atarionline.pl Gry w szachy na Atari - Forum Atarum

Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

  • :
  • :

Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.

    • 1: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Nov 2019
     
    Niemniej jednak w partii piątej Nigel Short pokazuje ze jest w stanie ograć Explorera.

    Zgodnie z prawdopodobieństwem opartym o ELO ;D
    • 2: CommentAuthorurborg
    • CommentTime19 Nov 2019 zmieniony
     
    Zgodnie z prawdopodobieństwem, jeśli posadzisz małpę przed szachownicą która będzie wykonywać przypadkowe ruchy to jest ona w stanie ograć Stockfisha. W zasadzie jest pewne że to zrobi - to tylko kwestia czasu ;)
    • 3: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime19 Nov 2019
     
    Dokładnie tak będzie grać pierwsza wersja mojego programu :D No to już mam dla niego nazwę Monkey ;)
    • 4: CommentAuthorurborg
    • CommentTime19 Nov 2019
     
    Z Małpą można też zagrać w programie Lucas Chess. Ale coś mi się wydaje że Twoja Małpa jednak będzie trudniejszym przeciwnikiem.
    • 5: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Nov 2019
     
    • 6: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Nov 2019 zmieniony
     
    Computer chess created in 487 bytes, breaks 32-year-old record ->link<-

    Co prawda news z 2015 ale ten wątek to także agregator się zrobił, więc sobie pozwolę ;)

    ->link<-
    • 7: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime20 Nov 2019
     
    Bardzo pouczające! :)

    • 8: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime21 Nov 2019 zmieniony
     
    Mały powrót do 8-bit.

    Chess v7.0 1982 Odesta na Apple ][e. Sprawdziłem na poziomie 'B' to cudo bo komp taktowany jest prawie 4MHz :)

    Dziurawe taktycznie te szachy. Rozegrałem partie włoską białymi. Odesta ewidentni bez pomysłu. Na pierwszym screenie, dwa ruchy wcześniej mogłem ofiarować hetmana i odbijając materiał (szach skoczkiem z widełkami) zyskać 2 piony.

    Danie komputerowi szansy na pomyłkę się opłaciło, bo jak widać na obrazku, zamiast 2 pionów za chwilę będę miałem na czysto 2 lekkie figury!

    Naprawdę kompromitujące, a na poziomie 'B' program miał czas.
    • 9: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime21 Nov 2019 zmieniony
     
    Dawno nie grałem w ogóle, więc pozwoliłem sobie na jeszcze jedną partię. Chessmaster 3000, 20 min na całość dla zawodnika. Ku mojemu zdziwieniu łatwo wygrałem ;)

    Trening z Mephistami i innymi chyba jeszcze owocuje ;)
    • 10: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime21 Nov 2019 zmieniony
     
    • 11:
       
      CommentAuthorarchieil
    • CommentTime22 Nov 2019
     
    Z ciekawostek:

    pierwsza gra pomiędzy człowiekiem, a komputerem odbyła się w 1956 roku na komputerze MANIAC I

    na szachownicy 6x6
    • 12: CommentAuthorurborg
    • CommentTime22 Nov 2019 zmieniony
     
    Pamiętacie film "Odyseja Kosmiczna 2001". Jest tam taka scena jak Dawid Bowman - główny bohater rozgrywa partię szachową z inteligentnym superkomputerem HAL 9000. Poniżej link gdzie można poczytać coś więcej o tej partii, oraz rezyserze i jego zamiłowaniu do szachów.



    ->link<-
    • 13: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime22 Nov 2019 zmieniony
     
    O! Nie wiedziałem, że z Kubricka taki doświadczony szachista, interesujące :)

    Tak nawiasem 20 listopada 2019 rozgrywała się akcja filmu Blade Runner.

    Chyba faktycznie, tak jak mówił Garry Kasparow, znamienne jest, że za jakiego czasów inspiracją było SF zachęcające dy wybiegania myślą w techniczną przyszłość, a dziś dzieciakom serwuje się Harrego Pottera.

    Chyba technika stała się dla ludzi tak magiczna, że wrócono do tego łatwego opisu rzeczywistości?

    Znamienne, że wtedy prognozowano, że za 20 człowiek będzie technicznie w takim miejscu. Przełomu w fizyce nie było od 100 lat. Wszystkie rzeczy jakie teraz rozwijamy / usprawniamy to wynalazki z długą brodą, nic nowego. Ludzkość w impasie :D
    • 14: CommentAuthorurborg
    • CommentTime22 Nov 2019
     
    ->link<-

    Tu jeszcze więcej o Kubricku w kontekście jego zamiłowania do szachów.

    @Zbyti faktycznie rozwój techniki potoczył się troche inaczej niż prognozowano. Szczególnie w kwestii eksploracji kosmosu.
    • 15: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime22 Nov 2019
     
    Tutaj też pamiętam, że można było wykonać szachowy ruch ;)

    • 16: CommentAuthorurborg
    • CommentTime24 Nov 2019 zmieniony
     
    Na forum szachowym HIARCS jest taki dział gdzie ludzie wrzucają wyniki rozegranych meczy, turniejów, czy testów pomiędzy komputerami szachowymi lub programami. znalazłem tam kilka testów komputera szachowego Mephisto Nigel Short między innymi:

    Millennium Chess Genius (2218 ELO) ->link<- wynik 12:8 dla Millennium ->link<-

    Millennium Chess Genius Pro (2307 ELO) ->link<- wynik 15.5:4.5 dla Millennium ->link<-

    Mephisto London 68000 (2182 ELO) ->link<- wynik 13:7 dla Londynu ->link<-

    Mephisto Atlanta (2270 ELO) ->link<- wynik 16:4 dla Atlanty ->link<-

    Mephisto Milano (2007 ELO) ->link<- wynik 10.5:9.5 dla Nigel Short ->link<-

    Tymczasem w moich testach póki co Mephisto Chess Explorer Pro na razie wygrywa z Mephisto Nigel Short conajmniej jakby był maszyną 2100+
    • 17: CommentAuthorurborg
    • CommentTime24 Nov 2019 zmieniony
     
    Po przerwie wracam do turnieju Atari ST w którym zostało juz do rozegrania niecałe dwie rundy. Zakończyłem bowiem mecz pomiędzy Mephisto Nigel Short a Mephisto (od Saiteka) Chess Explorer Pro. Po krótce tylko opiszę co się tam podziało.

    W 7 partii Explorer poświęcił piona w debiucie. Dzięki temu zyskał inicjatywę i zablokował przeciwnikowi możliwość roszady. Potem jeszcze poświęcił skoczka co pozwoliło mu szybko i sprawnie rozprawić się z przeciwnikiem. Szybka i pewna wygrana Explorera w 39 ruchach.

    Partia 8 bardzo zacięta i wyrównana. W 48 posunięciu Nigel Short popełnia błąd jak dla mnie wcale nie oczywisty, który Explorer bezlitośnie wykorzystuje i wygrywa po 61 posunięciach.

    Partia 9 również zacięta i wyrównana. Przed 20 posunięciem programy wymieniają się hetmanami a na planszy powstaje pozycja zamknięta. po 25 posunięciach obie strony mają po 7 pionów dwie wieże i dwie figury lekkie. Potem długo żadna ze stron nie potrafi uzyskać przewagi. Po 60 ruchu pozycja zaczyna się otwierać ale dalej żadna ze stron nie uzyskuje przewagi. Po 80 posunięciach Nigel Short za sprawą zaawansowanego piona zyskuje w końcu przewagę. Piona udaje mu się wypromować i Explorer musi poświęcić wieżę. Wydaje się że Short to wygra, ale błąd w ruchu 89 wszystko niweczy. Okazuje się że pomimo przewagi wieży Short ma problem aby zatrzymać falangę pionową Explorera. Explorer zaś gra skutecznie i chociaż partia trwa jeszcze długo rozstrzyga ją ostatecznie na swoją korzyść po 133 ruchach.

    Partia 10. Partia wyrównan do 20 posunięcia, kiedy Nigel short nie wiadomo czemu oddaje skoczka za piona. Po tym Explorer przejmuje już kontrolę nad partią i wygrywa zdecydowanie po 68 ruchach.

    Tak więc cały mecz kończy się w sumie pogromem. 8 partii wygrywa Mephisto Chess Explorer Pro, 1 partia kończy się remisem i 1 partia zwycięstwem Mephisto Nigel Short. Wynik to 8.5:1.5 . Jak dla mnie dosyć zaskakujący tym bardziej że starcie z GK2000 zakończyło się wysokim zwycięstwem Mephisto Nigel short 7:3.
    • 18: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime24 Nov 2019
     
    Czasem się mówi, że przeciwnik stylistycznie jest niewygodny ;)
    • 19: CommentAuthorurborg
    • CommentTime24 Nov 2019
     
    Explorer chyba musi być wybitnie niewygodnym przeciwnikiem dla Mephisto Nigel Short, bo jak podlinkowałem powyżej nawet Millenium Chess Genius Pro oceniany na ponad 2300 ELO nie spuścił mu takiego łomotu.

    A tak przy okazji to znalazłem w instrukcji do Chess Explorera coś co mi wcześniej umknęło. Niby przeglądnąłem cała instrukcję i nie znalazłem informacji o partiach z tego trybu treningowego jakie zostały zapisane w pamięci urządzenia. Okazało się jednak że one tam są, ale dopiero na końcu instrukcji po wszystkich czterech wersjach językowych instrukcji właściwej. No więc w tej partii gdzie mi wyszło ELO ponad 1900 miałem handicap, bo już tą partię kiedyś analizowałem. To była historyczna partia z 19 wieku, pomiędzy Paulem Morphym a Diukiem Brunszwiku. Końcowa kombinacja z poświęceniem hetmana była mi znajoma i z łatwością ją odgadłem ale myślałem że po prostu była w jakimś zbiorze zdań który przerabiałem.



    W zasadzie to jedyna 19-wieczna partia z tych 20. Reszta to partie 20-wieczne. Od początków wieku do lat 90-tych. Najpóźniejsza z roku 1995. Z polskich szachistów są tam partie Najdorfa i Rubinsteina. Poza tym sporo znanych nazwisk z początku wieku - Lasker, Alekhine, Capablanka, Reti jaki i późniejszych mistrzów - Fischer, Spassky, Tal, Karpov, Kasparov, Anand czy Kramnik.
    • 20:
       
      CommentAuthorDracon
    • CommentTime25 Nov 2019
     
    Tu też o Kubricku, filmach i... szachach. ;)
    ->link<-
    • 21:
       
      CommentAuthorDracon
    • CommentTime28 Nov 2019
     
    Czy to zestawienie znamy?
    ->link<-
    • 22: CommentAuthorurborg
    • CommentTime28 Nov 2019 zmieniony
     
    @Dracon
    Pierwszy raz widzę tą listę. Ciekawi mnie pierwsze miejsce. Nigdy nie słyszałem o tym szachiscie. Po pierwsze z wiedzy ktorą do tej pory posiadałem żaden ludzki szachista nie przekroczył 2900 Elo. Rok 1857 czyli jego wynik pochodzi z retrospektywnego systemu chessmetrics, systemu Elo jeszcze nie było. W roku 1857 za najsilniejszego szachistę świata uważano Adolfa Anderssena. Wtedy to Paul Morphy przyjechał do Europy zaczął ogrywać wszystkich najlepszych Europejskich szachistow po kolei. W 1858 roku ograł także samego Anderssena. Ale Ci szachisci w tym rankingu stoja znacznie nizej.

    No dobra sprawa wyjaśniona :). Louis Eichborn był Wrocławskim bardzo silnym szachistą amatorem. Nie grywał w turniejach azachowych, za to często grywał towarzysko z innym wrocławskim szachistą - Adolfem Anderssenem. Znamy tylko 30 rozegranych przez niego partii, które znaleziono w jego zapiskach po jego smierci. Ponieważ jednak zapisane tam były jedynie partie które udało mu się wygrać z najsilniejszym ówczesnym szachistą na świecie wiec wyszedł mu taki kosmiczny wynik :)
    ->link<-

    No bo nawet genialny Paul Morphy który deklasował wszystkich ówczesnych szachistów nie dał rady ograć Anderssena 30:0.
    • 23: CommentAuthorurborg
    • CommentTime4 Dec 2019 zmieniony
     
    Turniej programów szachowych na Atari ST po przerwie trwa dalej. tym razem gra najlepszy program na małe Atari czyli Chessmaster 2000, który pośród 16-bitowych rywali radzi sobie nadspodziewanie dobrze. Tym razem jednak trafił na bardzo silnego przeciwnika jakim jest komputer szachowy Saitek GK2000. W zasadzie to takie mission impossible, ale cóż zobaczmy jak potoczyła się partia.

    Białymi gra Chessmaster 2000 a grana jest Partia Hiszpańska. W otwartym debiucie wydaje się że 8-bitowy program tym bardziej nie ma szans, ale ten najwyraźniej o tym nie wie i poczyna sobie całkiem nieźle. Debiut wyrównany, obie strony przeprowadzają roszady, potem jest kilka wymian figur lekkich i pionów. Gk2000 nie jest jednak w stanie uzyskać nawet niewielkiej przewagi. Taki stan trwa do 25 posunięcia, kiedy to Chessmatser proponuje mu wymianę hetmanów. Jest to słabe zagranie nawet jakby przeciwnik ofertę przyjął, a ten ma inne plany. 26 ruch Chessmastera też słaby, co pozwala Saitekowi przypuścić skuteczny atak. Pozycja Chessmastera się rozsypuje i 5 ruchów później GK2000 ma już przewagę gońca oraz piona i widoki na dalsze zdobycze. Chessmaster traci kolejne piony i sytuacja szybko zmienia się w całkowicie przegraną. Chessmaster nie ma czym zatrzymać atakującej falangi pionowej. W końcu musi poświęcić wieżę aby chociaż o jeden ruch odwlec nieuchronne. Saitek wygrywa partię matem w 53 posunięciu.
    • 24: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime4 Dec 2019 zmieniony
     
    Ja też wróciłem na chwilę do Psiona na ST. Ustawiłem konfigurację: Mega STe, 2MB, 32MHz i 1 min na ruch.

    Poszło jak po maśle ;)
    • 25: CommentAuthorurborg
    • CommentTime4 Dec 2019
     
    Gratulacje - trening czyni mistrza. Z tego co pamiętam to ogrywałeś już takie maszyny jak Mephisto Atlanta czy Fidelity V9 pewnie znacznie silniejsze niż Psion na sterydach.
    • 26: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime4 Dec 2019 zmieniony
     
    @urborg dziękuję :) A wiesz, że już nie pamiętam? Atlanty, nawet nie kojarzę... Mam gdzieś zapisy partii, sprawdzę.

    Głownie teraz to nastawienie psychiczne gra rolę, jak uważałem, że ten program to nie wiadomo co to słabo grałem, teraz gram bez spiny.

    Ale odstawiłem ostatnio szachy i niestety także na chwilę programowanie ich - a tak na prawdę w kwestii szachów to mój cel, zaprogramować a nie grać ;) Niestety muszę jeszcze parę rzeczy opanować zanim wrócę do pchania tego wózka.

    Fajnie, że jedziesz z turniejem dalej bo zupełnie wyniki poszły w niespodziewanym przeze mnie kierunku i jest ciekawie :]
    • 27: CommentAuthorurborg
    • CommentTime5 Dec 2019
     
    Jeszcze 1.5 rundy do rozegrania. Trochę teraz zwalniam z turniejem bo mam mniej czasu. Ale przed świetami myślę że turniej sie uda zakończyć.
    • 28: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime6 Dec 2019
     
    Piątkowo taka ciekawostka:
    Reprezentujący Czechy łotewski szachista Igors Rausis został zdyskwalifikowan na 6 lat przez międzynarodową federację. Zawodnik w czasie przerw toaletowych korzystał ze smartphone'a i oprogramowania szachowego, które podpowiadało mu kolejne ruchy.



    Ciekawe jakiego programu używał.
    • 29: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime6 Dec 2019
     
    Kiedyś jak grałem w jakiś tam najniższej lidze z drużyną klubową z mojego miasteczka wygrałem partię bo przeciwnikowi zadzwonił telefon. Zapomniał wyłączyć, ktoś zadzwonił i przegrał. Takie przepisy ;) chociaż nie pamiętam już czy to było z automatu, mój kapitan zgłosił, czy to ja byłem wtedy takim padalcem? Partię chyba przegrywałem ;D
    • 30: CommentAuthorurborg
    • CommentTime6 Dec 2019 zmieniony
     
    Kiedys Kramnika podejrzewano ze oszukiwał. Nie pamiętam z kim wtedy grał. Podobno podejrzanie często wychodził do toalety a jak wracał to jego gra się poprawiała.
    • 31: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime7 Dec 2019 zmieniony
     
    @urbor głośna sprawa, pamiętam, mecz unifikacyjny o tytuł MŚ z Topałowem ;) Panowie nie podawali sobie ręki po tej sprzeczce długie lata :D

    Szczególnie manager Topałowa się ciskał, podejrzany gość swoją drogą.

    Osobiście, sądzę, że te zarzuty były bezpodstawne. To, że Kramnik grał często pierwszą linię jaką pokazywał wtedy Fritz? To jest argument? Carlsen gra dziś 80% partii pierwsze linie silników wycenianych na 3400 ;)
    • 32: CommentAuthorurborg
    • CommentTime7 dni temu zmieniony
     
    Mi się tylko obiło o uszy że taka "afera toaletowa" miała miejsce. Czytałem też gdzieś twierdzenie, że chodziło po prostu o zdekoncentrowanie przeciwnika częstymi wyjściami do toalety.

    Wracając zaś do turnieju. W kolejnym meczu graja dwa Chessmastery. Chessmaster 2000 na Atari ST i Chessmaster 2100 na C64. Chessmaster z ST bazuje na tym samym algorytmie co program na XL/XE. Oba programy grają podobnie, a bezpośrednie ich starcie po wyrównanej partii zakończyło się remisem. Który algorytm będzie górą? Zobaczmy :)

    Białymi gra C64 a czarnymi Atari ST. Grana jest obrona Nimzovitscha. Partia bardzo wyrównana. Do 20 posunięcia programy wymieniają się połową figur i żadna ze stron nie potrafi zdobyć przewagi. Po 30 posunięciach przewagę pozycyjną zaczyna jednak zdobywać C64. Atarowski Chessmaster pakuje się w kłopoty, z gry zostaje wyłączony czarny goniec zamknięty za murem z pionów. Mimo lepszej pozycji C64 nie za bardzo potrafi ugryźć rywala. Ostatecznie jedyne co udaje mu się ugrać to pion przewagi w ruchu 42 ale tym samym traci też inicjatywę. Już jednak w 45 ruchu Chessmaster 2100 popełnia gruby błąd, prawdopodobnie przez zbyt krótki horyzont obliczeń. To pozwala Chessmasterowi z Atari ST przypuścić atak na wrogiego króla. Kolejny ruch C64 też jest słaby, bo takie odejście króla prowadzi do mata w 5 ruchach. Atarowski Chessmaster nie marnuje okazji i 5 ruchów później daje mata. Partia kończy się po 50 ruchach.
    • 33: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime6 dni temu zmieniony
     
    Postawa C64 to jedyna rzecz która mnie wciąż "dotyka" w Twoim turnieju ;) Kurcze, przecież on naprawdę grał dobrze ze mną.

    Rozegram dziś partię z CM2100 na C64 na jakimś porządnym czasie i zweryfikuje swoje dawne wrażenia ;)

    EDIT: no to jadę 30 posunięć na 45 minut.
    • 34: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime5 dni temu zmieniony
     
    Albo czegoś nie widzę, albo CM2100/C64 przeszarżował...

    Pozycja po Gambicie Królewskim :]

    EDIT: ewidentnie CM2100 przesadził z ryzykiem i dostał łomot... może ja gram teraz lepiej niż parę miesięcy temu i dlatego wtedy tak się "męczyłem" bo słabiej ogarniałem? a może miałem teraz fuksa? ;)

    Można pewnie było wygrać to szybciej, ale taka miałem dziś fantazję by ofiarować wieżę na d8.
    • 35: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime5 dni temu
     
    Może faktycznie CM2000/A8 robi lepsze wyniki bo ma mniejszą skłonność do ryzyka?
    • 36: CommentAuthorurborg
    • CommentTime5 dni temu
     
    @Zbyti
    Myślę że temu algorytmowi brakuje mocy obliczeniowej. Wydaje mi się, że gdyby Chessmastera 2100 przeportować na małe Atari to byłby tutaj najsilniejszym programem szachowym. W rozegranej przeze mnie partii jednak grał nieco lepiej do pewnego momentu, ale potem popełnił błąd którym wyłożył całą partię. Tu może być przyczyną zbyt krótki horyzont albo tak jak mówisz zbyt duża skłonność do ryzyka. Wydaje mi się jednak że szybszy procesor zaowocowałby wyraźnie lepszą grą.
    • 37: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime5 dni temu
     

    urborg:

    Wydaje mi się jednak że szybszy procesor zaowocowałby wyraźnie lepszą grą.

    Dlatego sądziłem, że szachy na Lynxa, mając zgodnie z informacjami z netu CM2100 w sobie, coś w Twoim turnieju zwojują.

    Ale chyba mamy wątpliwości, czy tam faktycznie jest CM2100 z C64 ;)
    • 38: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime5 dni temu zmieniony
     
    Distant Armies: A Playing History of Chess ->link<-



    Distant Armies is an absolutely outstanding chess game. It contains ten different historical chess variants from antiquity to modern time, and text material setting each game into historical context. This is one of the few games where you can play historical chess predecessors incl. large chess and circular chess. A chess players dream!
    • 39: CommentAuthorurborg
    • CommentTime5 dni temu
     
    Kiedyś z ciekawosci graliśmy na próbę z synem w Czaturange i Szatrandż. No i te gry przy szachach są powolne i niezbyt ciekawe a na dłuższą metę wręcz schematyczne i nudne. Czaturanga jest najstarsza i pochodzi z Indii. Szatrandż to odrobinę zmodyfikowana arabska wersja gry, która przywędrowała do Europy i w wiekach 12-15 była bardzo popularna. W 15 wieku nieco zmodyfikowano zasady i powstały szachy które sprawiły że Szatrndż w bardzo krótkim czasie zupełnie zanikł. Szczerze powiedziawszy znając Szatrandża wcale mnie to nie dziwi :)
    • 40: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime5 dni temu zmieniony
     

    urborg:

    Kiedyś z ciekawosci graliśmy na próbę z synem w Czaturange i Szatrandż.

    No proszę... :] Ty to naprawdę jesteś pasjonat! :D Ja grałem w życiu tylko raz w "kloca" i w szachy na trzy osoby ;)

    Odpaliłem ten program i zagrałem w Czaturange. Goniec (tzn. odpowiednik) idzie o 2 pola, Hetman o 1 - nie mam tyle życia ;) Ale ogólnie ciekawostka niezła! :)
    • 41: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime4 dni temu zmieniony
     
    Przetestowałem Chessmastera (USA) na SNES, poziom 7 czyli tak jak na C64 było to: 30 posunięć na 45 minut. Gra jak zawsze samodzielna, bez cofania ruchów itd. itp.

    Obrona Sycylijska. Debiut poprawnie bo z książki ale potem program pograł trochę beztrosko jeżeli chodzi o king safety. Nadarzyła się okazja i zaryzykowałem ofiarę białopolowego gońca za 2 czarne piony i atak. Jak widać opłaciło się bo wygrałem ;)

    Książkę debiutową CM na SNES ma bez porównania większą niż ten program na LYNXa.

    The CPU is a Ricoh 5A22, which is a derivative of the 16-bit WDC 65C816 microprocessor. In NTSC regions, its nominal clock speed is 3.58 MHz but the CPU will slow down to either 2.68 MHz or 1.79 MHz when accessing some slower peripherals.

    Program na SNES pojawił się w roku 1991 czyli rok po tym jak CM2100 pojawił się na Amidze. Parę lat wcześniej pojawił się na Apple, C64 (1988), DOS (1989). Menu i dostępne opcje tez racze pozwalają sądzić, że to CM2100 a nie 2000.
    • 42: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime4 dni temu zmieniony
     
    No to jeszcze na dokładkę Chessmaster (USA) na NES wydany w 1990. Wygląda od strony GUI, że to ten sam program co pojawił sie później na SNES a daty wskazują również na CM2100.

    CPU, the NES uses the Ricoh 2A03, an 8-bit microprocessor containing a second source MOS Technology 6502 core, running at 1.79 MHz for the NTSC NES and 1.66 MHz for the PAL version.

    CPU na poziomie A8.

    Rozegrałem białymi Gambit Królewski na poziomie 7 czyli również dało 30 posunięć na 45 minut.

    Nie analizowałem tej partii czy grałem poprawnie, ale jedno jest pewne - znów CM grał beztrosko i został z królem w centrum.

    Chessmaster na GBA powinien grać lepiej. Konsola jest 32-bit, procesor jak z topowych stołów szachowych, do tego był wydany w 2002 roku, więc już pod koniec rozwijania silnika The King. GUI stylizowane jest z reszta na Chessmaster 10.
    • 43: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime4 dni temu zmieniony
     
    Sargon III na konfiguracji Mega ST, 2MB RAM, 32MHz.

    Czas: 45 minut na 30 posunięć. Gram białymi.

    Jak widać w 18 ruchu program miał "dzirę", można zobaczyć jak mu spadła ocena pozycji bo pokazuje poprzednią i aktualną.

    Dla mnie ruch był oczywisty i chyba nie ma potrzeby tłumaczyć, że w ogóle nie czytałem tego okienka jakich on ruchów szuka, raz - bo po co wtedy grać, dwa - moje posunięcia są lepsze ;)

    Na sam koniec Sargon ułatwił mi przejście do wygranej końcówki wymieniając obie wieże.

    Także algorytmy ważna rzecz ;) Nawet jak się dopali słabiaka to mu rozumu wiele od tego nie przybędzie ;)

    Wciąż jestem zdziwiony, że mu tak dobrze w turnieju idzie.

    Zadziwia mnie także cena za jaką pierwotnie w dniu premiery sprzedawana ten program... Przecież jak ktoś jest chociaż trochę szachowo ogarnięty to nie dał by tak kosmicznych pieniędzy jakie wtedy Sargon III kosztował za program któr może ograć człowiek z I kat. A jak ktoś jest amatorem to na groma mu wydać taką kasę jak może pograć z Colosussem 3/4 ;)

    Premierowa cena to dla mnie zagadka...
    • 44: CommentAuthorurborg
    • CommentTime4 dni temu zmieniony
     
    @Zbyti

    Te Chessmastery wygladaja na wersje 2100. Ciekawe jak gra ten NESowy w porównaniu do atarowskiego Chessmastera 2000?

    Tymczasem co do Sargona - oto jak mu poszło w rundzie 6:

    Białymi Gra Psion na Atari ST a czarnymi Sargon III też oczywiście na Atari ST. Grana jest Partia Angielska. W 15 posunięciu Sargon robi szacha gońcem, oddając tempo, a sam szach niczego nie wnosi do gry. Sargon ryzykuje przy tym zamknięciem gońca pionami i jego utratą. Po szachu Sargon chyba wpada w pułapkę krótkiego horyzontu i nie dostrzega groźby utraty gońca i zamiast go w porę ewakuować rusza wieżę. To oczywiście prowadzi do nieuchronnej utraty gońca co ma miejsce w ruchu 21. Sargon na pocieszenie zbija pionka. Jednak już w 26 ruchu Psion też zbija piona i ma na czysto przewagę lekkiej figury. Później jest wymiana hetmanów. W dalszej części partii oba programy grają dobrze. Psion pomimo przewagi figury nie jest w stanie powiększyć swojej przewagi. Sargon III broni się dobrze, ale nie udaje mu się odrobić strat. W końcówce wykorzystując przewagę figury Psion rozstrzyga partię na swoją korzyść. Partia kończy się po 71 posunięciach.
    • 45:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime3 dni temu
     

    zbyti:

    Sargon III na konfiguracji Mega ST, 2MB RAM, 32MHz.


    A skąd to 32MHz, masz zamontowane jakieś turbo? Czy to pod emulatorem?

    I drugie pytanie - a próbowaliście grać tym samym programem ze sobą samym, ale właśnie na różnych konfiguracjach sprzętowych - np. właśnie ST 8MHz, 1MB kontra Mega ST 4MB, 32MHz? To by wyjaśniło, ile kopa daje sam procesor, i czy w ogóle.

    PS. Dzięki Bogu za wątek, w którym nie ma Iraty! ;)
    • 46: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime3 dni temu zmieniony
     
    @Kaz

    ad.1 Tak, emulator Hatari

    ad.2 Patrz! Ciekawa koncepcja! Muszę spróbować :] Sprawdzałem o ile szybciej przy dodatkowych MHz szuka mata w zadanej pozycji, czas prawie adekwatnie spada o tyle razy o ile pomnożona była baza CPU.

    ad. ps. :D

    @urborg No w końcu faworyt robi punkty ;)
    • 47: CommentAuthorurborg
    • CommentTime3 dni temu
     
    @Kaz z doświadczenia powiem że partie w których grają ze sobą dwa bardzo podobne algorytmy często potrafią być dosyć męczące i kończyć się dziwnymi wynikami czyli przegraną tego teoretycznie mocniejszego. Natomiast szybsze taktowanie może dać wyraźny wzrost siły gry, niewielki wzrost siły gry, albo czasami nawet zerowy. Zależy to od algorytmu oraz ustawień gry (np czasu na posunięcie)
    • 48: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime3 dni temu zmieniony
     
    Brute force która jest najpewniejszą metodą nie pozwala zbyt daleko wejść w drzewo ruchów. Dlatego powstały różne algorytmy które pozwalały w tym drzewiej pójść jak najdalej odrzucając po drodze pewne możliwości także tak jak napisał @urborg słabszy program wciąż może wybrać poprawne posunięcie nie widząc jego konsekwencji a ten mający więcej MHz może się "oszukać" zagłębiając się tam gdzie nie trzeba.

    Ale ogólnie przy rozegraniu 100 partii ten sam program ale z szybszym CPU powinien wygrać procentowo więcej partii. W tych stołach szachowych puszczano tą samą wersję programu na wyżej taktowanych CPU więc musiało to mieć sens. Jak już pisaliśmy oceniano, że podwojenie zegara na tym samy CPU daje programowi około 50 ELO.

    EDIT: jeżeli Sargon III puścić na 32 MHz to miałby teoretycznie 100 ELO więcej od Sargona III na 8 MHz wtedy można się udać do tabeli prawdopodobieństwa zwycięstwa na podstawie różnicy ELO i mamy jakieś przybliżenie ile partii na 100 wygrał by dopalony Sargon III ;)
    • 49:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime2 dni temu
     

    urborg:

    partie w których grają ze sobą dwa bardzo podobne algorytmy często potrafią być dosyć męczące i kończyć się dziwnymi wynikami czyli przegraną tego teoretycznie mocniejszego.


    Ja raczej miałem na myśli identyczne algorytmy, czyli ten sam program zapuszczony na dwóch różnych komputerach. Widzę tu pewien paradoks, bo gdyby tak było, że "często" przegrywają te szybsze komputery, to by znaczyło, że do gry w szachy należało kupować te wolniejsze kompy, np. zamiast TT to kupić ST :D

    urborg:

    Natomiast szybsze taktowanie może dać wyraźny wzrost siły gry, niewielki wzrost siły gry, albo czasami nawet zerowy. Zależy to od algorytmu oraz ustawień gry (np czasu na posunięcie)


    To, że od ustawień gry to wiadomo, bo przy tym samym algorytmie szybszy komp policzy szybciej, a więc potrzebuje mniej czasu na reakcję. Ale interesujące (dla mnie) jest właśnie, czy DOKŁADNIE ten sam algorytm zachowa się inaczej w zależności od procka, jego taktowania i pamięci. No chyba nie jest tak, że program rozpoznaje szybszy procek 68030 i wtedy zaczyna szukać rozwiązań "głębiej"?

    PS. A tutaj szybka prywata do Urborga - nie wiem czy czytasz pocztę, ale wysłałem Ci info, że podczas wywiadu z panem Dybowskim rozmawiamy o Tobie :)
    • 50: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime2 dni temu zmieniony
     
    @Kaz myślałem, że rozwiałem Twoje wątpliwości, że dopalony ten sam algorytm z tymi samymi ustawieniami grałby lepiej bo szukał by dalej? Ale nie na tyle by zawsze wygrywać.

    Jak już pisałem Sargon III na ST na 32MHz byłby o ok 100 ELO mocniejszy od tego puszczonego na 8 MHz. Wtedy można zastosować to co poniżej:



    The K-factor used by the USCF

    The K-factor, in the USCF rating system, can be estimated by dividing 800 by the effective number of games a player's rating is based on (Ne) plus the number of games the player completed in a tournament (m).

    K=800/(Ne+m)

    --------------------------------------------------------

    Graphs of probabilities and Elo rating changes (for K=16 and 32) of expected outcome (solid curve) and unexpected outcome (dotted curve) vs initial rating difference. For example, player A starts with a 1400 rating and B with 1800 in a tournament using K = 32 (brown curves). The blue dash-dot line denotes the initial rating difference of 400 (1800 - 1400). The probability of B winning, the expected outcome, is 0.91 (intersection of black solid curve and blue line); if this happens, A's rating decreases by 3 (intersection of brown solid curve and blue line) to 1397 and B's increases by the same amount to 1803. Conversely, the probability of A winning, the unexpected outcome, is 0.09 (intersection of black dotted curve and blue line); if this happens, A's rating increases by 29 (intersection of brown dotted curve and blue line) to 1429 and B's decreases by the same amount to 1771.

    ->link<-

    Chociaż z drugiej strony mamy oczywistą intuicję, że ten sam program widzący przysłowiowe "jeden ruch dalej" powinien wygrywać. Z drugiej strony szachy uważa się za grę jałową, prowadzącą do remisu przy poprawnej grze z obu stron, więc... ;)