Niezalogowany (Zaloguj się)

Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.

Dzielenie w asemblerze

Od 1 do 19 z 19

- 1:
  
  CommentAuthorlarek
- CommentTime10 Aug 2014 18:08 zmieniony
W Tajemnicach Atari nr 4/93 są przedstawione procedury mnożenia i dzielenia w asemblerze.

Jak jeszcze mnożenie działa poprawnie (sprawdziłem wykonując działanie kilka razy z różnymi danymi) to dzielenie już nie. Wynik dzielenia nigdy nie był prawidłowy. Wychodził jakiś kosmos nie mający nic wspólnego z dzielną i dzielnikiem.

Tak wygląda kod:
```
__div sta __bta   ;przygotowanie 
      stx __bta+1 ;danych 
      ldx #0
      stx __btb
      sty __btb+1 ;dzielnik*2^8

      ldx #8      ;długość słowa

__lop lsr __btb   ;dzielnik*2(.X-1)
      ror __btb+1

      lda __bta   ;dzielna-dzielnik
      sbc __btb   ;a zarazem porównanie
      tay
      lda __bta+1
      sbc __btb+1
      bcc __nxt   ;skok gdy __BTA<__BTB

      sty __bta   ;dzielna=dzielna+
      sta __bta+1 ; -dzielnik*2(.X-1)

__nxt rol __rsl   ;"wciągnięcie" potęgi
      dex         ;.X-1 do wyniku
      bne __lop
      rts

__bta org *+2 
__btb org *+2
__rsl org *+1
```
Wykorzystanie procedury sprowadza się do umieszczenia dzielnej w .A i .X w formacie LSB i MSB, oraz dzielnika w .Y i wywołania __div. Po powrocie z podprogramu w komórce __RSL znajduje się wynik a w __BTA reszta z dzielenia.

Przyznam, że dla mnie to wyższy stopień czarnej magii i kompletnie nie wiem, czy w procedurze jest jakiś błąd, czy też ja coś robię źle?
Może ktoś już to kiedyś przećwiczył i jest w stanie poratować mnie informacją o ewentualnym błędzie, albo o tym, że procka jest na 100% dobra.
Z góry dziękuję.
- 2:
  
  CommentAuthorxeen
- CommentTime10 Aug 2014 19:08 zmieniony
Nie wiem do czego potrzebujesz dzielenia, ale może warto rozważyć procki dzielenia z tej strony, zamiast dochodzić jak działa powyższa?

->link<-
- 3: CommentAuthortebe
- CommentTime10 Aug 2014 21:08
można też zajrzeć do paczki z mads-em, katalog przykładów MATH
- 4:
  
  CommentAuthortdc
- CommentTime10 Aug 2014 21:08
Tak czytanie cudzego kodu to niezmierna przyjemność :P
- 5:
  
  CommentAuthormgr_inz_rafal
- CommentTime10 Aug 2014 21:08
Dla zasady dodam, że jeśli przypadkiem chcesz dzielić tylko przez 2, 4, 8, 16, itp., to możesz skorzystać z LSR.
- 6: CommentAuthorseban
- CommentTime10 Aug 2014 22:08
proponuję zajrzeć również tu:

->link<-

->link<-
- 7:
  
  CommentAuthorlarek
- CommentTime10 Aug 2014 23:08
Dzięki, przyjrzę się tym wszystkim przykładom.
- 8: CommentAuthormono
- CommentTime11 Aug 2014 11:08 zmieniony
Cześć Larek. To mój artykuł i niestety z błędami. Nie umieszczono erraty, którą do nich zaniosłem :/.

SDX w sobie ma fajną procedurę DIV32, która zrobi Ci co trzeba na 32-bit liczbach, ale niestety nie oddaje reszty.

Linki podane przez Sebana i Xeena są jak najbardziej dobre.

Generalnie zasada jest prosta. Jeśli potrafisz dzielić pisemnie w systemie dziesiątkowym, to zrób dokładnie to samo ale liczby zapisz binarnie i po prostu podziel tak, jakbyś to robił na liczbach dziesiątkowych :).

Edit: Ot i cała magia.

9: CommentAuthormono
CommentTime11 Aug 2014 12:08

A tak powinna wyglądać poprawna procedura:

__div sta __bta   ;przygotowanie
      stx __bta+1 ;danych
      ldx #0
      stx __btb
      sty __btb+1 ;dzielnik*2^8

      ldx #8      ;długość słowa

__lop lsr __btb+1 ;dzielnik*2(.X-1)
      ror __btb
      sec
      lda __bta   ;dzielna-dzielnik
      sbc __btb   ;a zarazem porównanie
      tay
      lda __bta+1
      sbc __btb+1
      bcc __nxt   ;skok gdy __BTA<__BTB

      sty __bta   ;dzielna=dzielna+
      sta __bta+1 ; -dzielnik*2(.X-1)

__nxt rol __rsl   ;"wciągnięcie" potęgi
      dex         ;.X-1 do wyniku
      bne __lop
      rts

__bta org *+2 
__btb org *+2
__rsl org *+1

Bug był tutaj:

__lop lsr __btb   ;dzielnik*2(.X-1)
      ror __btb+1

Zamienione bajty __btb i brak sec.
Nie jest oczywiście to najoptymalniejsza metoda i akurat dzielenie 16/8-bit można zrobić szybciej, ale zasada jest zachowana.

- 10:
  
  CommentAuthorlarek
- CommentTime11 Aug 2014 14:08
Dzięki Mono! Nie liczyłem na to, że sam autor się znajdzie. Super, zaraz to sobie poprawię.
- 11: CommentAuthorValdghir
- CommentTime12 Aug 2014 21:08
@larek : Co Ty tam liczysz?
- 12:
  
  CommentAuthorlarek
- CommentTime12 Aug 2014 22:08
Na nikogo nie można w dzisiejszych czasach liczyć, to liczę na siebie ;)
- 13:
  
  CommentAuthorKaz
- CommentTime14 Aug 2014 16:08
Chcesz sie z nami policzyc? :P

Nie na siebie, tylko sobie liczysz :D

(Dialogi jak z Baranowskiego :)
- 14: CommentAuthormono
- CommentTime14 Aug 2014 16:08
Jak nie można? Przecież naprawiłem... ;]
- 15:
  
  CommentAuthorlarek
- CommentTime14 Aug 2014 19:08
Ano właśnie, naprawiłeś i teraz już mogę liczyć :)
- 16: CommentAuthorValdghir
- CommentTime14 Aug 2014 22:08
Tylko nie dziel przez zero... (jak mawiała babacia - cholero)
- 17: CommentAuthormono
- CommentTime15 Aug 2014 14:08
A tam - wychodzi maksymalna możliwa liczba (co jest logiczne). W tym przypadku $FF, a reszta z dzielenia jest po prostu dzielną (no bo nic się przecież nie odjęło).
- 18: CommentAuthorwieczor
- CommentTime15 Aug 2014 14:08
Witaj w universum Atari, gdzie dzielenie przez 0 ma rzeczywisty wynik a pętla nieskończona wykonywana jest w 4 minuty :)
- 19: CommentAuthormono
- CommentTime15 Aug 2014 17:08
Hie hie. Wiadomo przecież nie od dziś, że odpowiedź na najważniejsze pytanie we wszechświecie to 42 :)

Od 1 do 19 z 19