Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorzijacek
   • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

    
   Gdy pokazali tych gości od ryby, to pomyślałem, że zamiast tam stać mogliby sobie usiąść, i spokojnie o tym pogadać. Jako widz poczułem się, jakby ktoś traktował mnie tylko z grubsza. Odnoszę wrażenie, że w starej Sondzie pomimo zdecydowanie mniejszego tempa programu pokazywano nie mniej, a może nawet więcej treści. Nowej Sondzie życzę oczywiście jak najlepiej, oby się "dotarli". Póki co i tak nie jest źle na tle reszty programów. Oglądało się całkiem fajnie, drugi prowadzący jednak by się przydał.
2. • 2: CommentAuthorzijacek
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   P.S. Czołówka jak dla mnie zaskakująco się udała.
3. • 3: CommentAuthorQTZ
   • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

    
   Też miałem takie wrażenie.
   
   Czołówka nawet niezła choć razem ze zmianą dwóch prowadzących na jednego usunęli symbol Yin-yang (szkoda), kolory zostały, trochę trójkąt od rzeczy, ale niech im będzie :)
4. • 4:
      
     CommentAuthorJacques
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   No niestety, Yin-yang i tak pewnie by się nie ostał sądząc po wsparciu medialnym ze strony Gościa Niedzielnego ;-)
5. • 5: CommentAuthorQTZ
   • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

    
   Prowadzący Tomasz Rożek jest kierownikiem działu "Nauka" w "Gościu Niedzielnym" (publikował w bardzo różnej prasie), ale nie sądzę, żeby miało to coś wspólnego ze zniknięciem części symbolu dawnej Sondy. I nie ma co z tego powodu robić sensacji.
6. • 6:
      
     CommentAuthorJacques
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   Ależ nikt nie robi sensacji, na napisałem też, że przez to nie ma tego symbolu. Pewnie nie ma z innego powodu (jak choćby brak 2 prowadzących), co nie znaczy, że patrzono by na niego łaskawym okiem ;-)
7. • 7: CommentAuthorQTZ
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   Moim zdaniem symbolizuje to zerwanie z oryginalną koncepcją programu czego wyrazem jest jeden prowadzący i zupełnie inny "styl".
8. • 8:
      
     CommentAuthorJacques
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   Pozostaje nam trzymać kciuki by program stawał się tylko lepszy, ale i tak bardzo cieszy mnie jego obecność na antenie, nie ma powodu do wstydu.
9. • 9: CommentAuthorQTZ
   • CommentTime15 Mar 2016

    
   Jak się okazuje "Eureka" w "Jedynce" jest nie od dziś i żałuję, że do tej pory nie słuchałem...
   
   Dr Rożek wypadł lepiej niż w TV, ale ten co był po nim wypadł jeszcze lepiej :) Generalnie mam wrażenie, że się pomylili co do prowadzącego, wstydu nie ma (to znaczy nie ma wstydu, że taki prowadzący ;)), ale wolałbym, żeby jednak spróbowali tę Sondę zrobić podobnie do oryginalnej.
   
   Wygląda na to, że zrobili "nowy program", aby uniknąć porównań... Porównania i tak będą... a tak zawód jest większy...
   
   Może w komentarzach ludzie coś napiszą (np. my ;)) i program zacznie poważnie traktować widza. Póki co mam wrażenie, że prowadzący, nie do końca jest świadomy czego się podjął... ale trzeba mieć nadzieję... bo takiego programu jakim powinna być Sonda brakuje.
10. • 10:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

     
    Formuła ciekawa - połączenie czegoś na kształt "Laboratorium" z W. Niedzickim oraz polemika z "Dwoma ludźmi z Sondą". Jedyne, co mam do zarzucenia, to trochę zbyt naukowa (dla młodzieży) nomenklatura bez wyjaśnienia (coś skomplikowanego _czyli_ i tu metafora, porównanie), oraz lekki chaos - jakby brak motywu przewodniego (tzn jest, ale zbyt mało zaakcentowany). Trochę bardziej można by studio przygotować (więcej śmiecia wrzucić, jest zbyt sterylne)
    
    Pierwszy oddcinek zalatywał lekko banałem (jakby wprowadzenie) a drugi rządził elementami humorystycznymi (dziewczyna nawet się nie ruszyła, jak Rożek położył swojego wielkiego pająka nomen omen Kubusia na jej drżącym udzie przykrytym tylko dżinsem spodni...)
    
    I miło było Most Świętokrzyski zobaczyć i o nim posłuchać. Swego czasu mój teść (który go budował jako inwerstor zastępczy) organizował nam wycieczki na ten most i z samego pylonu zrobiłem panoramkę Warszawy.
    
    Krytykować zawsze można, ale jak można pochwalić, to trzeba to zrobić przede wszystkim.
    
    Mi się podoba, mocne 4+, przede wszystkim za nierzadko udane próby uzupełnienia starych odcinków aktualnymi osiągnięciami.
11. • 11: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

     
    Sluchajcie - to pierwsze odcinki :-) Dajmy im sie rozgrzac :-) to i tak postęp poprzenio bylo knur szuka rolnika czy jakos tak ;-)
    
    Z drugiej strony Sonda jest adresowana nie obrazcie sie ale do mlodego widza ( tak tak ja tez jestem mlody ;-) )- ja wiem , bo robie tak samo ze porownuje sąde do tego co znam .Fakt jest taki ze dzisiejsze pokolenie nie zna sądy o jakiej mowimy - zna za to FB twittera itp .
    Czasy inne ,program inny, przekaz inny . Ja czekam na wiecej programow tego formatu :-) .Jeszcze reaktywacja kuchni :-). Jakis program o ekonomi - co by ludziom nie wydawalo sie ze pieniadze sa z bankomatu ;-) .
    Jak dla mnie jest ok :-)
12. • 12: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

     
    No wiesz Kubuś ;) To mamy sceptyka i entuzjastę...
    
    Strony FB: Sonda, Sonda2
    Nie czytałem, ale podobno bardzo pozytywnie...
    
    Komentarze we wspomnianym wcześniej wątku na elektrodzie
    Zajrzałem dopiero teraz pobieżnie i widzę, że odczucia zgodne z moimi...
    
    @kosa0
    Na FB napisali, że starają się trafić w gusta jak największej liczby osób...
    
    O Ekonomii wszystkie programy już dawno poznikały, też mi brakuje, ale takich jak te, które prowadził św. pamięci Tadeusz Mosz, a nie takich co to trafią w gusta (czytaj: uproszczonych do maksimum).
13. • 13:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime15 Mar 2016

     
    hej! ying yang jest, tylko inny :)

    • sonda.png
      
      
      
      
14. • 14: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime15 Mar 2016 zmieniony

     
    Jak się okazuje to nie pierwsze spotkanie dr Rożka z TV - miał (ma?) swój kącik w TV śniadaniowej i na YT.
    
    Więc możemy go ocenić również przez pryzmat jego dotychczasowych programów (jest tam też wypowiedź dla radiowej Trójki nt. Sondy2).
    
    Forum fanów Sondy
    
    -----
    
    Rozmowa z dr Rożkiem
    
    W powyższej rozmowie możemy przeczytać opinię prowadzącego S2, że Kurek z Kamińskim często prowadzili spór, ponieważ budżet był ograniczony, a technologia nie pozwalała na realizację dużej ilości materiałów poza studiem.
    W związku z tym uznał on, że dla widza będzie bardziej atrakcyjne jak będzie jeden prowadzący, który będzie wychodził na zewnątrz, jak tylko będzie to możliwe.
    
    (Dokładna treść wypowiedzi pod powyższym linkiem)
    
    Tym bardziej uważam (mam pewność), że nie czuje on na czym polegała i na czym powinna polegać Sonda...
    
    -----
    
    Obejrzałem kilka filmików i mam podobne wrażenia jak z Sondy 2
    
    Np. w tytule jest "Jak zamroziłem bańkę mydlaną", więc spodziewałem się wyjaśnienia... tymczasem zamroził i zniszczył kilka baniek i... koniec.
    
    Czy filmik o GMO, tu akurat temat jest "Trzy słowa o GMO" i w zasadzie mamy to co w tytule - trochę wody i trzy cytaty... żadnych wniosków... i na koniec dodatkowo zagadka - o co chodzi z obrazkiem do tego materiału...
    Dodam, że sami też wniosków nie wyciągniemy bo cytaty są jednostronne.
    
    Obejrzałem jeszcze kilka z niezbyt przekonującymi doświadczeniami...
    
    -----
    
    Edit: w miarę czytania dopisałem i zmieniłem...
15. • 15: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime16 Mar 2016 zmieniony

     
    Może mu ktoś napisze, że paradoksalnie wynikająca z ograniczeń budżetowych formuła programu, stała się jego największą wartością i najbardziej atrakcyjnym elementem dla widzów :) Często jest tak, że coś wychodzi przypadkiem. W dzisiejszych czasach, gdy media często prezentują jednostronne podejście do problemu, może być to bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Bo nic nie jest czarne albo białe.
16. • 16:
       
      CommentAuthorsun
    • CommentTime16 Mar 2016

     
    Czy w 3-cim odcinku będzie o broni elektromagnetycznej o której wspomina Antoni ? :)
17. • 17: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime16 Mar 2016 zmieniony

     
    @wieczor
    Nie czytałem całej książki p. Marka Siudyma - 18.20 SONDA, a pewnie tam bym się dowiedział czy rzeczywiście tak było, ale ze wstępu wcale tak nie wynika. Mam wrażenie, że taka formuła programu była przewidziana od początku i stąd też takie a nie inne logo.
    
    Być może miało być więcej kręcone w plenerze, ale przecież koncepcja dyskusji nie była wymuszona brakiem środków czy ograniczeniami technicznymi, równie dobrze mogli kręcić jednego prowadzącego i z pewnością nie było by drożej, czy trudniej, a wprost przeciwnie.
    
    @sun
    Tematem trzeciego odcinka będzie sztuczna inteligencja.
    
    Edit:
    
    @jhusak
    "Jedyne, co mam do zarzucenia, to trochę zbyt naukowa (dla młodzieży) nomenklatura bez wyjaśnienia (coś skomplikowanego _czyli_ i tu metafora, porównanie)"
    
    Generalnie goście są pytani o banały, ciekawostki, tematy są chaotyczne i żaden nie jest rozwijany do takiego stopnia jak powinien.
    
    Zresztą w podlinkowanym wywiadzie dr Tomasz Rożek powiedział, że jego odbiorcy często są zawiedzeni, gdyż jego materiał jest zbyt powierzchowny i wymaga uzupełnienia i uznał to za największy komplement...
    
    Moim zdaniem należy używać odpowiedniego języka, a prezentowany temat powinien zamykać się w określonej całości. Nie można iść na kompromis, że dla "młodzieży" to musi być prosty język, etc., bo kiedy mają się dowiedzieć jaki ten język powinien faktycznie być? Sonda nie była programem dla młodzieży, a nawet jako dziecko rozumiałem o czym mówili. Ludzie których to nie interesuje nie obejrzą takiego programu wcale.
    
    W TVP jest już podobny program "Jak to działa?" i gdyby tam terminologia była bardziej fachowa to nawet byłby to nieźle zrobiony program. Np. dzisiaj była powtórka odcinka gdzie omawiany był mechanizm windy, a prowadzący nazywał część mechanizmu w sposób iście laicki np. użył określenia "kółko". Tematy są prezentowane ogólnie, ale tłumaczenie nie urywa się w momencie gdy problem został zaledwie zarysowany.
    
    Zresztą w Sondzie 2 język jest chwilami specyficzny, bo np. nigdy wcześniej nie słyszałem, żeby "chusteczka wsiąkała wodę".
18. • 18:
       
      CommentAuthorsun
    • CommentTime16 Mar 2016 zmieniony

     
    I na dodatek... chusteczka słabo ją (wodę) "wsiąkała".
    
    To z tą bronią to mało lotny żart był, ale nie mogłem sobie darować.
    
    Co do Sondy 1, to oglądałem to jako leszcz i wrażenie robiły nowinki zza oceanu, jak choćby VCD.
    Teraz, napewno z racji wieku oraz zainteresowań i dostępu do treści wszelakich, nie robi przynajmniej na mnie wrażenia np. powłoka hydrofobowa.
    
    Program nie jest zły, fajne są "przebitki" z sondy 1. Zarzuty, że nie do końca są tematy ciągnięte - jak ktoś dociekliwy to sobie znajdzie i doczyta. Temat jest po prostu "rzucony", nie rozwinięty do końca.
    
    Ale dam tej Sondzie szansę.
19. • 19: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime16 Mar 2016 zmieniony

     
    Po to jest program, żeby zagadnienie przedstawić, a nie rzucać tematami i pojęciami (i rekwizytami). Oczywiście rozbudza to ciekawość, ale nie wyobrażam sobie, żebym każdy, po każdym odcinku musiał samodzielnie sprawdzać o czym właściwie była mowa, to trochę tak jakbyśmy dostali spis treści, kawałek wstępu i kilka żarcików (akurat niepotrzebnych)...
    
    Oczywiście powrót do odcinków oryginalnej Sondy na plus, ale jeżeli tylko tyle...
    
    Tu kolejna rozmowa z dr Rożkiem, tym razem na temat jego książki.
    
    Z tej rozmowy można się trochę dowiedzieć o autorze, o jego podejściu do nauki i sposobie postrzegania edukacji...
    
    Im więcej czytam wypowiedzi dr TR, tym bardziej mam wrażenie, że w TVP się pomylili wybierając go na prowadzącego. Mam też wrażenie, że tak jak mu się nie chciało uczyć w dzieciństwie, tak beztroski pozostał do dziś.
    
    Edit: usunąłem komentarz na temat podlinkowanej rozmowy - polecam przeczytać i samemu wyciągnąć wnioski.
    
    -----
    
    Edit2:
    Jak ktoś jeszcze nie czytał to polecam - o tym jak wyglądała oryginalna SONDA (warto przeczytać również komentarze).
    
    Program Beyond 2000, który również był emitowany w Polsce po śmierci prowadzących SONDĘ.
    
    Na oficjalnej stronie SONDY, którą prowadził św. pamięci Tomasz Pyć, można przeczytać, kto przyczynił się do tego, że program miał taką, a nie inną formułę, była to Zofia Żukowska.
    
    O telewizyjnym programie EUREKA (na oficjalnej stronie link już nie działa).
    
    "Computery" w SONDZIE.
    
    -----
    
    No i się zaczęło p. Marek Siudym w niewybredny sposób skrytykował Sondę 2 i prowadzącego, spostrzeżenia podobne jak moje, ale wypowiedź w skandalicznym tonie...
20. • 20: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime17 Mar 2016 zmieniony

     
    Brak komentarzy? Może faktycznie ręce opadają... ja jednak swoje zdanie wyrażę.
    
    Uważam, że p. Siudym tak ostrymi wypowiedziami nacechowanymi politycznie i wyrażające niechęć do kościoła i prasy katolickiej szkodzi wizerunkowi oryginalnego programu, a przede wszystkim sobie.
    
    Gdyby nawet dr Rożek nie pojawił się nigdzie indziej niż w prasie katolickiej, to nie usprawiedliwia to takich wypowiedzi. Przypomnę jednak, że udziela/ł (?) się w różnorodnej prasie i w komercyjnej stacji.
    
    Dziwiło mnie to, że w Sondzie 2 nie było wzmianki o p. Siudymie, jak i innych osobach współtworzących Sondę, to, że nie skontaktowali się z nim też uważam, za niestosowne (a mogli się skontaktować choćby w celu konsultacji), jego reakcja gdyby nie wspomniany skandaliczny ton byłaby jak najbardziej na miejscu.
    
    Z tego co można przeczytać na oficjalnej stronie Sondy, sama TVP niechętnie podchodziła do powtórnej emisji odcinków Sondy m.in. z uwagi na prawa autorskie (jak rozumiem również osób pracujących przy Sondzie)...
    
    Co do prowadzącego słowo "niekompetencja" najtrafniej określa jego poczynania, sam zauważyłem, że dr Rożek mówiąc o Tomografie wprowadził widza w błąd, gdyż w programie Sonda takie urządzenie było pokazywane.
    
    Jak przyznał z dzieciństwa pamięta ze trzy odcinki i nie jest pewien czy miały one wpływ na jego wybory życiowe. Więc odniosłem wrażenie, że poza tymi trzema odcinkami, Sondy nie oglądał, a będzie sięgał po nie dopiero przy okazji realizacji kolejnych programów, gdyż jak powiedział w archiwum TVP mają ich ponad 300. Stąd też moja opinia, że nie do końca wie on jaki program prowadzi.
    Wypowiedzi dr Rożka sugerują że to on jednoosobowo taką formułę wymyślił i wprowadził w życie.
    
    Moim zdaniem z Sondą 2 TVP popełniła falstart, nie wiadomo kto tego prowadzącego wybrał i na podstawie jakich kryteriów, uważam, że do takiego programu powinny odbywać się przesłuchania, a nie coś na zasadzie szybkiego castingu - ten pan prowadził program, publikuje filmiki, i pisze w różnej prasie, więc można mu zaufać, a wygląda na to, że tak to się odbyło.
    
    Nikt nie wymaga od prowadzących, żeby byli Kurkiem i Kamińskim, ale formuła programu powinna zostać zachowana.
    
    Moim zdaniem dużo lepszym pomysłem byłoby wprowadzenie trzech prowadzących, którzy występowaliby we dwójkę lub pojedynczo w zależności od potrzeby, podobnie jak w programie podlinkowanym powyżej - tam prowadziły również kobiety. Jednak zawsze muszą to być osoby kompetentne i niekoniecznie chodzi o tytuł doktora.
    
    Konfrontowanie nowości sprzed lat z obecnymi to ciekawy pomysł, ale stawia dr Rożka w jeszcze trudniejszej sytuacji (czego on sam nie zauważył) bo nie staje się on Kurkiem czy Kamińskim, a musi z nimi nawiązać dialog.
    
    -----
    
    Link do pełnego tekstu listu otwartego p. Marka Siudyma.
21. • 21:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime17 Mar 2016

     
    Siudym przegiął, bez względu na wszystko zachował się po prostu jak prostak i cham. Myślałem o kupnie jego książki dotyczącej Sondy, ale mi przeszło.
22. • 22:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime17 Mar 2016

     
    osobiście sądzę, że byc może mieliśmy zbyt wygórowane oczekiwania a może zbyt religijnie podchodzimy do Sondy, która była i juz nigdy nie wróci, tak jak nie wróci nasze dzieciństwo / młodość.
    
    Właściciel marki może sobie robić z nią co chce, nawet ustawić markę Atari jako symbol permisywizmu: ->link<-
23. • 23: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime17 Mar 2016

     
    Oczywiście, że może robić co chce, ale my też możemy to oceniać :) Co do podejścia religijnego to się nie zgodzę, bo kończyłoby się na konkluzjach, że do chrzanu bo Kurka i Kamińskiego nie ma :) Chodzi o to, co sprawiało, że Sonda była wyjątkowa, a co się kompletnie rozmyło.
    
    Wypowiedź Siudyma zdecydowanie była przegięta, wrzuty osobiste kompletnie niepotrzebne, bo dużo w niej było prawdy, a takie chwyty ją nieco deprecjonują. Mogę się domyślać, że niepotrzebnie poniosły go emocje gdy okazało się, że Rożek jest nieotwarty na dyskusję i betonowo przekonany o swoich racjach (nie wiem, czy tak było, ale wywnioskowałem to z kontekstu).
24. • 24: CommentAuthorodyniec1
    • CommentTime17 Mar 2016

     
    aż by się chciało panu Rożkowi dokoptować Wiktora Niedzickiego, jako bardziej doświadczonego, statecznego adwersarza
25. • 25: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime18 Mar 2016 zmieniony

     
    Na forum Sondy jeden z forumowiczów przypomina o programie "Symulator Faktu", który podobno miał podobną do Sondy formułę. Ja niestety tego programu nie oglądałem (i niestety ze strony TVP obejrzeć nie mogę).
    
    p. Marek Siudym (nie mylić z aktorem):
    
    
    Andrzej Kurek z tajemniczą Panią:
    
    
    Tomograf:
    
    
    Ekipa Sondy i pracownik odczytujący zapisy z Tomografu:
    

    • Sonda004.jpg
    • Sonda003.jpg
    • Sonda002.jpg
    • Sonda001.jpg
26. • 26: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime18 Mar 2016 zmieniony

     
    Ukazała się krótka rozmowa z p. Markiem Siudymem (z aktualnymi zdjęciami).
    
    I mój komentarz:
    
    Zgadzam się co do tego, że o Sondzie 2 w obecnej formie nie można powiedzieć, że kontynuuje dawną Sondę. Poza tytułem, podobną czołówką i fragmentami dawnego programu w zasadzie jest to inny program i niestety wygląda na nieporozumienie.
    
    Dr Rożek w pewien sposób zawłaszczył sobie Sondę 2, gdyż miał być "nowym" prowadzącym, a postawił się w roli autora.
    
    Samo określenie "nowy" jest nieodpowiednie, bo przecież w Sondzie 2 nie było innych prowadzących. Byłoby jednak dobrze gdyby tacy się pojawili i robili program, który wpisywałby się w ramy dawnej Sondy.
    
    To, że takich programów dziś nie ma, to nie powód, żeby takiego programu nie zrobić, a wprost przeciwnie, ale trzeba to zrobić dobrze.
    
    (Być może podlinkowany powyżej, a emitowany nie tak dawno program może być przykładem.)
    
    -----
    
    Na "Elektrodzie" znalazłem wypowiedzi ludzi, którzy osobiście znali Andrzeja Kurka, był on prawdziwym entuzjastą, nauka była jego pasją, o której potrafił w zajmujący sposób opowiadać będąc jeszcze w szkole.
    
    Dr Rożek szkołę uważał za niepotrzebną...
    
    -----
    
    Edit:
    
    Dygresja...
    
    Artykuł zaczyna się od opinii, że widzowie raczej są zadowoleni, tymczasem przeczytałem już sporo i całkowicie pochlebnych opinii jest jak na lekarstwo... (nie wliczając forów pewnych portali, gdzie równo "jadą" na wszystko co się da i to z zupełną nieznajomością tematu i bez związku z tematem).
    
    Patrząc na poprzednie teksty, oglądalność przeliczana jest bezpośrednio na opinię, tzn. program miał dużą oglądalność, więc oznacza to, że się podobał...
    
    Trzeba się jednak zastanowić, że nie można takiego programu z tak dużą promocją mierzyć taką miarą, szczególnie na początku, gdyż taki tytuł sam w sobie przyciągnie ludzi do telewizorów. Pierwsze odcinki każdy chciał zobaczyć choćby z tego względu, żeby się przekonać czy program jest na poziomie czy nie i porównać go do tego który pamięta sprzed lat. Następne odcinki też pewnie sporo ludzi obejrzy, również z ciekawości, czy program podniesie swój poziom czy będzie szedł na dno, obejrzą też ci, którym taki poziom odpowiada i oni będą zadowoleni.
    
    Jest to pewnego rodzaju sukces, bo widownia dopisuje, ale wcale nie oznacza to zadowolenia i z pewnością po kilku odcinkach podobnych do tych pierwszych widownia drastycznie spadnie (już drugi odcinek miał sporo mniejszą widownię).
    
    Jest też grupa pochlebców, którzy ślepo cieszą się z samego faktu, że Sonda powróciła, a nad formą i treścią się nie zastanawiają. Podobać może się też tym którzy nie wiedzą, że od Sondy należy wymagać dużo więcej, może podobać się dzieciom, bo program jest "kolorowy" i wesoły (i wcale nie uważam, że współczesne dzieci widząc fragmenty dawnej Sondy chcą zmienić program). Część wyraża pozytywną opinię, widząc błędy, ale ma nadzieję, że program się "dotrze" (tak jak na tym forum). Są też niezadowoleni, którzy też musieli ten program wcześniej obejrzeć.
    
    Tytuł zobowiązuje, a na sukces trzeba zapracować.
    
    PS. Generalnie ludzie dzisiaj stają się bezmyślni i np. słaby remake gry (uproszczone zasady) w którą grali przed laty, za to z nieco podrasowaną grafiką uważają za świetną grę, z czego sporo opinii powstaje wyłącznie na podstawie filmiku czy zrzutów ekranu.
    
    -----
    
    Edit2:
    
    Odpowiedź p. M.S. na oświadczenie TVP.
    
    Smutne, że p. M.S. broniąc Sondy wplata argumenty polityczne i wypowiada się w takim tonie...
    
    (O ile pamiętam to w przerwie nie było reklam, ale to nie ma nic do rzeczy).
    
    Co do stanowiska TVP to nie udało mi się znaleźć pełnej treści oświadczenia (tu jest tylko wypowiedź).
    
    PS. dzisiejsze powtórki nie miały "zagadanego" końca.
    
    -----
    
    Edit3:
    
    Tu (2 strony) o dr Rożku przed premierą Sondy 2.
    Strona dr Rożka z nagraniami ze spotkań przez niego prowadzonych. FB.
27. • 27:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime20 Mar 2016 zmieniony

     
    Ciekawe jest to, że p. Siudym zupełnie nie ma racji co do praw autorskich - owszem, ma niezbywalne prawa autorskie do programu Sonda i tyle. Zrobienie Sondy 2 w żaden sposób nie narusza tych praw i prawdopodobnie p. Siudym ma tego świadomość pisząc "ze swej strony nie zamierzam wytaczać jakichkolwiek procesów" - tylko straciłby pieniądz na prawników.
    Czyli chce tylko trochę pobić towarzysko-politycznej piany. Może liczy na to, że po zmianie władzy Sonda wróci w ręce tego godne.
28. • 28: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime22 Mar 2016 zmieniony

     
    Jeżeli ktoś oczekuje ode mnie recenzji odcinków 3 i 4, to powiem tak: mam kompletną pustkę w głowie...
29. • 29: CommentAuthormac
    • CommentTime22 Mar 2016

     
    @Prix - a na jakiej podstawie twierdzisz, że "p. Siudym zupełnie nie ma racji co do praw autorskich", skąd taka wiedza?
30. • 30:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime22 Mar 2016

     
    Też wczoraj po obejrzeniu 3 i 4 odcinka miałem taką refleksję: "nie wiem co o tym do końca myśleć" ;-)
31. • 31:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime22 Mar 2016

     
    @mac - uczestniczyłem w postępowaniu dotyczącym podobnego tematu - oryginalna gra i jej druga część, robiona częściowo przez innych twórców.
    
    W telegraficznym skrócie - te niezbywalne prawa autorskie dotyczą tego, co autor stworzył i tylko tego; nie rozciągają się na wszystkie przyszłe rzeczy podobne do już stworzonych.
    
    TVP robiąc nowe odcinki nie zmienia nic w starych i nie zabiera ich autorstwa p. Siudymowi. Wyświetla ich fragmenty, ale zapewne ma pełne prawa do eksploatacji na wszelkich polach (właśnie te majątkowe).
32. • 32: CommentAuthormac
    • CommentTime22 Mar 2016

     
    Wiem czym się różnią osobiste prawa autorskie, od majątkowych praw. Ale napisałeś tak kategorycznie jak byś miał wiedzę na ten temat, a widzę, że tylko zgadujesz. W PRL panował taki bajzel, że wcale bym się nie zdziwił, gdyby TVP wcale pełnych praw nie posiadało bo nikt o tym nie myślał. Dla przykładu twórcy Hansa Klossa wygrali z TVP w sądzie i to u niech, a następnie u spadkobierców wylądowały prawa do postaci Klossa. Jeśli masz dostęp do lexa, to polecam poczytać uzasadnienie wyroku, ciekawa lektura.
33. • 33:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime22 Mar 2016

     
    masz rację!
34. • 34:
       
      CommentAuthortdc
    • CommentTime23 Mar 2016 zmieniony

     
    Jednym okiem oglądałem 3 i 4 odcinek, i były to dla mnie odcinki pierwsze jakie widziałem, gdyby nie QTZ to bym i tych nie oglądał bo się odzwyczaiłem od oglądania TVP :P
    
    1. Bardzo spodobała mi się muzyka w intrze Sondy2, nawiązuje do starej w subtelny sposób, choć dziwi mnie ryk jakiegoś zwierza, w momencie gdy widzimy jelenia - to jak w amerykańskim kinie :P
    
    2. Sam program dość przeciętny, jakoś tam nawiązuje do starej Sondy...
    
    Mam wrażenie, że ten program bardziej mi się podobał od innych obecnie emitowanych na różnych innych kanałach (może właśnie dlatego że to sentyment do Sondy). Sam wychowałem się na Sondzie, uwielbiałem ją i obecnie darzę wielkim szacunkiem. Z tych powodów bardzo bym sobie życzył, aby na wzór klasycznej Sondy, pojawiło mi się na ekranie TV dwóch dostatecznie mądrych ludzi, którzy rozpoczęli by ze sobą dyskusję odnośnie choćby: klonowania ludzi, lotów na Marsa czy legalności oprogramowania biologicznego ;)
35. • 35: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime24 Mar 2016 zmieniony

     
    lol, 3-ci program przypominał dobranockę, a na 4-tym już prawie spałem... Jeleń, trójkąt (instrument) i ekierka (też trójkąt!) w sumie niewiele więcej jest w tej czołówce. W tej chwili główną zaletą tego programu jest to, że jest. Jak już pisaliśmy wstydu nie ma, ale jest nieporozumienie, prowadzący nie rozumie, a nawet mamy wrażenie, że nie zna dawnej Sondy, więc nie jest właściwą osobą na właściwym miejscu. Nie sądzę, żeby udało mu się i żeby chciał się zmienić, jego sposób prowadzenia jak i koncepcja programu są od Sondy bardzo dalekie. Program dla niewymagającej młodzieży w jego wykonaniu może byłby OK, ale nie Sonda. Może jednak się mylę i dr Rożek weźmie do siebie opinie które się pojawiają i podniesie poprzeczkę, nie zalewając nas więcej żarcikami i banałami, jednak mam wrażenie, że taki ma sposób bycia i ciężko mu się będzie zmienić nawet gdyby bardzo chciał. To jest poważny program Panie doktorze!
    
    Popieram, dwóch (lub kilku zmieniających się w zależności od potrzeb) prowadzących, dyskusja na tematy jak te zaproponowane powyżej. Plus wprowadzające w temat materiały filmowe. Jeżeli odnoszenie się do dawnej Sondy, to nawiązanie w pewien sposób dialogu, a nie uzupełnienie poprzez prezentowanie tego samego od podstaw. Wprowadzenie zwięzłe, a omówienie dotyczące postępu, który przez ten czas się dokonał i ewentualna wizja przyszłości (tak podobno miało być w Sondzie 2). Wszystko przedstawione konkretnie, bez rozgadanych "humorystycznych" wstawek. W Sondzie zdarzało się, że dyskretny żart był puentą, ale prowadzący rozmawiali jak najbardziej poważnie i konkretnie.
36. • 36:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Jak tam po wczorajszych odcinkach? Mam wrażenie, że poszło znów w górę, dobrze mi się oglądało i bez zgrzytania zębami (pomijając ciągle obecne komentarze z FB).
37. • 37: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Panowie i Panie czasy sie zmieniły to nie lata 80 mamy 35 lat pozniej .
    
    Zyjecie sentymenami - ja tez pamietam Sonde ale uwazam ze ta formula jest ok - jest adresowana do obecnego widza .To tak jakby wam w latach 80 kazc ogladac Jacka i Agatke z lat 60 .
    
    Rodzice nasi sie tym zachwycali wy nie za bardzo.
    
    program jest zaadresowany do "mlodego" widza i ma nie tyle doglebnie wyjasnic mu dzialanie magnetofonu ile zaciekawic zaszczepic potrzebe poszezenia wiedzy .Jesli kogos zaciekawi to zysk tym wiekszy a katowanie doglebnymi przemysleniami i dyskutowanie o roznicach w szczegolach jest naprawde niepotrzebna i z dzisiejszego punktu wodzenia nudne.
    
    Stara sonda byla ok ale byla tez jak by to powiedziec nudnawa - nie wiem czy ogladaliscie jakies odcinki ostatnio - zapraszm obejzcie nie wiem czy dotrwacie do od poczatku do konca - nie dlatego ze program byl zly dlatego ze macie dostep do tej i znacznie szerszej wiedzy.A klutnia o stany dipola - prosze :-) kogo to zainteresuje
38. • 38: CommentAuthormarekp
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    No i w końcu obejrzałem tą nową wersje sondy. IMHO: Formuła jest i oczywiście musi być inna niż starej sondy "bo to nie te czasy". Problem w tym, że wpadając w nową formułę współczesnego programu lekko-naukowego, Sonda 2 ląduje wśród wielu innych w takiej konwencji, które można obejrzeć na kanałach tematycznych "w kablówce". Ja osobiście wolę te z kanałów tematycznych. Więc papa sonda dwa... ;-)
39. • 39: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Oczywiscie kazdy ma wybor :-) Moze ogladac to co chce :-)
    Pytanie czy jestescie pewni czy stara formula by kogokolwiek dzis zainteresowala - macie dzieci popatrzcie .
    
    Z innej beczki ja bym chetnie posluchal - nie pamietam jak on sie nazywa- goscia z centrum kopernik w toruniu - taki mlody opowiada o kosmosie naprawde ciekawie i z pasja - :-)
40. • 40:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Program jest ok jednakże to co kiedyś miało racje bytu teraz zostało lekko przysłonięte przez powszechnie dostępny internet i "wujka"Google .
    Mnie się program podoba ,ot coś innego niż kolejne "rewolucje w garnku "fajna czołówka .
    Myślę że stara Sonda by uległa sporemu przekształceniu ,dorosła by z widzem bez zbytniej ingerencji w formułę ,zapewne było by forum i odcinki poświęcone odpowiedzią na pytania internautów .
    Fajne że pokazują powiązane tematycznie fragmenty z poprzedniej Sondy .
41. • 41: CommentAuthormarekp
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Ta "Nowa formuła" to nie zarzut. Program jeśli chce mieć nowych odbiorców to musi być współczesny. Będąc współczesnym staje się jednym z wielu. I tyle.
    
    Chociaż... Jako oglądacz tamtej sondy oczywiście pokuszę się o dalsze "fizolofowanie" na ten temat :-P
    Pytanie kto teraz ogląda ten program? Bo jeśli są to w większości widzowie oglądający sondę z sentymentu (ew. pociechy posadzone przez nich przed telewizorem) to równie dobrze mogła by pozostać stara formuła (choć oczywiście było by to bezpośrednie zderzenie z legendą). Stara, nudnawa i przegadana formuła może nie porwała by tłumów młodzieży (wątpię, że nowa Sonda porywa) a była by za to odmianą od współczesnych trendów.
    Reasumując: Nowa SONDA w porównaniu z konkurencją nie ma szans. Skoro w tej konkurencji nie ma szans, to mogła by się stać programem dla ludzi chcących jakiś temat zgłębić bardziej niż po łepkach.
42. • 42:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime5 Apr 2016 zmieniony

     
    A dlaczego w porównaniu z konkurencją nie ma szans? Pierwsze koty za płoty, wczorajsze odcinki złe nie były i nie powiedziane, że zarówno formuła jak i szczegółowość treści pozostaną na niezmienionym poziomie. W dodatku to "zakorzenienie" i wstawki z Kurka i Kamińskiego wg mnie są bardzo na +, więc dla tych, którzy czują też sentyment do dawnej Sondy, tym bardziej program ma szansę rywalizacji z innymi ;-)
43. • 43: CommentAuthormarekp
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    "A dlaczego w porównaniu z konkurencją nie ma szans?"
    Bo tak mi się wydaje. Nie jestem specem od oglądalności czy mediów, więc mogę się całkowicie mylić. Ja po prostu wolę bardziej dopracowane technicznie programy a takich jest dużo w kanałach tematycznych. Jestem przekonany, że współczesny widz (niesentymentalny) raczej zawiesi oko na którymś z nich niż będzie dzielnie czekał na sondę która oferuje raczej mniej niż więcej.
    Mi brak programów _naukowych_ od których producenci odeszli. Pewnie nie ma na takie zapotrzebowania bo od zgłębiania jest internet i książki, ale mi po prostu czegoś takiego brakuje, dlatego wolał bym inną formułę.
    SONDA 2 może się rozkręci, może zwinie - czas pokaże. Oczywiście życzę nowej sondzie dużej widowni i sukcesów ale mi się ten nowy program nie podoba.
44. • 44: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime5 Apr 2016 zmieniony

     
    Czekając na Sondę w natłoku reklam zmieniłem program i przegapiłem pierwszy odcinek (czyżby był krótszy od tych reklam? ;)) - obejrzę powtórkę..., po kolejnych reklamach obejrzałem drugi.
    
    Pod względem realizacji program jest lepszy niż pierwsze jego odcinki, ale nadal jego treść to nie to. Do tego znowu były wpadki językowe...
    
    Z tego odcinka najbardziej podobała mi się Pani, która tam wystąpiła :), za to dr R. zapomniał że ma już żonę...
    
    

    kosa0:

    Panowie i Panie czasy sie zmieniły to nie lata 80 mamy 35 lat pozniej .

    
    No właśnie, mamy 35 lat później... a nowy program w nowej formie przedstawia wszystko w płytki sposób... czy o taki "postęp" chodzi? Ten program może jest dobry dla dzieci, ale wstawka z Clintonem...
    
    

    kosa0:

    Stara sonda byla ok ale byla tez jak by to powiedziec nudnawa - nie wiem czy ogladaliscie jakies odcinki ostatnio - zapraszm obejzcie nie wiem czy dotrwacie do od poczatku do konca - nie dlatego ze program byl zly dlatego ze macie dostep do tej i znacznie szerszej wiedzy.

    
    Oglądałem nawet kilka odcinków i każdy jest lepszy od obecnych (no może ten z Siudymem trochę nudny, ale temat ciekawy).
    
    To w nowej Sondzie mamy przedstawiane zagadnienia z którymi prawie każdy się już zetknął i niestety niewiele więcej się z niej na ich temat dowiaduje. To nie prawda, że nie ma już nic o czym byśmy nie wiedzieli.
    
    Niedawno byłem na targach Automaticon i tam prezentowali bardzo dużo rozwiązań stosowanych w przemyśle, o których jeżeli chcemy się czegoś dowiedzieć trzeba najpierw w ogóle wiedzieć czego szukać. W nowej Sondzie tego nie ma. Wiedza którą przedstawiano w oryginalnej Sondzie była właśnie tego typu. Obecnie wiele rzeczy spowszedniało, ale to nie znaczy, że dawna Sonda stała się bezwartościowa.
45. • 45: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime5 Apr 2016

     
    Nikt nie mowi ze sada stara jest bezwartosciowa .Twierdze ze to byly inne czasy inni ludzie . Chcesz dokladnie takiego samego formatu . dwie gadajace glowy ? Ale to nie bedzie stara Sonda nie ten sklad .
    
    Czy nowa sona traktuje po lebkach mozliwe , czy powinna byc bardziej gleboka moze ? Moze powinni kolejny odcinek zrobic taki glebszy , kolejny we dwie osoby - tak aby znalezc swoja formule .
    
    Zapewne mozna by przeniesc stara sade 1:1 ale nadal uwazam ze byloby to kiepskie nasadownictwo.
    Tak czy siak ciesze sie ze. Pojawiaja sie programy tego typu zamias oglupiajacego jak oni dra ryja . Moze mozna zaproponowac nawet cos autorskiego ? Komputery dawniej i dzis ? To moglby byc ciekawy projekt obywatelski :-)
46. • 46: CommentAuthormarekp
    • CommentTime6 Apr 2016

     
    O tutaj jest o oglądalności Sondy 2:
    ->link<-
    Jest tam odniesienie do programu Tomasza Lisa co ma sens jeśli chodzi w ogóle o oglądalność, ale jako porównanie do programu popularnonaukowego można to olać. Istotne jest że pomimo mocnego spadku oglądalności po pierwszym odcinku Sondy 2 publika jednak dopisuje :-)
    "Po trzech tygodniach emisji „Sondę 2” śledzi średnio 1,03 mln widzów"
    Jeśli porównać to do _rekordowej_ oglądalności programu "Gorączka złota” na Discovery Channel (który przecież naukowy naukowy nie jest) 209tys. w 2013 roku (o tutaj znalazłem: ->link<-
    to _szacun_.
    Zatem powodzenia Sonda 2 :-)
47. • 47: CommentAuthormrroman
    • CommentTime6 Apr 2016

     
    Byłem pozytywnie nastawiony do odtworzenia programu Sonda w nowej formie. Oglądałem pierwszy odcinek z wielkim entuzjazmem. Najbardziej podobała mi się czołówka, która dobrze nawiązywała do kawałku ze starej Sondy. Pierwszy odcinek był całkiem dobrze poprowadzony. Tzn były zgrzyty ale pomyślałem, że facet był zestresowany i sobie stopniowo lepiej poradzi. Na razie nie widzę za dużego postępu. Tu jest to co mi się rzuca w oczy.
    
    1. Ostatnio oglądałem trzeci odcinek, który dotyczył rozwiązań komunikacyjnych w miastach. Bezpośrednio nawiązywał do odcinka "Czerwona fala". Obejrzyjcie sobie oba odcinki po sobie (tzn najpierw Sonda 2 a potem Sonda 1). Dla mnie odcinek ze starej Sondy, w ogóle się nie zdezaktualizował. Najlepsze jest to że wprowadzane są u nas podobne systemy sterowania ruchem (we Wrocławiu ITS), które były/funkcjonowały w latach 80tych w Southampton :).
    
    Sonda 2 nie daje nic nowego, żadnej nowej informacji w porównaniu do Sondy 1. Wg mnie lepiej by było puścić Sondę 1 z komentarzem jakichś zaproszonych współczesnych specjalistów. Czasem mogliby się zawstydzić jak mało się zmieniło przez te 30 lat. Podobne mam wrażenia czytając artykuły z ostatniej strony Bajtka.
    
    2. Wydaje mi się, że autorzy Sondy 2, kopiują scenariusz Sondy 1. Oglądając "Czerwoną falę", słyszałem tekst z oglądanego przed chwilą odcinka Sondy 2.
48. • 48: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime6 Apr 2016

     
    @marekp
    Lisa ? TEGO Lisa hahahah - to ja spodziewlem sie conajmnie 30 milionow ogladajacych :-)
    
    Daj spokoj tym statystykom - to manipluacja - skad oni maja takie dane co kto oglada :-) - niech zgadne od samego lisa ;-)
    
    Zostawmy to :-) Prywatny niemiecki wlasciciel placi lisowi za robienie programow nic mi /nam do tego :-)
    
    Badmy uczciwi :-) Budget produkcji discovery czy bbc sa N*X *x wieksze od budgetu sondy :-)
    
    Ja nie widze nic zlego w Kopiowaniu :-) Jesli cos jest dobre to kopiujmy to :-)
49. • 49: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime6 Apr 2016 zmieniony

     
    na marginesie koszty produkcji jakie ponosi BBC abysmy wiedzieli o czym mowimy :-)
    ->link<-
50. • 50:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime6 Apr 2016

     
    Tomasz Lis to nie jest ten od Nesweeka i Ringier Axel Springer? Bo jeśli o tym mowa, to może od razu zamknąć wątek, można jeszcze napisać o łamaniu praw człowieka w Polsce, oraz o tym że najlepsze są auta z silnikami tdi/tsi.
    Żenada jednym słowem.
    
    Trzymam kciuki za nową Sondę. Próbuje przebić się w gąszczu miernych masówek opartych na licencjach. Może zapoczątkuje nowy trend programów, które nie traktują widza jak idiotę. Programów, dzięki którym przeciętny szary leming włączy mózg i odkryje do czego tak naprawdę może mu posłużyć :)