Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1:
      
     CommentAuthorxeen
   • CommentTime5 Aug 2011 10:08

    
   pytanie może nie dotyczy samego C jako takiego i jest ogólne , ale jaka jest zaleta używania tego rodzaju konstrukcji:
   
   

   #include < joystick.h >
   ...
   joy_install(&joy_driver);
   ....
   tutaj używamy funkcji bibliotecznych.
   

   
   coś to daje więcej oprócz opakowania, przecież można sobie wychylenie drążka + fire odczytać z rejestrów bez problemu?
   być może to lamerskie pytanie, ale nie rozumiem tego...
2. • 2:
      
     CommentAuthorjhusak
   • CommentTime5 Aug 2011 10:08

    
   cc65 jest też m.in. na commodore 64 lub apple II. Przenośny kod = konieczny overhead. Ale sprawdź dla własnej satysfakcji, ile więcej kodu się generuje dla osługi joya przez bibliotekę, a ile przy dostępie do rejestrów.
   
   Jak chcesz mieć elastyczność na swój sposób, zrób odpowiednie makra obsługi joya i z nich korzystaj. Wówczas podmiana sposobu obsługi joya (lub innych rzeczy) z bibliotecznych np. na dostęp do rejestow jest trywialna.
3. • 3:
      
     CommentAuthorxeen
   • CommentTime5 Aug 2011 11:08

    
   jeżeli chodzi o potrzebę przenośności to tak, bardziej mysłałem że odczytując to z rejestórw bezpośrednio coś jednak lamersko gubię i to nie jest tak proste jak myślałem (wymagana jeszcze jakaś tam obsługa dodatkowa i sprawdzanie tego i owego dodatkowo).
   
   dziwi mnie też to w TBXL np. bo przecież różnica między STICK(0) a PEEK(632) - chyba nie jest specjalnie bolesna poza potrzebą zapamiętania x adresów.
   
   dziękuję za info - czyli chodzi tylko o wygodę + ewentualnie przenośność.
4. • 4:
      
     CommentAuthorjhusak
   • CommentTime5 Aug 2011 11:08 zmieniony

    
   Przede wszystkim przenośność, C generalnie nie jest językiem wygodnym (jak np. python)
   
   A to z obsługą tego i owego przy okazji to w dużych źle zaprojektowanych systemach :)
5. • 5: CommentAuthorBluki
   • CommentTime5 Aug 2011 14:08

    
   Polecenie STICK jest wygodniejsze (nazwa) niż "bezpostaciowe" PEEK. Na pewno też chodziło o zachowanie zgodności z Atari BASIC-em.
   Poza tym STICK(0) w Atari BASIC-u działa szybciej niż PEEK(632). W TBXL też, ale tu różnica nie ma znaczenia.