Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   "It plays the most reckless chess you have ever seen, but for the most part it gets away with it. It truly plays chess like Mikhail
   Tal, its namesake. . . [and] gives you the impression that you are playing against a real person."
   Komputer Korner
   
   "It is the most *interesting* program I have ever played, even if it has the most crazy excursions..."
   Alastair Scott
   
   

   Fernando Villegas:

   Chess System Tal - A Promise Finally Accomplished?
   by Fernando Villegas
   
   
   To create a real breakthrough, a program capable of a qualitatively different, human-like approach to chess, is not something
   new in the agenda of Mr. Chris Whittington. Years ago he already had that ambition, with two important differences: first, he
   did not talked in that time about "idealism" versus "materialism", but of implementing a selective search approach as opposed to
   a brute force one. And second, he did not achieve it. Not that his "Complete Chess System" and its somewhat lesser brother,
   "Chess Champion", were total failures. Complete Chess System was the first commercial chess software in both mass market
   and professional niches that included a respectable collection of games, even with some database capabilities, and a very pretty
   interface. In fact it included a lot of features that were new, innovative and gave a kind of distinction to an otherwise relatively
   cheap product. And to beat the chess engine was not a piece of cake. On a Pentium 200, Complete Chess System scores
   2160 ELO on the LCTII test. That is equivalent to the around 2000 ELO of the computers that were available in the year of
   Complete Chess System's birth. Not bad at all for most of us, but of course at the same time there were far stronger programs
   and/or far better marketed programs. And what is more, there were the so called "professional" programs that until now have
   gotten the lion's share of any discussion or review. No matter how good a "mass market" program is, it has been and it will be
   scarcely discussed by people like us, fans and critics. Look at the cases of ChessMaster and Power Chess, both very strong
   programs by Johann de Koning and Kittinger but nevertheless they are rarely on centre stage. So, because it was not one of
   the strongest and because clearly was just a "mass market" program, we could say without much risk of error that the first try
   of Chris for getting a different yet effective chess program was at least a relative failure, if maybe not so on the economic side,
   because Complete Chess System did sell a good number of units.
   
   
   Past History, Actual Success
   
   
   But now all that is old history. It seems that Chris decided to dedicate a far greater amount of time to his chess project as far as
   his other concerns in his Oxford software company fell into place and began to run smoothly. And Chess System Tal is the
   result of around five years of hard and dedicated work in association with Thorsten Czub, a guy who operated, as Chris has
   told us, as a mix of friend, spiritual support, and also as an intelligent partner in the process of developing heuristics capable of
   giving the engine a capacity to look at each position as a master could. The result: a chess program that seem to finally satisfy
   the aspirations of its father.
   
   However, there were a lot of dangers in the way of Chess System Tal, apart from the obvious one born from the intricacies of
   his goal, of the sheer idea to imitate the intuitive, attacking, daring style of Tal or at least of a good chess player trying to be like
   Tal. Then, Chris is not a secretive person. During the long incubation period of Chess System Tal he did not hold back his
   criticisms about his colleagues average way of doing things. He manoeuvred himself many times in the position to be asked to
   put his program where his mouth was. There was always the danger that his announced marvel (and how many people not only
   waited for, but desired such a thing?) could result in a great, appalling fiasco. And with all this, when he carried Chess System
   Tal to Paris, became the paradigm of danger and suicide: how would a human-like, very slow, speculative program do against
   sheer calculators?
   
   But then good things began to happen. First, Chess System Tal gave a very good show in Paris. It won a lot of games against
   strong opposition and took 10th place among 34 competitors. You must evaluate that as a great success in as much as Chess
   System Tal was not designed to play computers at all, but human beings, and that means it is prone to take risks that are useful
   against our breed, but which tend to fail against the cold soul of other computers.
   Even more, Chess System Tal made a good showing in the worst possible stage, a blitz tournament against programs searching
   20 to 30 times more positions per second.
   And even more, the Paris version was poisoned by an "almighty bug" as Chris himself described it, one that severely impaired a
   lot of evaluation functions so much that he says it is incredible that Chess System Tal was capable of playing chess at all.
   Second, the first customers of Chess System Tal, which was being delivered commercially precisely in the week of Paris
   tournament, began to express their satisfaction.
   
   
   What you see
   
   
   What you first see of Chess System Tal is an envelope which says: "...while all chess programs are now strong, Chess System
   Tal is more dynamic, more romantic, daring and graceful than any other..." That's what you see and that's what you get, but
   before we take a look at its playing qualities, we will first tell you something about the frills. First, we can say that Chess System
   Tal keeps more than a few of the good display features of its grandfather, Complete Chess System. Chris has a lot of
   specialized programmers in his company, Oxford Softworks, people who really know how to make a good GUI. The result
   has an air of mass market product, but what's the problem? In terms of display options, to purchase a mass market product is
   an advantage: it means that it was not made by the guy who serves the coffee, that you will not get a poor CGA-style screen.
   And clearly it does not mean that the engine is rubbish. Times have changed: strength became commonplace and so the frills are
   now important. Maybe as time goes on you won't care too much about these things, but in the very first moments it is nice to
   get something that from the very beginning tries to hypnotize you and gives you more for your money.
   
   CST gives much more information about its internal thinking than any other program. In fact, this is due to the way as this
   program was designed, in as much as many of the things he shows are new features, new evaluation functions until now either
   not implemented in other programs, or that do not show. You can see not only the usual main line, score, number of nodes per
   second and depth of search, but also what the program thinks about board activity, the percent of search used by tactical
   extensions, hash table behaviour, degree of development, attack to king, futility search in percentage to total search and so on.
   Some options let you take a look at how the program evaluates each move of a line in relation to different evaluation
   components, such as mobility, development, material, etc. To any technically biased fan, that is to say almost all of us, this is a
   great source of entertainment.
   
   Clearly the Chess System Tal creators have made an effort to get an attractive interface in terms of board options, but as
   usually happens many of the options are pretty to see, but impossible to use for playing a game. Fortunately, Whittington and
   company surely thought the same and you always have the option to use a simple monochromatic and well designed 2-D
   board. In fact, the novelty in the display lies in the "inner eye" , a kind of face that incarnates the program's ego and that
   grimaces during the game expressing how he feels about his position. Depending on which layout you choose, the face seems a
   mask (the Phantom of the Opera would have loved it) or the face of a moron, but in any case, if you do not want to see the
   score for avoiding the temptation of also seeing the lines Chess System Tal is looking at, you always can suppose, just staring at
   the smile of the inner eye, how badly your game is going and how near the defeat is.
   
   
   And now the strength
   
   
   And now let us see the main feature of any program and the foundation of Chess System Tal's claim of being a creature of
   different kind: the chess engine. In short, I think Chris and associates have a real breakthrough here. We are talking of a
   program which barely calculates, 3500 to 3700 positions per second on a 200 MHz MMX Pentium, and nevertheless gives
   you a first class game and one that really has style. I cannot say the rating of Chess System Tal because, as I have said here
   many times, to implement positional tests is not the kind of task I like to do and not the kind of measure I think adequate to
   evaluate a program that in the end is made for playing people, not other computers and not just solve problems. My system has
   been and will be just play against the monster and from that, thorough a qualitative but well founded judgement, to get my
   conclusions. I say "well founded" judgement because I have and play against almost all top programs, middle class programs
   and even sometimes, for the sake winning, of course, against shareware programs, old commercial programs, etc. So I have a
   direct, human feeling of what a program is in comparison with his competitors.
   
   Well, Chess System Tal is really a great opponent. It is because not only as any chess program calculates fast enough and to
   out search any human being, but because of his unrelenting attacking attitude. When you are playing seriously, when you are not
   going to take-back anything, this is appalling. Even if you suspect that some attack has a hidden weakness, you usually do not
   have the time or the calculation power or the masterly experience to know where it is and how face it and get some advantage
   of it. In other words, with Chess System Tal you face almost the same thing which happens in a real game against a very strong
   human opponent. That reality includes the likelihood that the opponent can make mistakes and the agony to find them and
   exploit them before the opposition can cut your throat.
   
   In as much as in a chess game there is more expressive power than in 1000 words, let's take a look at one of the games Chess
   System Tal won against me at 40 moves in one hour. Not that I played the best, far from it, but anyway the method of Chess
   System Tal is instructive of his style and power.
   
   

   [Event "40/1"]
   [Site "?"]
   [Date "1997.??.??"]
   [Round "?"]
   [White "Chess System Tal"]
   [Black "Fernando Villegas"]
   [Result "1-0"]
   
   1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. 0-0 Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12.
   d5 Bd7 13. Bg5 Rfe8 14. Nbd2 Nb7 15. a4 Kh8
   
   {Here I began what it seemed to me a novelty. Well, bad moves are always a "novelty" for real and sound theory and at the
   same time are a normal occurrence in patzer play. The idea: to exchange my king bishop or remove white's queen bishop.}
   
   16. Kf1 Ng8 17. Bxe7 Nxe7
   
   {OK, I got it, but now...}
   
   18. axb5 axb5 19. Rxa8 Rxa8 20. Nh4 g6 21. Qf3 Kg7 22. Qe3 Qc8 23. f4 f6 24. fxe5 dxe5
   
   {Otherwise the white king pawn can move and the white king bishop will aim sooner or later at g6.}
   
   25. c4 b4
   
   {Probably a mistake, but the effects will be seen much later.}
   
   26. Bb3 Qc7 27. Qg3 Nd6 28. Kg1 Nf7 29. Rf1 Nd6 30. Kh1 Ne8
   
   {Another mistake. Exchanges that follow from it are the root of hard times to come.}
   
   31. Nf5+ Nxf5 32. exf5 g5 33. h4 h6 34. hxg5 hxg5 35. Ne4 Qd8 36. Qg4 Qe7 37. Qh5 Qf7 38. Qxf7+ Kxf7 39. Nxc5
   
   {After his successive previous threats, CST just collects a pawn, but it is more than enough.}
   
   39... Ke7 40. Nxd7 Kxd7 41. c5 Ra5 42. Rc1 Nc7 43. d6 Na8 44. Be6+ Kd8 45. Kg1 Ra7 46. Rc4 Ra1+
   
   {And after that check, I felt myself entitled to resign. Nothing can stop the b and c pawns.} 1-0
   

   
   
   
   CST - Paris version - is Overwhelming in Attack
   
   
   by Fernando Villegas, November 10, 1997
   

   
   
   After completion of the test I did with the killing line of Robert Sherman, I begun my own series of tournament games at 40/60
   only to discover that CST is really what it is supposed to be, at my cost... I have all the top programs, with the only exception -
   by now - of Schedder - and of course, not being myself more than a 2100 player, I lose 8 times of 10 after agonizing fights and
   the rest are difficult draws, with a miraculous winning here and there, but you can believe me that never before I had been
   mauled in such a way as CST did with me. Is not just tactical shots, but unrelenting attack and at least the Paris version running
   now in my program does not launch just "wild" swings, but very well thought ones. He handles things in such a manner you
   always have the feeling that "If" you only have one more time to do that last final movement, all would be fine, but... I lost three
   games in a row, but they were so interesting even for me, the loser, that I scarcely finished one I was beginning the next. I was
   all the time expecting the "wild" and unsound movement to punish the beast, but the opportunity never arose. In one of them, in
   a ending after more than 45 moves and where he was a pawn above me, I was sure I could handle that in order to get a
   technical draw, but the bastard saw it all and say goodbye... If any of you is interested in the game, I can send it even at the
   cost of my face and reputation. It is just that I want to share with you my feeling that this is really something...
   
   -----------------------------------------------------------
   
   Do pobrania pierwsza edycja ->link<-
2. • 2: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   Postanowiłem gruntownie przetestować swoją kolekcję programów szachowych na ST, oczywiście tylko tych które uznaję za sensowne.
   
   Z każdym programem zagram (o ile da się ustawić) 40 ruchów na 90 min, lub ekwiwalent oraz najlepsze ustawienia dla silnika.
   
   Będzie to jedna partia, chyba, że przegram lub zremisuję to rozegram drugą partię.
   
   Tylko z Psionem planuję mecz z 4 partii.
   
   Na pierwszy rzut poszedł Sargon III. Padł ofiarą niedoliczenia jednego ruchu w pozycji (screen) a ja dostrzegłem jak wygrać materiał bijąc gońcem na d7.
   
   Osobiście żałuję tylko posunięcia 49. Od paru ruchów planowałem przesłonić diagonalę a8-h1 wieżą (oddając ją za gońca) by dorobić hetmana ale ostateczni uznałem, że to bez różnicy a że jest różnica dostrzegłem dwa ruchy później. Prześladowało mnie to do końca partii bo mógłbym szybciej wygrać.
   
   Sargon grał nieco ponad dwie godziny ja prawie godzinę.
   
   Jak zwykle w celach rozrywkowych index Lucasa, Stock 10, 5 sek na ruch. Mój nowy rekord w grze środkowej 2849! :D

   • Screenshot from 2019-09-12 12-49-01.png
     
     
     
     
   • Screenshot from 2019-09-12 14-47-25.png
     
     
     
     
   • Screenshot from 2019-09-12 15-20-39.png
     
     
     
     
   • zbyti_vs_Sargon3_ST_anal.mp4
   • zbyti_vs_Sargon3_ST_L-40-90.pgn
3. • 3: CommentAuthorurborg
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   Pora na relację z ostatniej partii 4 rundy. Partii budzącej spore emocje bo zwycięzca z dużym prawdopodobieństwem wygra już cały turniej i zostanie najsilniejszym programem szachowym na małe Atari. Żaden z grających w tej partii zawodników nie przegrał jeszcze w tym turnieju. Co więcej oba programy są ze sobą blisko spokrewnione i bazują na enginie napisanym przez Davida Kittingera. Dodam że programy szachowe jego autorstwa znaleźć można w dowolnym komputerze szachowym firmy Novag. Oto relacja z przebiegu partii:
   
   Białymi gra MyChess II zaś czarnymi Chessmaster 2000. Grana jest partia hiszpańska. Początek wyrównany, do 10 posunięcia obie strony przeprowadzają roszady. Po czym MyChess II próbuje przegonić czarnego gońca ze skrzydła królewskiego. Wtedy Chessmaster decyduje się zagrać agresywnie, poświęca skoczka za dwa piony, dzięki czemu rozbija roszadę króla i król białych znajduje się w poważnych tarapatach. Wydaje się że Chessmaster ma szanse na szybkie przechylenie szali zwycięstwa, ale po 16 posunięciu opuszcza go wena i zamiast kontynuować atak rusza się pionami na drugim skrzydle. Szansa na szybkie rozstrzygnięcie mija i Chessmaster zostaje ze stratą materialną. Zaczyna się gra pozycyjna w której przewagę zaczyna zdobywać MyChess II. Około 30 posunięcia jednak dochodzi do wymiany wież a chwilę potem MyChess niepotrzebni proponuje wymianę hetmanów po czym jego szansa na powiększenie przewagi przepada. Co więcej w zaistniałej pozycji do 39 posunięcia Chessmaster zbija mu 2 piony i uzyskuje przewagę materialną. Mychess ma więcej figur, ale Chessmaster ma za to 4 piony więcej. Na linii h zaś ma przejściowego piona którym rusza do przodu stwarzając zagrożenie dla białych. Przez prawie 20 następnych posunięć trwa walka o owego piona. Nie mu tu bezmyślnych czy zbędnych ruchów, ale naprawdę zażarta walka pozycyjna.
   W końcu Chessmasterowi udaje się utorować pionowi drogę do promocji. Popełnia jednak duży błąd i zbyt szybko promuje hetmana, który od razu ginie. W efekcie po wymianie figur zyskuje zamiast wygranej pozycji jedynie wymianę piona na lekką figurę. Po 61 posunięciach przewaga materialnie niby jest duża, goniec i 5 pionów na gońca i 2 piony. 3 piony jednak są zgrupowanena linii c blokowanej przez białego piona i doprowadzenie któregoś z nich do promocji wcale nie musi się udać. Znowu zaczyna się długa i zacięta walka pozycyjna i białe mają szansę uratować remis. Niestety MyChess popełnia kilka drobnych błędów strategicznych, a Chessmaster sprawnie manewruje,przerzuca akcję z jednej strony na drugą i w końcu rozstrzyga partię na swoją korzyść - doprowadza dwa piony do promocji i kończy partię matem po 93 ruchach.
   
   Partia ciekawa, zacięta, bez zbędnych ruchów. Oczywiście programy popełniają błędy, ale takie szachy naprawdę miło się ogląda. Co więcej chociaż partia ma dokładnie tyle posunięć co partia Colossusów to dzięki temu że programy nie naginają norm czasowych na jej rozegranie potrzebowałem chyba o połowę mniej czasu.

   • MyChess II vs Chessmaster 2000.PNG
     
     
     
     
   • MyChess II vs Chessmaster 2000.pgn
4. • 4: CommentAuthorurborg
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   No i podsumowanie 4 rundy.
   
   Chess 7.0 pokonuje Sargona III i zdobywa pierwsze punkty w turnieju. Mephisto Europa wygrywa ze SciSys jak się można było spodziewać, jednak SciSys jest bliski sprawienia w tej partii niespodzianki. Europa z trudem broni sie przed blamażem. Starcie Colossusów wygrywa zaskakująco starszy program, można domniemywac że nie jest on faktycznie silniejszym programem, ale wynik być może jest w dużej mierze dziełem przypadku. Wydaje się jednak że różnica w sile gry tych programów nie jest zbyt wielka. No i starcie niepokonanych do tej pory wygrane przez Chessmastera 2000, który prowadzi w tabeli gromadząc 3.5 na 4 możliwe do zdobycia punkty.
   
   Na koniec podaję jeszcze kojarzenia w ostatniej już 5 rundzie turnieju.

   • wyniki 4 rundy.PNG
     
     
     
     
   • tabela po 4 rundzie.PNG
     
     
     
     
   • kojarzenia runda 5.PNG
     
     
     
     
5. • 5: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   Partia ładna, CM2000 ostro, poświęcił jak w partii włoskiej tyle że czarnymi :D
   
   Czyli w ostatniej rundzie mecz o wszystko przy czym CM2000 wystarczy remis do zwycięstwa w turnieju ale przy tym zestawieniu to będzie ostra gra i remisu bym nie obstawiał.
6. • 6: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime12 Sep 2019 zmieniony

    
   Kolejny pacjent - Chessplayer 2150 ->link<- ->link<-
   
   

   CHESS PLAYER 2150 has started it’s career with an impressive 1st place in the 1989 British Open Personal Computer Chess Championship.
   
   CHESS PLAYER 2150 has a massive 93,000 byte library of opening moves and has an incredible option to learn through its play by the addition of strong moves to its opening library. It thus becomes a tougher and meaner opponent the games you challenge it.

   
   Gra, czas, zasady etc. tak jak opisałem wcześniej podczas rozgrywki z Sargonem. Gram białymi. Największe wyzwanie to wytrzymać czas do namysłu komputera ;)
   
   Zacząłem f2-f4 licząc na spokojną pozycyjną grę ale Chessplayer 2150 odpowiedział ostrym e7-e5 na co zacytowałem radio z 1939 "a więc wojna..." i zagrałem e2-e4 przechodząc do gambitu królewskiego, który został przyjęty :D Z tego wariantu pamiętałem tylko by się schować za pionkiem przeciwnika ;)
   
   Partia to festiwal pomyłek ale taka to już natura tego otwarcia - grunt, że wygrałem. Jeżeli ktoś chce zobaczyć co było grane a co powinno niech odtworzy załączony film z analizą.
   
   Jako ciekawostkę dodam, że programy firmy Oxford Softworks oferują do rozwiązania kilka pozycji szachowych z czasem 2 min na pozycję i 4 podejściami. Rozwiązanie tych zadań ma dać nam naszą orientacyjną siłę gry.

   • Screenshot from 2019-09-12 18-41-41.png
     
     
     
     
   • Screenshot from 2019-09-12 21-12-37.png
     
     
     
     
   • zbyti_vs_Chessplayer 2150_ST_L-40-90.pgn
   • zbyti_vs_Chessplayer2150_ST_L-40-90.mp4
7. • 7: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime13 Sep 2019

    
   The Aegon Man-Machine Tournaments ->link<-
   were initiated and organized by members of the CSVN, Cock de Gorter et al., and hosted by the Aegon insurance company in The Hague, the Netherlands. An equal number of human players and computer chess programs were playing six (1986 seven, 1989 five) rounds of a swiss system, with the constraint of man playing machines only. The Aegon tournament started almost with local chess players and anti-computer chess specialists. Later more and more International Masters and Grandmasters were invited, with increasing costs for the sponsor. Apparently due to the 1997 Kasparov versus Deep Blue match, the 1997 Tournament was the last edition.
8. • 8: CommentAuthorurborg
   • CommentTime13 Sep 2019 zmieniony

    
   Zbyti gromisz te wszystkie programy szachowe niemiłosiernie. Zazdroszczę umiejętności - też bym tak chciał :) Ponieważ turniej ośmiobitowy dobiega końca, może w dalszej kolejności turniej programów z dużego Atari?
   
   Tymczasem skoro mowa o turnieju to pierwszy mecz 5 rundy już rozegrany. Białymi gra kieszonkowy komputerek szachowy SciSys Kasparov Express 16k a czarnymi typowany na faworyta turnieju Colossus Chess 4.0. Czy komputerek SciSys ma tu jakieś szanse? A może czymś nas zaskoczy jak w partii z Mephisto Europa? Zobaczmy.
   
   Grany jest debiut czterech skoczków. Można powiedzieć że Colossus symetrycznie kopiuje wszystkie ruchy SciSys do piątego ruchu włącznie. Scisys po 10 ruchach zaczyna grac niedokładnie i Colossus zaczyna stać lepiej. W 12 i 14 roku Scisys robi nic nie wnoszące ruchy wieżą, tracąc tempa i pogarszając swoją pozycję, za co dostaje widły na wieżę i hetmana i traci jakość. W dalszych posunięciach przewaga Colossusa rośnie. W 30 posunięciu Colossus zbija hetmana za cenę wieży i partia wchodzi już w końcową fazę. Colossus ma hetmana i 6 pionów na gońca i 5 pionów i kwestia tego kto wygra właściwie jest już rozstrzygnięta. Colossus najpierw uszczupla siły przeciwnika o kilka pionów, potem promuje sobie drugiego hetmana i kończy partię matem w 47 posunięciu. tym razem niespodzianki nie było - całkowita dominacja Colossusa.

   • SciSys Kaspav Express 16k vs Colossus Chess 4.PNG
     
     
     
     
   • SciSys Kaspav Express 16k vs Colossus Chess 4.pgn
9. • 9: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime13 Sep 2019 zmieniony

    
   To była by rewelacja jakbyś zdecydował się na turniej programów na ST. Jakby co służę obrazami dyskietek i manualami do programów zabezpieczonych.
   
   Colossus 4.0 po za podium... Jestem rozczarowany ale nie powinienem być zdziwiony. Słabości tego programu w specyficznych pozycjach były nam dobrze znane i wszystkie one wyszły na wierzch w tym turnieju.
   
   Colosuss 3.0 by wygrać turniej musiał by wygrać czarnymi z Chessmasterem 2000 a w taką możliwość trudno mi uwierzyć.
   
   Ciekaw będzie sytuacja jeżeli CC 3.0 przegra a MyChess II i Europa zremisują. Masz pomysł na tiebreak?
10. • 10: CommentAuthorurborg
    • CommentTime13 Sep 2019

     
    Ale w systemie szwajcarskim nie dogrywa się zadnych tiebreaków. Sa liczone jakieś małe punkty w zależności od punktów zdobytych przez przeciwników i to decyduje w wypadku takiej samej ilości dużych punktów. Czyli zawodnik który ogywał słabiaków będzie niżej niż zawodnik który grał z silniejszymi jeśli mają taką samą liczbę dużych punktów.
11. • 11: CommentAuthorurborg
    • CommentTime13 Sep 2019

     
    Ale w systemie szwajcarskim nie dogrywa się zadnych tiebreaków. Sa liczone jakieś małe punkty w zależności od punktów zdobytych przez przeciwników i to decyduje w wypadku takiej samej ilości dużych punktów. Czyli zawodnik który ogywał słabiaków będzie niżej niż zawodnik który grał z silniejszymi jeśli mają taką samą liczbę dużych punktów.
12. • 12: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime13 Sep 2019 zmieniony

     
    No tak ->link<- ale zamiast liczyć te cuda nie lepiej rozegrać baraże? Szwajcar dobry na kojarzenie ale miesjce w tabeli lepiej ustawić dogrywką by nie było wątpliwości.
    
    W turniejach gdzie jest szwajcar i nie ma zakontraktowanej gry w tiebreaku to często sami gracze narzekają na "sprawiedliwość" tego systemu.
    
    Zrobisz jak uważasz :)
    
    I jeszcze mam propozycję. Czy zwycięzcą turnieju na A8 nie mógłby być tailenderem w turnieju na ST?
    
    ps. w zdublowany post może daj coś czaderskiego? ;)
13. • 13: CommentAuthorurborg
    • CommentTime13 Sep 2019

     
    Dołączenie zwycięzcy turnieju 8-bitowego to niezły pomysł. Będzie wiadomo jaki jest przeskok pomiędzy generacjami. Turniej 16-bit chętnie bym poprowadził, tylko muszę jeszcze dograć technikalia, bo dwóch emultorów Atari ST naraz działających chyba mój stareńki netbook nie uciągnie. No i miejsca na ekranie mu braknie. Obrazy dyskietek i manuale chętnie przygarnę. Cześc mam - te które testowałem ale nie wszystkie. Trzeba by pomyśleć nad listą uczestników. Battle Chess się nie kwalifikuje bo jest o wiele za słaby nawet na turniej ośmiobitowy. Mógłbym dołączyć Mephisto Mondial II. Mielibyśmy jakiś odnośnik o znanym elo. Nie wiem czy jest sens dołączać gk2000 bo może być za silny.
    
    Co do tiebreaka pomyśli się jak będzie potrzeba, bo wydaje mi sie raczej nie będzie potrzeby.
14. • 14: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime13 Sep 2019 zmieniony

     
    Dołączył bym gk2000 ze względu na buńczuczne wyceny programów przez producentów. Warto mieć coś o pewnym ELO od dołu i góry aby były pewne ramy. Fajnie by było mieć też coś sprawdzonego w środku stawki.
    
    Battle Chess to taki program rozrywkowy na każdą platformę więc można pominąć.
    
    Moją skromną kolekcję wystawię Ci za jakiś czas.
15. • 15: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime13 Sep 2019 zmieniony

     
    Zastanowiło mnie ile da w grze w szachy przełączenie zegara z 8MHz na 32MHz w Atari ST.
    
    Emulowanie ST z zegarem 32MHz jest mniej obciążające dla CPU hosta niż emulowanie TT z 68030, nie ma także problemów z kompatybilnością jakie się zdarzają na TT.
    
    Do testów wybrałem Chessmasera 2000 i pozycję z partii Paul Keres vs. Tigran Petrosian, Bled 1959 gdzie szukamy mata w 5 posunięciach.
    
    

    FEN:

    6k1/3b3r/1p1p4/p1n2p2/1PPNpP1q/P3Q1p1/1R1RB1P1/5K2 b - - 0-1

    
    Pozycja została rozwiązana w następującym czasie:
    
    68000 8MHz ~ 13 min
    68000 32MHz ~ 2 min 40 sek
    
    Jak łatwo zauważyć 13 min / 4 = 3 min 25 sek - tyle powinno to zająć na zegarze 4x szybszym a zajęło ~45 sekund mniej.
    
    Stockfish 10 widzi tego mata w ułamku sekundy.
    
    Tak czy inaczej widać, że w prosty sposób można wzmocnić siłę stareńkich programów - przynajmniej na emulatorze ;) Program zachowywał się stabilnie, czas na zegarach programu upływał realistycznie tylko sample grał za szybko na 32MHz.

    • MateIn4-68k-8Mhz.png
      
      
      
      
    • MateIn4-68k-32Mhz.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-13 22-10-23.png
      
      
      
      
16. • 16: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime14 Sep 2019 zmieniony

     
    Kolejny skalp :) Chess Champion 2175 na ST firmy Oxford Softworks ->link<-
    
    

    The successor of Chessplayer 2150, the Chess Player 2175, also commercially called Chess Champion 2175 and Checkmate played the 2nd Computer Olympiad 1990, won the Bronze medal at the 3rd Computer Olympiad 1991, but suffered from a promotion bug at the 4th Computer Olympiad 1992 and later withdrew from the tournament.

    
    Program pobrany z atarimania.com, niestety wyszła chyba tylko wersja francuska. Ma copy protection i zapisany jakiś niestandardowy setting, więc warto przed grą przywrócić programowi ustawienia fabryczne.
    
    Niniejsza partia - w mojej opinii - dobrze pokazuje siłę i styl gry programu oraz (niestety) to co napisano o poprzedniku na wiki:
    
    

    According to Thorsten Czub, Chess Player 2150 used a selective Shannon Type B Strategy, with its immanent affinity to blunder once in a game.

    
    i chyba miało to miejsce w 27 ruchu czarnych b7-b5.
    
    Grałem na poziomie "strong-tournament" z ustawionym średnim czasem na ruch 2:30. W praktyce program potrafił czasem zamyślić się na ponad 6 minut.
    
    W sumie ja grałem niecałą godzinę a program ponad trzy :(
    
    Czas jaki poświęciłem na tę partię przechylił czarę goryczy ;) i postanowiłem kolejne partie grać na zegarze 32MHz i zmniejszyć komputerowi czas do namysłu: minutę na ruch lub 60 minut na 40 posunięć.
    
    Sama partia była dla mnie bardzo ciekawa. W 9 ruchu zobaczyłem, że gdyby na f4 zamiast gońca stał pion to mógłbym zagrać swój ulubiony atak z mojej kamiennej ściany białymi, a że czarne straciły tempo w piątym ruchu grając gońcem na b4, mój goniec na f4 będzie takim silniejszym pionem (a nie jak zazwyczaj zamknięty na c1), f2 nie odkryte... Same zalety, bez słabości z jakimi się w tej pozycji do tej pory borykałem, więc po chwili namysłu zagrałem kluczowy ruch dla ataku: g2-g4 :)
    
    Długi czas miałem wrażenie, że powadzę nieodparty atak, ale analiza po partii pokazała, że była to iluzja.
    
    Ostatecznie Chess Champion nie ukarał mnie tak jak pokazywał to Stockfich i wygrałem piona a po wymianie hetmanów czułem, że z tym pionem więcej, w zamkniętej pozycji i ze skoczkiem ogólnie stoję lepiej.
    
    Wtedy nastąpiła wspomniana wyżej niespodzianka, bez żadnego powodu w 27 ruchu czarne zagrały b7-b5 i uwięziły sobie gońca z czego skwapliwie skorzystałem i dograłem do zwycięskiego końca, wybierając nie zawsze najsilniejsze posunięcia ale najbezpieczniejsze z punktu widzenia moich możliwości.
    
    Kolejny raz przekonuję się jak pożyteczne jest istnienie tych komputerów szachowych i programów 8/16 bit. One po prostu zawsze grają ze swoją siła i można dobierając sobie odpowiedniego partnera spotkać się z komputerem na równych prawach bez jakiegoś dziwnego ograniczania siły gry, które z resztą nie zawsze działa w satysfakcjonujący sposób.
    
    Zapraszam do obejrzenia partii :)

    • Screenshot from 2019-09-14 12-08-45.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-14 13-13-33.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-14 16-32-31.png
      
      
      
      
    • zbyti_vs_ChessChampion2175_ST_L-40-90.pgn
    • zbyti_vs_ChessChampion2175_ST_banal.mp4
17. • 17: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime14 Sep 2019 zmieniony

     
    O proszę! Pan Chris Whittington jest pełen niespodzianek! :D
    
    
    
    Clock Chess '89 ->link<- na ZX Spectrum chwali się w instrukcji czymś takim:
    
    

    Clock Chess 89 has been tested against a wide range of other chess programs and has been able to beat them all.
    
    During the development of the program games were played against other programs, on several levels, with an equal number of Black and White for each program. A point was given to winner, half a point for tables and zero for the loser.
    
    Clock Chess 89 won the following programs:
    
    Clock Chess 88 CP Software PCW 6-4
    Cyrus 2 Chess Arnsoft PCW/CPC 8-2
    3D Clock Chess CP Software PCW 9-1
    Superchess 3.5 CP Software Spectrum 9-1
    Colossus 4 Chess CDS PCW/CPC/Spect 9-1
    Psi Chess The Edge Spectrum 10-0
    Grandmaster Audiogenic CBM64 10-0
    Psion Chess Psion Spectrum 10-0
    MasterChess Amsoft CPC Amstrad 10-0
    MasterChess Microgen CPC Arnstrad 10-0
    Spectrum Chess Artic Spectrum 10-0
    Chess - the Turk OCP Spectrum 10-0
    

    
    Rozwalić Cyrusa II i Colossusa 4.0 w takim stosunku? Muszę z nim zagrać! :D
18. • 18: CommentAuthorurborg
    • CommentTime14 Sep 2019

     
    Co do tego programu na ZX Spectrum - może i faktycznie pokonał, ale wersję Colossusa na Zx Spectrum/Amstrad CPC. Podejrzewam że od atarowskiego Colossusa myślę że dostałby łomot. Procesor Zilog Z80 nie był wydajnym procesorem do programowania szachów. Niewiele na tym procesorze zbudowano komputerów szachowych i to raczej tylko w początkach lat 80-tych. Później wszyscy przerzucili się na 6502, Hitachi 6301Y albo jeszcze nowsze procki. Najsilniejszy komputer szachowy na procesorze Zilog Z80 CXG Chess 2001 z roku 1984 z programem Richarda Langa osiągającym siłę 1660 ELO ->link<- . W sumie nieźle, ale to max co jednemu z najlepszych programistów szachowych udało się wyciągnąć z tego procka.
19. • 19: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Zilog Z80 CXG Chess 2001 - to po prostu Cyrus II z ZX Spectrum w wersji "stolikowej" z którym się fajnie gra ale wybitny nie jest.
    
    '89 rok zobowiązuje, Colossus 4.0 jest bodajże z '85 konwersja na A8 ma 2 lata opóźnienia no ale też najwydajniejsze CPU.
    
    Interesuje mnie ten pojedynek bo autorzy tych programów to nie są przypadkowi goście, więc zapowiadam mini mecz na 1 min między Clock Chess '89 na ZX Spectrum a Colosussem 4.0 na A8 :)
20. • 20: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Tymczasem druga partia 5 rundy rozegrana.
    
    Białymi gra Chess 7.0 a czarnymi MyChess II. Grana jest Obrona Sycylijska. Początek zacięty i wyrównany. Jest kila wymian pionkowych oraz figur lekkich. Żadna ze stron długo nie jest w stanie zdobyć przewagi. w 23 posunięciu białe robią nieopatrzny ruch pionem, co pozwala MyChess chwilę potem zrobić skoczkiem widły na dwie wieże i hetmana. Białe ratują hetmana zbijając przy okazji piona, ale muszą potem oddać jakość w postaci wymiany skoczka za wieżę. Od tej pory utrzymuje się przewaga MyChess II. W 33 ruchu MyChess II powiększa jeszcze przewagę materialną o piona, a w 36 o kolejnego. MyChess II dysponuje wówczas 3 pionami i parą wież przeciwko wieży, skoczkowi i dwóm pionom. W 37 ruchu może zbić kolejnego, ale zamiast tego decyduje się zrobić szacha wrogiemu królowi, co nie jest najlepszym wyborem. Król przesuwa się na dogodniejszą pozycję i MyChess znowu szachuje - tym razem popełniając już gruby błąd, bo jego król po ruchu przeciwnika znajdzie się w niebezpieczeństwie. Stockfish widzi już mata w 9 ruchach, ale MyChess nie dostrzega niebezpieczeństwa i zamiast bronić 8 linii spokojnie grupuje sobie wieże na 2 linii. Po czym Chess 7.0 wykonuje ruch i MyChess II w końcu dostrzega że jego król jest uwięziony w kącie szachownicy i w następnym ruchu może już dostać mata. Desperacko poświęca wieżę, potem drugą, ale teraz to już tylko opóźnianie nieuniknionego. W 43 posunięciu Chess 7.0 matuje przeciwnika i wygrywa swoją ostatnią partię w tym turnieju, podwajając przy okazji swój wynik punktowy.

    • Chess 7 vs MyChess II.PNG
      
      
      
      
    • Chess 7 vs MyChess II.pgn
21. • 21: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Partię obejrzałem :) Ha! Brawo Chess 7.0 - wiedziałem, że programu nie należy przekreślać ;) Należy do rodziny godnych zawodników na A8 :)
22. • 22: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Chętnie zobaczę co ten Clock Chess 89 potrafi. Taka siła gry - nieźle. Czekam na wyniki.
    
    Tymczasem podrzucam wyniki kolejnej partii turniejowej. Białymi gra Sargon III a czarnymi Mephisto Europa.
    
    Sargon III zaczyna nietypowym debiutem, którego nie znam, ale Stockfish podpowiedział mi że to Atak Nimzovitch-Larsen. Eurpoa chyba też nie zna tego debiutu bo już nad pierwszym ruchem musi dłużej pomyśleć. Sargon można powiedzieć że zaskakuje przeciwnika, ale mimo tego Europa gra debiut całkiem sensownie i z debiutu programy wychodzą z mniej więcej równą pozycją. Do 20 ruchu pada tylko jedna wymiana lekkich figur, za to w ruchach 21-23 padają aż trzy kolejne wymiany. Potem dalej utrzymuje się równowaga. Po 30 posunięciu wydaje się że minimalną przewagę zaczyna zdobywać Sargon, ale materialnie jest dalej remis. W 38 posunięciu Sargon III zaczyna szachować czarnego króla hetmanem. W efekcie kolejnych szachów dochodzi do powtórzenia 3 krotnego tej samej pozycji. Partia kończy się wiec zaskakująco remisem po 42 ruchach.

    • Sargon III vs Mephisto Europa.PNG
      
      
      
      
    • Sargon III vs Mephisto Europa.pgn
23. • 23: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    LOL :D Sargon III gra debiut który w internetach uchodził za "anti-copmuter chess opening" by w szybkich partiach wykryć oszusta, który przenosił ruchy z programu do programu i tracił na to czas bo komputer wcześnie zaczął liczyć. Teraz jak silniki szachowe w ułamku sekundy robią ruchy na poziomie arcymistrza to już straciło sens ;)
    
    Czyżby Sargon III podejrzewał, że Europa używa komputera do gry?! :D
24. • 24: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019

     
    No to wpadłem ;) Wygląda na to Sargon mnie sprawdzał. Bo w sumie to on przecież nie wiedział że gra z Europą, myślał że gra ze mną :D
25. • 25: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Tutaj jakaś zacna lista i widzę, że wynika biorą się gier a nie z testów ->link<- o tyle ważne dla turnieju, że prowadzona przy 30 sek na ruch.
    
    Tutaj ->link<- za to znalazłem taki przelicznik, ciekawe na ile prawdziwy?
    
    

    Superchess 3.5 Speed Doubling
    
    30S = 1500 ELO
    60S = 1600 ELO
    120S = 1700 ELO
    240S = 1800 ELO
    480S = 1900 ELO
    960S = 2000 ELO
    

    
    Było by to inne spostrzeżenie niż moje odnośnie znaczącego wpływu czasu na siłę w grze praktycznej.

    • chess computers rating list 2017
26. • 26: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019

     
    Wyniki z tej listy w większości zostały użyte tutaj ->link<- . Czyli 1722 Mephisto Europy to był wynik z gry a nie z testu Colditza.
27. • 27: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Jak to mówią, rankingi nie grają - na papierze Europa powinna wygrać Twój turniej a tu zonk ;)
    
    Dziś zrobię ten mini mecz Clock Chess '89 z CC 4.0 na A8.
    
    Pograłem 2 partie z tym programem (nie do końca) bardzo aktywnie gra ten program, wręcz ryzykownie, dlatego nie wróżę mu sukcesu z Colossusem.
    
    Pojęcia nie mam jak przy takim stylu gry miałby wykręcić takie wyniki jak podałem wyżej z hiszpańskiej instrukcji jaką znalazłem... Z drugiej strony na liście pokonanych są tylko dwa sensowne programy.
    
    CC 4.0 na A8 (jak pokazałem w innym wątku) jest parokrotnie szybszy więc to będzie innej klasy zawodnik niż jego wcielenie na ZX.
28. • 28: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019

     
    Z tym rankingiem Europy to jednak jeśli jest to wynik uzyskany w grze to można raczej założyć że nie jest przeszacowany więcej niż jakies 50 elo. Podczas rozrzut pomiędzy testem Colditza a rzeczywstą siła gry może być sporo większy. Dzisiaj może rozegram już ostatni mecz turnieju, po którym już wszystko będzie wiadomo.
29. • 29: CommentAuthorurborg
    • CommentTime15 Sep 2019

     
    Postanowiłem sprawdzić jaki wynik na klasyfikacje turnieju będzie miała ostatnia partia. Chessmasterowi wystarczy remis w meczu z Colossusem 3 do zwycięstwa turnieju. Straci pierwsze miejsce na rzecz Colossusa tylko w wypadku przegranej. Colossus w wypadku remisu przegoni o pół punkta Mephisto Europę i zajmie drugie miejsce. W wypadku przegranej będzie miał tyle punków co Europa, ale zgodnie z systemem Buchholza będzie prowadził w małych punktach więc i tak będzie drugi. Zwycięstwo da mu już wygraną w turnieju. Czyli Mephisto Europa niezależnie co się wydarzy będzie trzeci.
    
    Ciekawa sytuacja jest na 4 i 5 miejscu. Miejsca te zajmują Colossus Chess 4.0 i MyChess II oba mają po 2.5 punkta. Ich kolejność będzie w systemie Bucholza zależeć od ostatniej partii. Jeśli triumfatorem turnieju okaże się Chessmaster to zdobędzie małe punkty dla MyChess II którego pokonał w bezpośrednim starciu i one dadzą mu 4 miejsce. Jeśli zaś wygra Colossus Chess 3.0 to zdobędzie małe punkty dla swojego krewniaka Colossusa 4.0, który wtedy wskoczy na 4 miejsce.
    
    Dalsze miejsca nie będą już zależeć od wyniku ostatniej partii. 6 miejsce zajmie Chess 7.0 z 2 punktami, 7 Sargon III - 1.5 pkt i 8 SciSys 1 pkt.
30. • 30: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Rozegrałem jedną partię Clock Chess '89 (białe, ZX Spectrum) z Colossus 4.0 (czarne, A8) - czas 1 min na ruch.
    
    Nie zagram obiecanej drugiej bo będzie wyglądała podobnie. Clock Chess '89 jest bardzo agresywnym szachistą i nie bez szans z pozostałymi programami na A8 (oczywiście tymi po za podium naszego turnieju) ale Colosuss w wydaniu atarowskim na moje oko zawsze pewnie wypunktuje jego niepoprawne ofiary.
    
    Partia jako wideo replayu z CC 4.0.

    • Screenshot from 2019-09-15 17-37-14.png
      
      
      
      
    • ClockChess89(ZX)_vs_CC4(A8)_L-1m.mp4
31. • 31: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime15 Sep 2019 zmieniony

     
    Z ciekawości ogarnąłem jeszcze program poprzedzający Clock Chess '89 na ZX Spectrum czyli Superchess 3.5 ->link<-
    
    Grałem białymi z czasem na minutę. Czas widoczny na screenie nie pokazuje mojego autentycznego zaangażowania w grę, bo musiałem 2x wyjść na pół godziny, więc to raczej komputer skorzystał.
    
    Słaby program... Taki SuperQuerg jak na mój gust. Do końca nie widział w jak kiepskim jest położeniu.
    
    Także wieści o "mocy" programów z tej stajni uważam za mocno przesadzone ;)

    • Screenshot from 2019-09-15 22-06-40.png
      
      
      
      
32. • 32: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    Jeszcze raz wziąłem na warsztat Clock Chess '89. Gram białymi. Tym razem dałem mu na ruch 8 minut (myślenie na czasie przeciwnika pozostawiłem włączone) i przyspieszyłem emulator do 800% :D Z punktu widzenia programu graliśmy łącznie (do mata) ze 20 godzin a realnie grałem ze 2,5h z czego ja grałem z 75 minut rzeczywistego czasu, dla komputera minęło 8x więcej co widać na screenie.
    
    Z mojego punktu widzenia program miał mnóstwo czasu do namysłu a i tak lepiej widziałem kombinacje od niego i byłem lepszy w każdym aspekcie gry.
    
    W pozycji (widocznej na zrzucie analizy z lichess) intuicyjnie czułem, że matuję i zaofiarowałem skoczka na f6. Stockfisch 10 znajduje mata w 9 ruchach. W partii czarne zbiły pionem mojego skoczka na f6 i mat był już w pięciu ruchach. Niestety nie widziałem go, na usprawiedliwienie powiem, że mało spałem dzień wcześniej a godzina późna. Szkoda, że mi to umknęło, wystarczyło bym policzył wariant o jeden ruch dalej a tak po zbiciu mojego skoczka pionem na f6 odbiłem piona wieżą i tą samą dałem szacha na f7 zamiast postawić tam hetmana z groźba mata na ostatniej linii.
    
    Tak jak zauważył @urborg jeżeli podane w instrukcji zwycięstwa nad innymi programami są prawdziwe to odbywało się do w obrębie procesora Z80 (co jest tam zaznaczone) bo po wyjściu po za tę platformę już nie było by tak wesoło.
    
    Nie zorientowałem się, że tylko podczas partii mogę wyświetlić listę ruchów także nie mam jak odtworzyć całej partii. Po daniu mata już nie mogę nic zrobić po za rozpoczęciem nowej gry lub zapisaniem pozycji.
    
    Pozostały mi tylko screeny które pozwalają się zorientować w przebiegu rozgrywki. Nie widzę tego programu walczącego z sukcesem z CM2000 lub CC 4.0 na A8.

    • Screenshot from 2019-09-16 01-05-21.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 01-59-56.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 02-06-52.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 02-25-47.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 03-04-24.png
      
      
      
      
33. • 33: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Sep 2019

     
    Czyli w sumie jak podejrzewaliśmy. Clock Chess błyszczy na tle innych relatywnie słabych programów na ZX Spectrum, ale w porównaniu do programów z Atari to już jest nieco inaczej. Czyli taka duża ryba w małym stawie. Fajnie jednak się sprawdza takie "rewelacje".
    
    Tymczasem turniej atarowski dobiegł już końca. Zwycięzca już wyłoniony. Za chwilę wrzucam wyniki.
34. • 34:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime16 Sep 2019

     
    Rozmawiałem już telefonicznie z Urborgiem, ale wrzucę też na forum, może ktoś mnie wesprze - chciałbym namówić szanownych kolegów do zrobienia nie tylko artukułów o programach szachowych, ale również nagrania filmików z rozgrywki z programami Atari. Na jutubie pełno filmików z grania w Freda czy River Raid, a grania w szachy na Atari jak na lekarstwo :) Ja bym z chęcią obejrzał taki pojedynek, np. Sargon III z CC4.0. Albo po jednej partyjce z człowiekiem z każdego atarowskiego programu. Nie mówiąc już o tym, że koledzy mają rzadko występujące urządzenia, to mogli by nagrać coś o nich, jak wygląda korzystanie z nich.
35. • 35: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    Ostatnia partia turnieju. Białymi gra Chessmaster 2000, a czarnymi Colossus chess 3.0. Grana jest Obrona Skandynawska, w której Colossus zaraz na poczatku poświęca piona. Mimo ofiary dosyć szybko w partii przewagę pozycyjną zdobywa Chessmaster 2000. Tym bardziej że w 8 ruchu Colossus robi słaby ruch skrajnym pionem, podczas gdy lepsze byłoby zagranie pionem na linii c które dałoby lepszą kontrolę centrum. Niewielką przewagę Colossus utrzymuje do 20 ruchu. Potem łakomi się na piona i chociaż materialnie ma już dwa piony do przodu to oddaje inicjatywę i lepszą pozycję Colossusowi. Colossus odbija jednego piona ale psuje sobie sytuację słabymi ruchami. W 31 posunięciu Chessmaster kontratakuje hetmanem, zagrażając czarnemu królowi. Stockfish ocenia to posunięcie jako niezwykle mocne i wygląda na to że chessmaster będzie w stanie w kilku najbliższych ruchach rozstrzygnąć właściwie już partię, doprowadzając zaawansowanego piona na linii f do promocji, albo chociaż zbijając wieżę. Niestety Chessmaster juz w 33 ruchu popełnia błąd odbijając wieżę wieża zamiast gońcem, przez co nie ma jak kontynuować ataku i traci piona na linii f. W 39 ruchu Colossus zbija Chessmasterowi kolejnego piona i materialnie jak i pozycyjnie robi sytuacja remisowa. Obie strony mają hetmana, wieżę, gońca i 3 piony. Partia jednak nie trwa już jednak długo, bowiem dochodzi do 3 krotnego powtórzenia tej samej pozycji i po 43 ruchach pojedynek kończy się remisem.
    
    Tak więc zwycięstwo w turnieju w mojej ocenie nieprzypadkowo lecz w pełni zasłużenie, zdobywa Chessmaster 2000. Program w całym turnieju nie przegrał ani jednej partii. Najbardziej wyrównany i stabilnie grający program. Nie ma tendencji do wpadania w pułapki, przegapiania matów itp. Silny w debiucie i grze środkowej i chyba najlepiej grający końcówki ze wszystkich startujących tu zawodników. Jedyna słabość tego programu jest taka, że podobnie jak Mephisto Europa nie wykrywa remisu poprzez trzykrotne powtórzenie tej samej pozycji. Szkoda, ze autor tego nie zaimplementował - w przypadku Mephisto Europy, domyślam się ze jest to spowodowane znikomą ilością pamięci RAM zainstalowaną w tym komputerze szachowym - tylko 256 bajtów. W wypadku Atari pamięć nie stanowi problemu i można było to poprawić. Słabość tę wykorzystały oba Colossusy osiągając w meczach z Chessamsterem remisy właśnie poprzez powtórzenia. Gdyby nie to z dużym prawdopodobieństwem Chessmaster ograłby je w końcówkach, bo jest w nich lepszy od Colossusów. W pozostałych partiach zwyciężał pokonując Sargona III, MyChess II, oraz komputer szachowy Mephisto Europa.
    
    Drugie miejsce zajmuje Colossus Chess 3.0. Dlaczego nie 4.0? Zdecydował bezpośredni pojedynek tych dwóch programów w którym zwycięzył Colossus 3.0. W mojej ocenie te programy grają bardzo podobnie. Domyślam się że o zwycięstwie zdecydował przypadek, i raczej obstawiałbym że z tej dwójki to 4.0 jest nieco silniejszym programem.
    
    Trzecie miejsce zajmuje komputer szachowy Mephisto Europa . To całkiem silny zawodnik klasyfikowany (być może nieco na wyrost) aż na 1722 Elo ->link<- , ale jak widać trafił na silniejszych od siebie, :), w w sumie przegrywa tylko jedną partię, a pogromca jest nie kto inny ale Chessmaaster 2000.
    
    Czwarte i piąte miejsce zajmują z takim samym dorobkiem punktowym MyChess II i Colossus Chess 4.0, potwierdzając tym samym że należa do czołówki najsilniejszych programów na małe Atari.
    
    Szósty jest Chess 7.0 któremu udało się wygrać w tym turnieju 2 z 5 partii.
    
    Siódme miejsce zajmuje Sargon III, który wywalczył tylko jedno zwycięstwo i jeden remis.
    
    Ostatnie ósme miejsce zajmuje kieszonkowy komputerek szachowy SciSys Kasparov Express 16k, któremu udało się wygrać jedną partię a w pozostałych poniósł porazki. Komputerek ten legitymuje się siła gry 1511 ELO. Tym ze zajmuje tutaj ostatnie miejsce potwierdza że wszystkie programy startujące w tym turnieju to programy o sile gry ponad 1500 Elo.

    • Chessmaster 2000 vs Colossus Chess 3.PNG
      
      
      
      
    • Chessmaster 2000 vs Colossus Chess 3.pgn
    • tabela koncowa.PNG
      
      
      
      
36. • 36: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    @Kaz mogę (jeśli będzie taka potrzeba) pomóc przy tworzeniu artykułu. Co do filmiku to lepiej jeżeli @urborg użyje jednego ze swoich potworów na baterie ;) do gry z jakimś programem na prawdziwym Atari A8 lub ST (z tego co rozumiem ma sprzęt). Ja jestem fanem emulacji i nawet jak mnie stać nie zamierzam nabywać sprzętu z epoki (kupię coś na FPGA), zadowalam się tym, że miałem ze sprzętem kontakt w swoim czasie, teraz interesuje mnie tylko soft. Do tego komentarz @urborga do partii będzie dla laika bardziej zrozumiały, ja mam tendencję do używania żargonu szachowego i mogę wdawać się podczas rozgrywki w detale niezrozumiałe dla amatora a śmieszne dla doświadczonego szachisty - w artykule można to lepiej wyważyć.
    
    Polecam wziąć na tapetę Sargona III - ma bogatą i dobrze udokumentowaną historię (sporo informacji o programie i twórcach wraz z linkami pojawiło się w tym wątku), więc było by o czym mówić podczas nic nie wnoszących ruchów oraz o jakimś komputerku Fransa Morscha też @urborg , jak sądzę, miałby sporo do powiedzenia.
    
    Człowiek Vs Maszyna - @urborg może rozegrać live ustawioną partię z CC 4.0 - wielokrotnie sprawdziłem, że łapie się na ten mój wariant i można wygrać w "ciemno" nie skupiając się na grze. Ma się wtedy czas na opowiadanie historii.
    
    Od strony technikalików i w aspekcie historycznym @urborg wydaje się kompetentny :)
    
    Mogę pomoc we wszystkim oprócz filmiku, co myślę o szachach na 8/16 wielokrotnie zamieszczałem w wątku (zazwyczaj edytowałem posty usuwając literówki, więc nie powinno się trudno czytać). Można wątek jeszcze raz przeczytać od początku, wbrew pozorom nie ma tego dużo.
    
    Jeżeli wszyscy będziemy za rok na tym świecie to może pokuszę się o film lub koprodukcję w jakieś edycji 2.0 :)
    
    @Kaz widać, że z Ciebie rasowy animator sceny Atari :D
    
    @urborg gratuluję wspaniałego turnieju! Odpowiedział na pytanie postawione 10 lat temu i na każdą rundę czekałem z niecierpliwością. Mam nadzieję, że skusisz się na podobny turniej na Atari ST.
37. • 37: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    @urborg w każdej remisowej partii masz błąd w pliku pgn. Nie wspominałem o tym wcześniej bo myślałem, że przypadkowa pomyłka.
    
    Dublujesz na końcu:
    
    

    1/2-1/2 1/2-1/2

    
    a wystarczy tylko raz 1/2-1/2 inaczej plik się nie parsuje.
38. • 38: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    Jak będę miał chwilę to coś nad artykułem pomyślę.
    
    Co do filmików - jakieś ciekawe komputerki szachowe mógłbym zaprezentować, pokazać jak rozgrywam taki mecz, jak to się obsługuje itd. Tyle że nigdy nic takiego nie nagrywałem i nie wiem czy bym to ogarnął, no i jedyne czym mógłbym nagrać taki filmik to niestety smartfon.
    
    Sargon to faktycznie wdzięczny temat, prawdopodobnie bedę miał niedługo ciekawy komputer szachowy bazujący własnie na Sargonie.
    
    Co do turnieju programów szachowych na Atari ST to chętnie też taki turniej rozegram.
    
    Co do mojej kompetencji to wcale wielkiej wiedzy nie posiadam. Czytam na bieżąco, dowiaduję się, znajduję nowe informacje.
    
    Jeśli chodzi o to oznaczenie remisu to nie ja wpisuję tylko Lucas Chess tak to wpisuje.
39. • 39: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    @urborg no to Lucas Chess ma błąd, przepraszam za posądzenie o niestaranność ;)
    
    Z innej beczki... Wyżej przekleiłem rozkminę jakiegoś gościa i jego założenie jak wzrasta ELO 8-bit progrmów wraz z dodatkowym czasem do namysłu.
    
    Głęboko się z tym nie zgadzam. Algorytmy jakie były wtedy używane, przy tamtejszych możliwościach CPU i ilość dostępnej pamięci wraz z postępującą komplikacją obliczeń tracą swój impet. Wielokrotnie wyrażałem opinię, że tym maszynom 2-3 min na ruch wystarcza na rozwinięcie skrzydeł. Reszta to może się przydać przy szukaniu mata w zadanych pozycjach i w rzadkich sytuacjach w grze praktycznej.
    
    Podejrzewam, że jest podobnie na 16-bit tylko granica jakości jest trochę przesunięta w prawo względem osi czasu.
    
    Funkcja ELO do czasu rośnie tylko to pewnego miejsca (liczonego w minutach) później się już wykres wypłaszacza. U ludzi była by różnica między 1 min, 15 min a 1h na ruch i to dramatyczna :D Oczywiście przy wytrawnym zawodniku, partacz może myśleć cały dzień a i tak zrobi ruch z d... ;)
    
    Jako, że są ludzie co lubią mieć rację i tacy jak ja co lubię wiedzieć czy mają rację zrobiłem test.
    
    Zagrałem z Colossusem 4.0 białymi na A8 dając mu 30 minut na ruch. Dostał ode mnie mojego ulubionego mata w 16 posunięciach. Nawet licząc o 2 rzędy więcej pozycji niż przy krótszym czasie do namysłu i tak debiut zagrał mało aktywnie a w grze środkowej nie omieszkał wykonać przegrywającego posunięcie f7-f6.
    
    Czas do namysłu czarnych widoczny na screenie. Ja poświęciłem może z 5 min na partię? Widoczne większe zużycie czasu białych (16 minut) wnika z tego, że czasem zgapiłem się wyłączyć turbo klawiszem F12 ;)
    
    Sądzę, że dowiodłem swojej tezy :)
    
    Teraz czas zmierzyć się z Psion 2.01, 1960 Elo on the Atari ST ->link<-

    • Screenshot from 2019-09-16 17-52-08.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 17-52-24.png
      
      
      
      
    • zbyti_vs_CC4-L-30min-ruch.mp4
40. • 40: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    Z tym skalowaniem siły gry nie mam najmniejszej wątpliwości że jest dokładnie tak jak piszesz. Zresztą jeśli funkcja oceny pozycji ma niedoskonałości
    (a zawsze ma bo ocena danej pozycji to złożona kwestia) to choćby program przeliczył miliardy wariantów to i tak nic mu to już nie da w pewnym momencie.
    
    W kwestii turnieju to pozostaje jeszcze kwestia oceny siły gry programów. W mojej ocenie Sargon III i Chess 7.0 to programy 1500+, zaś Colossus 3.0, Colossus 4.0, oraz MyChess II to już 1600+. Chessmaster zaś uważam że osiąga już granice 1700 ELO, bądź mocne 1600+
    
    Co do turnieju Atari ST propozycja listy programów:
    
    1. Colossus Chess X
    2. Psion
    3. Chessmaster 2000
    4. Chessplayer 2150
    5. Gnu Chess 4.0
    6. Gnu Chess 3.1
    7. Sargon III
    8. Chess Champion 2175
    
    Poza tym jeszcze znalazłem programy takie jak
    - Checkmate
    - Chess Simulator
    
    Dużo trochę tego.
    
    Do turnieju dołączyłbym Chessmastera 2000 z małego atari
    
    oraz dedykowane komputery szachowe:
    
    Mephisto Mondial II 1801 ELO
    Saitek GK2000 1972 ELO
    
    Zbyti liczę że coś doradzisz, może coś pominąłem, a może jakieś programy nie warto włączać do turnieju. Ty lepiej znasz programy na ST/STE.
41. • 41: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    @urborg z oceną siły gry programów biorących udział w turnieju A8 w pełni się z Tobą zgadzam.
    
    Z turnieju ST wyrzuciłbym Gnu Chess 3.1 (chyba, że będzie Ci nie do pary) a zostawił tylko 4.0, nie ma potrzeby sprawdzać poprzedniej wersji engine, brałbym szczytowe osiągnięcie ewolucji danej gałęzi. Te programy z wersji na wersję rzadko miały regres bo programiści ostro o to dbali by był postęp.
    
    Także z firmy Oxford Softworks zostawiłbym tylko jednego przedstawiciela, czyli Checkmate wydany przez Interplay (jest jeszcze jakiś inny Checkmate ale bym pominął ten program) bo tam był także skromny przyrost siły. Programy tego autora to: Chess Champion 2175, Checkmate, Chess Simulator, Chessplayer 2150.
    
    Champion 2175 i Checkmate to ponoć inna nazwa handlowa tego samego programu. Z "about" programów jedyna różnica to taka, że 2175 ma 2x większą tablicę transpozycji (1024k) ale wersja jaką można znaleźć w necie jest po francusku i np. nie można zmienić nazwy gracza na własną, więc dla mnie podejrzana sprawa, ktoś coś nagrzebał na dyskietce ;) Dlatego do turnieju puścił bym Checkmate.
    
    Komputery szachowe jakie dobrałeś są idealne. GK2000 jest gatekeeperem od góry, od dołu dołączyłbym CM2000 z A8 (tak jak mówiliśmy) Mondial jest idealny do mieszania w środku stawki :)
    
    Nie widzę byś pominął coś istotnego z ST. Sargon tylko ze względu na "markę" tam jest, może dotrzeć do mety jako ostatni.
42. • 42: CommentAuthorurborg
    • CommentTime16 Sep 2019

     
    Czyli lista byłaby po odchudzeniu:
    
    1. Colossus Chess X
    2. Psion
    3. Chessmaster 2000
    4. Gnu Chess 4.0
    5. Sargon III
    6. Checkmate
    7. Chessmaster 2000 Atari XL/XE
    8. Mephisto Mondial II
    9. Saitek GK2000
    
    Wolałbym zeby była parzysta ilośc zawodników wtedy nikt by nie musiał pauzować. znalazłem jeszcze program xchess ->link<-
43. • 43: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    @urborg nic sensownego o X-Chess nie znalazłem, jak chcesz mogę z nim zagrać i ocenić.
    
    To jak jest nieparzyście to może dorzucić jeszcze Colossusa 4.0 skoro mamy CC X, będzie widać różnicę generacji :)
    
    EDIT_1: nie udało mi się zmusić X-Chess do gry. Wydaje mi się, że to jakaś bieda, szkoda miejsca w turnieju. To już lepiej wrzucić któryś z Oxfordów lub GNU 3.1 albo tak jak proponuję wyżej, będą wtedy 2 programy z A8 :)
    
    EDIT_2: udało mi się ten program zmusić do gry, kolejność wywołań opcji jest ważna :> Gram na pół minuty, nie staram się, jak przegram to polecę włączyć do turnieju, jak wygram grając na luzie to szkoda dla niego miejsca.
44. • 44: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime16 Sep 2019 zmieniony

     
    Dobra :) X-Chess to sensowny program, wrzuć do turnieju :) jeszcze z nim gram ale nada się. Zwycięzcą nie będzie ale uzupełni stawkę.
    
    EDIT: chociaż się zastanów, zobacz dalasze screeny. X-Chess wpada w pułapkę za pułapką... Mój czas trochę przekłamany bo byłem 15 min na kolacji a później też gdzieś z 5 min ;) Program gra na 1/2 min. Psion by mnie rozwalił jakbym grał tak nonszalancko a tutaj wygrałem ;) Śmiesznie mata zanotował: a8-a8 :D
    
    Z drugiej strony gra godna Sargona III na ST więc może niech Sargon ma kolegę? ;)

    • Screenshot from 2019-09-16 22-01-42.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 22-14-28.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 22-20-52.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 22-23-09.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-16 22-33-21.png
      
      
      
      
45. • 45: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Sep 2019 zmieniony

     
    No proszę :) jeden z moich ulubionych youtuberów nagrał 2 dni temu coś w temacie :D @urborg może to będzie jakaś inspiracja?
    
    
46. • 46: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Sep 2019 zmieniony

     
    Partia z X-Chess na ST. Poziom 4 min na ruch, CPU 32MHz. Gram białymi.
    
    Dziwna rzecz... Przy powyższych ustawieniach czas na zegarach upływał prawidłowo, nie spieszył za to program grał 4x szybciej i wykonywał ruchy w niecałą minutę. Musi mieć jakiś wewnętrzny zegar na ruch który już spieszył 4x.
    
    Partia potoczyła się identycznie jak z Chess Champion 2175, łącznie z bezsensowną stratą tempa czarnych na ruch gońcem.
    
    Uzbrojony w przemyślenia z partii z Championem tym razem wyczekałem z ruchem hetmana na h5 i pchnąłem piona h2-h4 wtedy X-Chess ruchem swojego hetmana odebrał pole skoczkowi którego mógł użyć do obrony więc bez wahania poprowadziłem atak który okazał się miażdżący.
    
    Program na moje oko na poziomie 1400+ ELO. Nie wiem czy warto go włączać do turnieju bo tam większość programów gra w okolicach 1700+ lub sporo wyżej.

    • Screenshot from 2019-09-17 01-04-16.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-17 01-06-43.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-17 01-29-31.png
      
      
      
      
    • zbyti_vs_XChess_ST_L-4.pgn
    • zbyti_vs_XChess(ST)_L-4min.mp4
47. • 47: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Sep 2019

     
    Te szachy Square off już widziałem gdzieś na necie, są całkiem fajne. Oczywiście to ruszanie figur to bajer który będzie cieszył na początku a potem już niekoniecznie, bo np rozpoczęcie nowej partii jest trochę czasochłonne, bo zanim szachownica ustawi figury można sobie spokojnie iść zaparzyć herbatę ;) Figury są trochę jak na mój gust za smukłe ale to oczywiście wymuszone jest tym żeby dało się przesunąć bierkę pomiędzy dwoma stojącymi jej na drodze. Obawiałbym się trochę o trwałość tego urządzenia. Obstawiałbym że po jakichś 5 latach te sprzęty zaczną się psuć. Szkoda bo może bym sobie taki kupił... za jakieś 20 lat gdy to już będzie sprzęt retro i na olx bedzie można coś takiego wyrwać za niewielki pieniądz ;) Choć swoją drogą te szachy nie są w sumie drogie jak na tego typu sprzęt. Szczególnie jak porówna się z ceną takiego Revelation II ->link<- . Niemniej jednak gdybym miał takie pieniądze do wydania na szachy to wolałbym kupić sobie elektroniczną deskę szachową DGT z zestawem jakichś ładnych klasycznych figur.
    
    Co do turnieju - dzięki za testy Xchessa. Ściągnałem plik z atarimanii ale mi nie chciał ruszyć pod emulatorem. Skoro to jednak szachy na poziomie 1400 to nie ma sensu go wstawiać do turnieju bo nawet dla najsłabszych zawodników pokonanie go nie będzie wyzwaniem. Mógłbym wstawić Colossusa, ale pojawiła się też opcja ze mógłbym wstawić do turnieju komputer szachowy CXG Super Enterprise ->link<- robiłby za tailendera ze swoim 1647 ELO.
48. • 48: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Sep 2019 zmieniony

     
    @urborg to ja oddaję głos na CXG Super Enterprise, najlepsza opcja: maszyna na gorze, na dole i w środku - niech się programy na ST wyginają :)
    
    Jest cyklicznie grany turniej (już nie pamiętam w jakiej miejscowości) gdzie jest grupa A dla arcymistrzów z 2700+ i grupa B dla tych poniżej tej granicy z jednym wyjątkiem - każdorazowo zwycięzca grupy B jest zapraszany na następną edycję do grupy A - tak jak u nas Chessmaster 2000 na A8 gra aktualnie w grupie ST ;)
49. • 49: CommentAuthorzbyti
    • CommentTime17 Sep 2019 zmieniony

     
    Wczoraj nie mogłem spać więc rozpocząłem swój mini mecz z Psionem na ST. Był to błąd bo szukanie mocnych ruchów o 4 nad ranem nie jest moją mocną stronę, przegrałem partię w której dominowałem i miałem według mnie kompletnie wygraną. Jeżeli w rundzie 3 uda się powtórzyć debiut to rozwałkuję Psiona.
    
    Na usprawiedliwienie dodam jeszcze, że nawet Stockfisch w pobieżniej analizie na chess.com (basic, online, parę sekund analizuje całą partię, film z analizy załączony) nie widział ostatniego ruchu czarnych - wtrąconego szacha hemantem na b1 który sprawiał, że zniknie moje związanie a poprzednia ofiara wieży okaże się niepoprawna. Poddałem partię po tym ruchu.
    
    W pierwszej rundzie gram białymi. Czas dla Psiona 1 minuta na ruch, CPU 32MHz czyli liczę, że to tak jakbym mu dał 4 minuty na ruch.

    • Screenshot from 2019-09-17 03-22-00.png
      
      
      
      
    • Screenshot from 2019-09-17 04-04-24.png
      
      
      
      
    • zbyti_vs_Psion_ST_L-4.pgn
    • R1-zbyti_vs_Psion(ST)_L4.mp4
50. • 50: CommentAuthorurborg
    • CommentTime17 Sep 2019

     
    Ja tam z Psionem nie mam szans niezależnie która by była godzina dnia czy nocy ;)
    
    A tak z innej beczki mam do sprzedania komputer szachowy Mephisto Europa. Sama jednostka centralna wraz z wydrukowaną instrukcją. Bez figur ale można użyć dowolnych byleby nie były zbyt wielkie . najlepsze oczywiście byłyby magnetyczne. Szachy w pełni sprawne, te same które grały w turnieju. Sprzedam w tej cenie w jakiej kupiłem, moim zdaniem bardzo tanio 40zł plus wysyłka.