Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime10 Oct 2025 14:06 (5 godzin temu)

    
   napisałem kiedyś program liczący to samo w różnych trybach graficznych ale ewidetnie zapomniałem wnioski
2. • 2: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime10 Oct 2025 14:11 (5 godzin temu) zmieniony

    
   ```
   program GrandTheftAntic;
   
   uses crt, graph;
   
   var
   i : byte absolute $d8;
   scores : array[0..16] of word absolute $da;
   rtclok : byte absolute $14;
   sdmct : word absolute $22f;
   x : single;
   
   begin
   for i := 0 to 15 do begin
   InitGraph(i + 16);
   Pause; rtclok := 0;
   while rtclok < 100 do
   Inc(scores[i]);
   end;
   
   sdmct := 0; i := 16; Pause; rtclok := 0;
   while rtclok < 100 do
   Inc(scores[i]);
   sdmct := $22; InitGraph(0);
   
   for i := 0 to 15 do begin
   x := (100 * scores[i]) / scores[16];
   writeln(scores[i], ' GR.', i, ' ', x, '%');
   end;
   writeln(scores[16], ' ANTIC OFF');
   
   ReadKey;
   end.
   ```
   
   
   [img]https://media.invisioncic.com/r322239/monthly_2020_09/GrandTheftAntic.png.d3e13b73469eb236104c72cb7f57bc38.png[/img]
   
   znalazłem, 5 lat temu coś mi takiego wyszło
3. • 3: CommentAuthorurborg
   • CommentTime10 Oct 2025 14:32 (5 godzin temu) zmieniony

    
   Czyli wychodzi na to że tryb tekstowy zabiera najwięcej cykli, nawet więcej niż hi-res. W sumie to by pasowało do tego co zmierzyłem.
   
   W takim razie albo kod na małe Atari jest dobrze zoptymalizowany, lepiej niż na C64 i C+4 albo architektura tamtych komputerów tez ma spory narzut na wydajność procesora.
   
   Ps sprawdziłem jeszcze wynik przy widoku szachownicy 2d na Atari -48500. Czyli 2D czy 3D nie ma znaczenia.
4. • 4: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime10 Oct 2025 14:47 (4 godzin temu)

    
   @urborg też przeprowadzę test. scenariusz:
   
   Na A8 po wgraniu CC4 daję SHIFT+Q. Wyłączam książkę debiutową, wyłączam myślenie na ruchu przeciwnika, ustawiam głębokość ruchu na 3, włączam stół 2D, gram d2-d4 i SPACJA, wchodzę na ekran ewaluacji.
   
   podam wyniki.
5. • 5: CommentAuthorurborg
   • CommentTime10 Oct 2025 14:52 (4 godzin temu)

    
   Mierzyłem czas trzech minut zegarem gry, a może Atari oszukuje na zegarze?
6. • 6: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime10 Oct 2025 15:04 (4 godzin temu) zmieniony

    
   mój test nie uwzględnił SHIFT+T bo nawet jak kazałem C64 doliczyć do głębokości 3 to zatrzymał się po 11 sekundach mając tylko 2 pełne ruchy obliczone.
   
   A8 natomiast, ustawiony takie samo ustawienie domyśle dla pojedynczego ruchu (10 sek) popracował 24 sekundy a nie 10, i doliczył 3 pełne ruchy w tym czasie.
   
   C64 ustawione na 30 sekund na ruch i 3 pełne ruchy doliczył ich się w 36 sekund.
   
   ===
   
   z tego widać, że algorytm zawiadujący czasem i nadający priorytet warunkom z ustawień jest inny.
   
   jeszcze nie poznałem programisty który nawet robiąc port własnego kodu, jakby mógł coś ulepszyć to by tego nie zrobił, zwłaszcza w czasach gdy własny program grający w szachy był powodem do dumy ;)
7. • 7: CommentAuthorzbyti
   • CommentTime10 Oct 2025 15:13 (4 godzin temu) zmieniony

    
   ok. ustawiłem tak jak pisałem wyżej, tylko zostawiłem domyślną głębokość na 2 i czas na ruch obu dałem 30 sek i zagrałem d2-d4
   
   C64 - pracował 36 sekund i obliczył 4364 pozycji na głębokość 3 pełnych ruchów
   A8 - pracował 30 sekund i obliczył 6161 pozycji na głębokość 3 pełnych ruchów
   C+4 - pracował 29 sekund i obliczył 4364 pozycji na głębokość 3 pełnych ruchów
   
   ===
   
   dla mnie to zdecydowanie nie ten sam program na obu komputerach, za to na C64 i C+4 już być może, poprawił sprawę z czasem ale nie obliczanie wariantów.
   
   EDIT: nie oznacza to, że 3 pełne ruchy obliczył wszystkie ale ruch który uważał za obiecujący miał 3 pełne ruchy wypisane.
8. • 8: CommentAuthorgregor2
   • CommentTime10 Oct 2025 19:03 (37 minut temu) zmieniony

    
   Szachy na komputerze to przede wszystkim algorytmy, dopiero później jest wydajność.
   W sumie programy szachowe były pierwszymi, gdzie rozpętała się duża konkurencja między ich autorami, ba, od połowy lat 70. były nawet organizowane europejskie i światowe mistrzostwa programów komputerowych.
   Jeśli chciałoby się zrobić jakieś porównanie, to bardziej należałoby spojrzeć na daty powstania danego programu, a nie konkretną platformę.
   Jeśli weźmiemy różne programy szachowe na tej samej platformie, to różnice w ich sile będą znaczne.
   Co ciekawe, algorytmy na 6502 rozwijane przez wiele lat były znacznie silniejsze niż na inne procesory.
   Dlatego też czasami poważne programy nawet na komputery 16-bitowe działały na specjalnych akceleratorach na 6502, a z czasem 65C02.
   Dla c64 byla np. dostepna karta THE FINAL CHESSCARD firmy TASC B. V z 65c02 4MHz ktora byla tez dostepna w wersji na PC ISA.