Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu

    
   Peri :)
   Zostań z Nami... Falconowcami ;)
2. • 2: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu

    
   ->link<-
3. • 3: CommentAuthorgregor2
   • CommentTime3 dni temu zmieniony

    
   NEXT computer minimalna konfiguracja z 1988r.
   The NeXT Computer has the 25 MHz Motorola 68030 central processing unit (CPU). The Motorola 88000 RISC chip was originally considered, but it was not available in sufficient quantities.[30] The computer has between 8 and 64 MB of random-access memory (RAM), a 256 MB magneto-optical (MO) drive, a 40 MB (swap-only), 330 MB, or 660 MB hard disk drive, 10BASE2 Ethernet, NuBus, and a 17-inch MegaPixel grayscale display with 1120×832 pixels.
   It is the first computer to ship with a general-purpose DSP chip (Motorola 56001) on the motherboard. This supports sophisticated music and sound processing, including the Music Kit software.
   
   In 1992, NeXT launched "Turbo" variants of the NeXTcube and NeXTstation, with a 33 MHz 68040 processor and the maximum RAM capacity increased to 128 MB
   
   pazdziernik 1992 to juz przesiadka na PowerPC ;)
   
   Trzeba mieć naprawdę wybujałą fantazję i duże poczucie humoru, aby dostrzec w Falconie z 1992 jego następcę;)
4. • 4: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu zmieniony

    
   Gdzie ja napisałem o następcy?
   -030, dsp, w tamtych czasach, kto zrobił w atari falcon-a?
   do dnia dziś nie wiadomo :)
   
   @gregor2, Ugułem i całe te
5. • 5:
      
     CommentAuthorTheFender
   • CommentTime3 dni temu

    
   @as: tak do tych kilku postów wyżej pt "zlecieli się fani amigi"
   
   A jak mieli się nie zlecieć, skoro tytuł wątku to "porównanie Atari Falcon z A1200" ? :D No chyba, że to miało być porównanie wyłącznie w atarowskim gronie, bez głosów sprzeciwu i z wyłączeniem osób które kiedykolwiek widziały Amigę 1200 na oczy ! :D
   No to wtedy, to tak :)
   
   Poza tym ja tu nie widzę żadnego fajbojstwa :D
6. • 6: CommentAuthorgregor2
   • CommentTime3 dni temu

    
   Aby raz na zawsze rozwiązać problem, czy Atari Falcon miał architekturę 16, czy 32 bitów, załączam jego schemat. Na stronie 11 jest procesor. Ja tam widzę tylko podłączone 16 bitów do magistrali DATA. Ten procesor miał taką możliwość.

   • Falcon030_Schematic.pdf
7. • 7: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu zmieniony

    
   @TheFender,
   Na zlotach Atari często chłostałem Falcnami, porty z amigi :)
   *sprawdzić porty :) Cz to `Gdynia czy Gdańsk
8. • 8: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu zmieniony

    
   Cieszę się że jest tak wątek, jak pisałem falcon zje Amigę nawet z 060, natomiast ile produkcji ma taka Amiga nawet nie 060 zje falcona.
   
   Tylko falconów mamy z 20tys szt(wyprodukowanych włącznie z clabami) a amigi tylko x ileś tam.
   
   Amigę 1200 blizzard 060 z rev6 @74mhz, dało się tam odpalić, po jakiś rytuałach oraz sztuczkach szamańskich, spokojnie wala się w piwnicy.
   Rytuał wykonał ktoś tam ze świata amigi, jest na pppa.pl czy jak to się tam nazywa.
   
   p.s.
   ten c65 jest częściej aniżeli toms na allegro
   ->link<-
   
   Ile razy ten śmietnik już był na Yebay a taki 1450xld,
   p.s.2. JECZESZE RAZ DZIĘKUJĘ PANU Z PPA, który to ogarnął ten śmietnik z napisem Amiga 1200 @060
9. • 9: CommentAuthoras...
   • CommentTime3 dni temu zmieniony

    
   @Cyprian,
   Dodaj jeszcze klawiatury, tych było sporo do *Falconów...
   Nawet do fx-1, było ich kilka nie wspominając o samym Falconie,.
10. • 10: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    @gregor2
    Pokaż swojego Falcon-a.
11. • 11: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    Bądź Falcony :)
12. • 12:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     
    ło panie, ale naprodukowaliście dobrych wpisów.
    Pozwolę sobie odpowiedzieć na parę z nich.
13. • 13:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     

    mrroman:

    Falcon i Amiga to były drogie komputery. Mój kolega ostatnio słusznie zauważył że on nie miał żadnych kolegów którzy mieliby Amigę albo Atari ST, wszyscy mieli coś 8 bit a potem przenosili się na PC, bo stosunek jakości do ceny był najlepszy. Do tego była wygoda, przejście często z magnetofonu na dysk twardy, to prawie jak niedawno przejście na SSD. No i np jak moi rodzice kupowali 386SX 33MHz, 1MB, VGA, monitorem mono i z dyskiem twardym 42MB za 11,35 mln to w porównaniu do gołego Atari 1040STFM z 1MB za 7,5mln to była przepaść.
    

    
    smutna prawda, już w pierwszej połowie lat 90tych sprzęty Atari i Commodore niestety były i za drogi i odstawały technologicznie. Tyczy się to również procesorów Motorola.
14. • 14:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     

    Rastan:

    MIPS to zła jednostka miary wydajności procesorów. Nie używajcie jej bo nie ma ona nic wspólnego z rzeczywistymi osiągami. Np. nie uwzględnia rzeczywistego obciążenia systemu komputerowego, który może być kompletnie inny dla Amigi, Atari Falcona czy Acorna Archimedesa.
    

    
    

    Peri Noid:

    A1200 i Falcon niby różne ale procki mają kompatybilne. Można napisać dwa benchmarki posiadające identyczną funkcję testową. To by pokazało prawdę... w benchmarku syntetycznym. I chociaż wiadomo, że taki pomiar często nijak się ma do faktycznego użytkowania, do porównania dwóch rozwiązań w kontekście maksymalnej wydajności proca by się nadał.
    

    
    
    No tak, MIPSy są w sumie z dupy, syntetyczne benchmarki również.
    Tak więc w niedalekiej przyszłości mam zamiar wypożyczyć gołą A1200 Chciałbym odpalić na niej i na moim Falconie te same benchmarki (napisane przeze mnie). Na razie myślałem o sprawdzeniu kompresji i dekompresji danych.
    Podobne porównanie wydajności procesor/pamięć zrobiłem dla 65XE i C64.
15. • 15:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu

     

    rbej1977:

    Twoim zdaniem parametry komputera są ważniejsze niż oprogramowanie?. Co Ci da najmocniejszy komputer na świecie bez dobrego softu?. Jeżeli ktoś tu fanatykuje, to wyłącznie Ty. Xbox jest mocniejszą konsolą od Playstation ale to Playstation jest lepsze, bo ma lepsze gry. To samo jest w porównaniu Falcon vs A1200.
    

    
    W przypadku Falcona nie było żadnego kłopotu z oprogramowaniem. Dzięki systemowi GEM, aplikacje ST/TT działały na każdym sprzęcie w każdej rozdzielczości i głębokości koloru.
    Mocną stroną Falcona była grafika i dźwięk. No i akurat aplikacje graficzne czy muzyczne to była mocna strona Atari. Przykłądowo, przed wydaniem Falcona, na Mega ST/STE i TT z kartami graficznymi był robiony skład DTP. Więc był więc dostępny zestaw programów graficznych, do retuszu, składu. Jeśli chodzi o soft do muzyki no to tu też był wypas.
    
    Kłopot ze sprzedażą Falcona (i w sumie A1200) w/g mnie wynikał z tego że "sprzęty Atari i Commodore niestety były i za drogi i odstawały technologicznie"
16. • 16:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     

    gregor2:

    Aby raz na zawsze rozwiązać problem, czy Atari Falcon miał architekturę 16, czy 32 bitów, załączam jego schemat. Na stronie 11 jest procesor. Ja tam widzę tylko podłączone 16 bitów do magistrali DATA. Ten procesor miał taką możliwość.

    
    
    Oczywiście że procesor w Falconie jest przyczepiony do ST-RAMu poprzez szynę 16bit. Z tym że sama płyta jest 32bitowa. Bez tego VIDEL nie miałby przepustowości dla trybów z 16bitowym kolorem.
    Rzuć okiem na tym schemacie jakiej szerokości jest szyna danych z RAM do VIDEL. Zobacz też ile pinów danych ma złącze do rozszerzania pamięci.
    
    Co do tego 16bitowego dostępu pamięci, Atari skompensowało go dwa razy wyższą częstotliwością taktowania dostepu do niej.
    
    tak więc mamy tu mniej więcej CPU z dostępem 16bit 4MHz vs CPU z dostępem 32bit 1,79MHz
17. • 17:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     

    gregor2:

    NEXT computer minimalna konfiguracja z 1988r.
    The NeXT Computer has the 25 MHz Motorola 68030 central processing unit (CPU). The Motorola 88000 RISC chip was originally considered, but it was not available in sufficient quantities.[30] The computer has between 8 and 64 MB of random-access memory (RAM), a 256 MB magneto-optical (MO) drive, a 40 MB (swap-only), 330 MB, or 660 MB hard disk drive, 10BASE2 Ethernet, NuBus, and a 17-inch MegaPixel grayscale display with 1120×832 pixels.
    It is the first computer to ship with a general-purpose DSP chip (Motorola 56001) on the motherboard. This supports sophisticated music and sound processing, including the Music Kit software.
    

    
    
    
    

    as...:

    -030, dsp, w tamtych czasach, kto zrobił w atari falcon-a?
    do dnia dziś nie wiadomo :)
    

    
    Tutaj tajemnicy nie ma.
    Znamy dwa centra Atari gdzie pracowano nad różnymi Falconami (domowy: 030 oraz pro: MicroBox i Painter), na Atari-Forum przewijały się nazwiska twórców. Mamy zdjęcia kolejnych etapów powstawania Falcona. Mamy również fizyczne sztuki Flacona z różnych etapów powstawania.
    
    Co do NeXT vs Falcon to oczywiście łączą je te same procesory 68030 i 56001, ale na tym podobieństwa się kończą.
    
    Rozmawiałem na ten temat z gościem od emulatora NeXT no i (pomijając różne częstotliwości pracy procesorów, czy inną wielkości pamięci DSP) architektura wewnętrzna jest odmienna od Falcona.
    Np, jednym z istotnych składników Falcona jest układ "Matrix" - taka zwrotnica do DMA i dźwięku. NeXT nie ma odpowiednika takiego układu. Dodatkowo, DSP w NeXT jest zupełnie inaczej, a nawet odmiennie 'przyczepiony' do płyty głównej. Chodzi o kluczowe składowe DSP do wymiany danych: kanały DMA, Host Port, SSI oraz SSC.
18. • 18: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    @Cyprian,
    Dawno nie Sztabowałeś.
    
    Czekam na @gregor2;
    On musi mieć ich dużo, ciekawe jakie potwory ma Falconowe...
    p.s.
    Hadesy @060 śpią w szafie Syn-a..
19. • 19:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime3 dni temu zmieniony

     
    @as...
    Niedługo zostanie wypuszczony na rynek odtworzony Falcon MicroBox.
    szykuj pieniążki :)
20. • 20: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    Coś tam słyszałem, od @B :)
21. • 21: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    hehe
22. • 22: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    A z B, jak pisał @Cyprian, znęcanie się nad AleMiga 4000
    .... @040 ten Sony, będzie się działo ..
23. • 23: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    A tak poważnie, ja to nic nie wiem.
24. • 24: CommentAuthorRocky
    • CommentTime3 dni temu

     
    Falcon i A1200 to ta sama liga.
    
    Falcon był droższy, ale sprzętowo bardziej doposażony:
    - szybszy CPU w podstawowej wersji
    - DSP
    - lepsze audio 8x16bit + YM
    ... i na tym kończy się przewaga
    W stosunku do ST, Falcon to rewolucja z niestety słabą kompatybilnością oprogramowania.
    
    Amiga 1200 stanowi bardziej ewolucję, a dzięki niższej cenie stała się naturalnym wyborem po A500.
    Już na starcie A1200 zapewniała dość duży poziom kompatybilności oprogramowania.. aktualnie to niemal 100%.
    Sprzętowo słabszy CPU... każda karta z 030 niweluje przewagę
    Dźwięk.. tu trudniej dogonić Falcona, gdyż karty dźwiękowe do A1200 to raczej nisza. Do gier te 4 kanały 8 bit w większości wypadków dają radę, jednakże różnica na korzyść Falcona spora.
    Grafika porównywalna, Falconowi do szczęścia brakuje palety 24bit.
    Dużym plusem A1200 jest bardzo elastyczny, wielozadaniowy system, o którym użytkownicy Falcona mogą pomarzyć..
25. • 25: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    @Rocky,
    Znudziło mi się pisanie, Falcon zjada 1200@20 , później @060.
    OBECNIE, miga ma jakieś dobre turbo..
    
    Nie raz i nie dwa pokazywałeś mi na zlotach, potwora..
    
    Dokładnie to samo robiłem,
    a************s...
26. • 26: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    lAmiga, zje falcon-a ilością produkcji
27. • 27: CommentAuthoras...
    • CommentTime3 dni temu

     
    Ja czekam na @gregor2, on pewnie ma dużo Falconów.
    Zdrówka wszystkim .:.
28. • 28:
       
      CommentAuthorPeri Noid
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    @Cyprian Jak już napiszesz te benchmarki to daj znać, coś się zorganizuje. Aczkolwiek u mnie z golasami będzie problem, za to porównanie 060-tek można spokojnie zrobić.
29. • 29:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    @Rocky: Tryb 16-bit chunky + szybszy procek robią różnicę. Dużą różnicę! Nie jest to porównywalne.
30. • 30:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     

    Rocky:

    W stosunku do ST, Falcon to rewolucja z niestety słabą kompatybilnością oprogramowania.

    
    Zapodaj jakiś przykład niekompatybilnego oprogramowania.
    
    Z mojego doświadczenia, aplikacje GEMowe działają poprawnie.
    Jeśli chodzi oporne gry to jest od tego soft "Backward".
31. • 31: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu

     
    Ciekawsze byloby porownanie Falcona do Amig2500,3000,4000 i ich warianty, chocby dlatego ze kazdy z tych modeli sprzedano np. w Niemczech w ilosciach porownywalnych z Falconem.
32. • 32: CommentAuthoras...
    • CommentTime2 dni temu

     
    Podaj linka do takich danych oraz co to jest Amiga 2500?
33. • 33: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    Amiga 2500 byla modelem przejsciowym miedzy A2000 a 3000.
    Generalnie byla to Amiga2000 sprzedawana z akceleratorem w dwoch wariantach:
    A2500/20 z M68020 14.3 MHz i A2500/30 z M68030 z 25MHz
    Karty akceleratorów używane w A2500 (A2620 i A2630) były również dostępne osobno jako aktualizacje dla A2000. A2620 zawierał jednostkę FPU Motorola 68881 i jednostkę MMU Motorola 68851, podczas gdy A2630 zawierał jednostkę FPU Motorola 68882 (i jednostkę MMU wbudowaną w układ 68030).
    Pozniej byla tez w ofercie A2500UX to z kolei A2500 z systemem UNIX.
34. • 34: CommentAuthortebe
    • CommentTime2 dni temu

     
    ale ta Wikipedia jest mądra
    
    ->link<-
35. • 35: CommentAuthoras...
    • CommentTime2 dni temu

     
    Natomiast nie ma danych ile tych amig się sprzedało vs falcon ;)
    @gregor2 czekamy
36. • 36: CommentAuthorxbx
    • CommentTime2 dni temu

     
    Czyżby Amigowcy z desperacji wystawiali w szranki z Falconem Amigę 4000, zostawiając na pastwę marnego losu ten paździeż A1200?
    
    Amiga 4000 8-bit sound system. Czyż nie brzmi to dumnie?
37. • 37: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu

     
    Dane tylko z Niemiec:
    A4000 11,300 units in Germany
    A3000 14,380 units in Germany (including Amiga 3000T sales)
    Sporo tez A2000 czy A1500 (taki model A2000 bez HDD za to z 2xFDD oferowany w UK)
    Zreszta patrzac ze produkcja A4000 byla przez inne firmy Escom i QuickPak
    Co ciekawe produkcja trwala az do 98r.
    Amiga 4060T- Model 1
    A nawet kombinowano z nowymi modelami ;)
    ->link<-
38. • 38: CommentAuthoras...
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    A jak tam z Falconami i C labami?
39. • 39: CommentAuthoras...
    • CommentTime2 dni temu

     
    @xbx znęcanie się jest Polecane ;)
40. • 40: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu

     
    as..
    To teraz moze zaprezentuj sprzedaz Falcona. Czekamy.
41. • 41: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu

     
    A tak przy okazji Macintosh LC II moim zadaniem najbardziej podobny do Falcona model Apple w 1992 mimo wyzeszej ceny US$1,699 w wersji z 4 MB RAM, 40 MB HD byl najlepiej sprzedajacym sie modelem serii Macintosh.
42. • 42: CommentAuthorRocky
    • CommentTime2 dni temu

     
    Rastan: Słyszałem, że tryb chunky na falconie jest strasznie wolny..
    
    Cyprian: GEMowe wiadomo.. a jak jest np. demami.. Niech ktoś napisze jak to jest z kompatybilnością.. ??% softu z ST zadziała. Jestem ciekaw.
    
    Dla mnie te maszyny to już temat retro i obie zapisały się na kartach historii.. Która lepsza.. cóż czy to dziś ważne. Każda z tych maszyn ma swoje zalety i warto z nich czerpać radość..
43. • 43: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    Tak dla kontrasu prosze przejrzec oferte Apple tak mniej wiecej mozna zaczac od 83'.
    ->link<-
    Wyglad ze Atari i commodore czerpala pomysly na projekty nowych komputerow ze starych katalogow sprzedazy Apple ;)
    Po 88' Apple mialo w ofercie wiecej komputerow niz ATARI i Commodore razem. Co ciekawe te komputery byly dostepne w sklepach a nie na papierze ;)
    
    
    rok 1987 Macintosh II:
    CPU: Motorola MC68020
    CPU Speed: 16 MHz
    FPU: 68881
    Bus Speed: 16 MHz
    Register Width: 32-bit
    Data Bus Width: 32-bit
    
    rok 93:
    Macintosh Centris 610
    Macintosh Centris 650
    Macintosh Color Classic
    Macintosh LC III
    Macintosh Quadra 800
    Performa 250
    PowerBook 165c
    Workgroup Server 80
    Workgroup Server 95
    Performa 450
    Macintosh LC 520
    PowerBook 180c
    Macintosh Quadra 660av
    Macintosh Quadra 840av
    PowerBook 145B
    Workgroup Server 60
    Newton Message Pad (OMP)
    PowerBook 165
    Performa 400
    Performa 405
    Performa 410
    Performa 430
    Macintosh Centris 660av
    Macintosh Color Classic II
    Macintosh LC 475
    Macintosh LC III+
    Macintosh Quadra 605
    Macintosh Quadra 610
    Macintosh Quadra 650
    Macintosh TV
    Performa 275
    Performa 460
    Performa 466
    Performa 467
    Performa 475
    Performa 476
    PowerBook Duo 250
44. • 44:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     

    as...:

    Natomiast nie ma danych ile tych amig się sprzedało vs falcon ;)
    

    
    Sprzedaż A1200:
    Germany: 95,500
    WorldWide:
    - 1992: 44,000
    - 1993: 100,000
    
    

    gregor2:

    Ciekawsze byloby porownanie Falcona do Amig2500,3000,4000 i ich warianty, chocby dlatego ze kazdy z tych modeli sprzedano np. w Niemczech w ilosciach porownywalnych z Falconem.
    

    
    A4000 w sumie porównóję bo jest to A1200 ze slotami rozszerzeń.
    
    A2500 to A500 ze slotami rozszerzeń, A3000 tak samo jak A2500 plus 68EC020 i 32bitowy dostęp do RAM. Tutaj porównanie jest więc trochę bez sensu.
    
    
    

    Rocky:

    Słyszałem, że tryb chunky na falconie jest strasznie wolny..
    

    
    Np. tak 16 bitowy tryb koloru działa na gołym Falconie:

    
    

    
    

    
    

    
    Na dopalonym działa lepiej.
    
    

    Rocky:

    GEMowe wiadomo.. a jak jest np. demami.. Niech ktoś napisze jak to jest z kompatybilnością.. ??% softu z ST zadziała. Jestem ciekaw.
    

    
    
    Są dema ST które działają na Falconie, są takie które nie zadziałają.
    Podstawowy kłopot to Motorola. 68030 jest na tyle odmienny od 68000 że niektóre dema nie zadziałają.
    
    
    

    gregor2:

    Wyglad ze Atari i commodore czerpala pomysly na projekty nowych komputerow ze starych katalogow sprzedazy Apple ;)
    

    
    Słuszna uwaga, wygląda tak jakby Atari i Commodore próbowały gonić Apple.
    Być może obu firmom brakowało kasy na rozwój wdrożenie? Obie firmy miały nową technologię - Commodore: AAA, a Atari Falcon Painter (na czipsetach Jaga) i obie porzuciły te projekty.
    
    

    gregor2:

    rok 1987 Macintosh II:
    CPU: Motorola MC68020
    CPU Speed: 16 MHz
    FPU: 68881
    Bus Speed: 16 MHz
    Register Width: 32-bit
    Data Bus Width: 32-bit
    

    
    Tak dla porównania:
    Macintosh Classic II
    Introduced October 21, 1991
    Discontinued September 13, 1993
    Microprocessor 68030
    Clock speed 16 MHz
    Data bus width 16 bit
    Address bus width 24 bit
45. • 45: CommentAuthorxbx
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    Ile czasu zajmuje gołej Amidze 1200 wygenerowanie jednej klatki Half Life albo Quake2 w 16-bitowym kolorze? :)
    
    Co do Apple, to jak mówi stare przysłowie "od przybytku głowa boli". M.in. ze względu na rozdmuchaną ofertę niemal zbańczyli w drugiej połowie lat. 90. Finalnie jednak fakty są takie, że ze wszystkich muszkieterów, którzy stanęli do walki z pecetową zarazą przetrwał tylko ten jeden i teraz dość zajebiście sobie radzi, pod wieloma względami pchając technologię do przodu.
    
    Zerknąłem do Wiki i tak: MC68020 to 1984 rok, a MC68030 to 1987 rok. Tak więc poczynając od Mac II Apple mocno cisnęło sprzętowo (no i cenowo w kosmos), a Commodore i Atari robiło w tym czasie nie wiem co; poza naparzaniem się między sobą, cięciem kosztów/cen czy wyrzucaniem kasy w błoto na kompletnie porąbane pecetowe pomysły. No ok, Atari nie musi się wstydzić TT.
46. • 46:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    Dodałem porównanie dla części "RAM/BUS" ->link<-
    
    
    RAM/BUS (F030; A1200):
    - Address Bus Width: 24bit; 24bit
    - Video RAM (ST-RAM/CHIP-RAM): 14MB; 2MB
    - CPU Data Bus Width: 16Bit; 32Bit
    - CPU Cycles per access: 4; 8
    - CPU Burst Access: No; No
    - Read Bandwidth: 5,345 MB/s; 4,5 MB/s
    - Write Bandwidth: 6,488 MB/s; 6,9 MB/s
    - CPU RAM (TT-RAM/FAST-RAM): No (yes with accelerators); 8MB
    - Video Data Bus Width: 32bit (Videl); 32Bit (Lisa)
    - Chipset Data Bus Width: 16Bit (Combel - BLiTTER); 16Bit (Alice - blitter)
    - CPU Access to Chipsets: 16bit; 16bit
47. • 47: CommentAuthorbob_er
    • CommentTime2 dni temu

     
    Co do TT, to jego (IMHO) jedną z nielicznych wad jest brak trybu chunky, tylko Shiftera rozszerzyli o kolejny tryb z 8 bitplanami.
48. • 48:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime2 dni temu zmieniony

     
    Dodałem część "Accelerator (Best)" ->link<-
    
    Accelerator (Best):
    Atari Falcon 030:
    - Name: CT60
    - CPU: 68060 100MHz
    - Read: 95.3 MB/s
    - Write: 94.3 MB/s
    
    Amiga 1200:
    - Name: TF1260
    - CPU: 68060 100MHz
    - Read: 83 MB/s
    - Write: 74,2 MB/s
49. • 49:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime2 dni temu

     
    Siłą Amigi jest to, że to po prostu fajny komputer :)
    
    A Atari Falcon jest też fajny, tylko że strasznie mało popularny.
    I drogi. Oj drogi.
    
    :)
    
    A teraz dyskutujcie czy lepsze słabe chunky Falkona, czy żadne chunky Amigi :) I jak to się ma do Half Life, w którego i tak nikt nie będzie grał na niczym innym niż na piecu :D
    
    P.S. Kiedyś tam, w zamierzchłych czasach wolniejszych procków prędkość mierzyło się chyba w Dhrystonach.
50. • 50:
       
      CommentAuthorPeri Noid
    • CommentTime2 dni temu

     
    Jak zmierzyli te przepustowości na TF1260? Bo bym chętnie porównał z Warpem 1260 (jest lepszy od TF ale nie wiem, czy szybszy).