atarionline.pl Gry w szachy na Atari - Forum Atarum

Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

  • :
  • :

Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.

    • 1:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime19 Jul 2009
     
    Mam pytanie - czy jest tu ktos, kto lubi grac w szachy, niekoniecznie komputerowe? Szukam milosnikow tej gry do pewnego eksperymentu :)
    • 2:
       
      CommentAuthorsikor
    • CommentTime19 Jul 2009
     
    Zapytaj Tatqoo-a, on jest miłośnikiem szachów. A apropo eksperymentów: colossus chess na Atari wygrywa z wersją na PC (sprawdzaliśmy kiedyś z kolegą) - na 3 gry Atari 2xwygrało i raz zremisowało...
    • 3: CommentAuthorxxl
    • CommentTime19 Jul 2009
     
    ja gram
    • 4: CommentAuthormuffy
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    również :)
    • 5:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    Pomysl polega na polaczeniu przyjemnego (jesli ktos lubi grac w szachy) i pozytecznego. Udalo mi sie namierzyc tyle programow szachowych na Atari:

    1. Computer Chess (1979) Atari
    2. Chess (1983) Parker Brothers
    3. Chess Compute! (Atari Basic)
    4. Chess 7.0 (1982) Odesta
    5. The Chessmaster 2000 (1986) Software Country
    6. Colossus Chess 3.0 (1984) Antic
    7. Colossus Chess 4.1 (1987) LionSoft
    8. Killer Chess (1988) Antic
    9. Modem Chess (1986) Analog
    10. Master Chess (1986) Mastertronic
    11. Micro Chess
    12. MyChess II (1984) Datamost
    13. Sargon II (1982) Hayden
    14. Sargon III (1985) Hayden
    15. Superquerg Chess
    16. Tele Chess (1983) Antic

    Chcialbym zorganizowac za kilka miesiecy lige, w ktorej zmierza sie te programy z jakims programem dla peceta oraz z zywymi ludzmi (jak ktos zechce). Fajnie by bylo przekonac sie, ktore programy sa mocne. Przy okazji mielibysmy tez recenzje programow. No i okolo 20 meczow szachowych (moze sie zrobi na stronie jakas interaktywna tabelke z ruchami, to kazdy bedzie mogl sledzic pojedynek live ;).
    • 6: CommentAuthor0xF
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    Po co pecet? Lepiej turniej między tymi programami, uwzględniając różne ich ustawienia trudności. Co do zasad turnieju to najlepiej będzie wiedział Tatqoo.
    • 7:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    Tak, poczatkowo tez myslalem o turnieju miedzy samymi programami. Ale to sprowadzaloby sie do tego, ze obslugujemy programy szachowe, a co to za przyjemnosc? :) Dlatego chcialem wzbogacic turniej o czynnik ludzki oraz - dla porownania - jakies darmowe programy pecetowskie.

    W takim turnieju zawsze mozna sobie policzyc tylko wyniki miedzy programami Atari (i to zrobimy), ale bedzie tez mozna zobaczyc nie tylko poziom wzgledny algorytmow z lat 80-tych - takze swoj poziom na tle programow szachowych Atari ;) i wspolczesnych algorytmow.

    Oczywiscie i taki wariant (same programy Atari) dopuszczam, jezeli nie uda sie namowic co najmniej kilku osob do gry.

    Problem bedzie w ezgekwowaniu wspolnych regul pojedynkow, bo niektore programy maja np. nieograniczony czas myslenia (przy najsilniejszej grze), a jakos to musimy ograniczyc (turniejowo). No i nie ma pewnosci, ze wszystkie dopuszczaja te same zasady zagrywek, na przyklad przy roszadach. Ale to sie juz zobaczy w praktyce - i do tego wlasnie potrzeba graczy szachowych, bo "zieloni" w szachach moga nie dac rady z niuansami.
    • 8: CommentAuthormarok
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    Kaz: Jesli jakis program nie spelnia wszystkich wymogow gry w szachy (podales przyklad roszady) to w zasadzie powinien byc wyeliminowany z turnieju (moim zdaniem mozna dopuscic sytuacje nie rozpoznania pata przez program). Odnosnie dlugosci myslenia nad posunieciem to konkretnie trzeba chyba wyznaczyc okreslony czas na jedno posuniecie, a jesli program przekroczy ten limit, to albo wymusic ruch, jesli program to umozliwia (w Collosus sluzy do tego klawisz ESC) albo uznac ze rozgrywke musimy powtorzyc przy obnizeniu o jeden poziomu trudnosci programu, ktory przekroczyl limit czasowy. Jesli nie mozemy juz obnizyc poziomu tego programu, uznajemy ze przegral on dana rozgrywke.

    Do obslugi danej partii mozna uzyc albo forum albo poczty emailowej.
    Dalej raczej banaly. Kazda partie musialyby obslugiwac dwie osoby, kazda jeden z programow w ustawieniu gry z komputerem. Zapis ruchu programu bylby wysylany do drugiej z osob, ktora wykonywalaby go w rozgrywce z obslugiwanym programem.
    Pozostaje problem standaryzacji zapisu ruchu szachowego oraz jego poprawnego stosowania przez osoby obslugujace programy szachowe.
    • 9: CommentAuthor0xF
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    W Sargon II nie umiałem zrobić roszady (a komputer umiał). Ciekawe też, które programy obsługują bicie w przelocie i wybór figury po przemianie pionka.

    Nie potrzeba dwóch obsługujących - co za problem uruchomić dwa emulatory?
    • 10: CommentAuthorxxl
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    sprawdzilem killer chess ale tam mozna grac tylko z kolega? colossus chess 4.1 natomiast umie bic w przelocie i pozwala wybrac figury (mozna wybrac druga krolowke?) nie wiem jak inne ale ten jest cholernie trudny! (jak wybrac poziom trudnosci?) - na 6 rozegranych partyjek wygralem tylko raz!!!
    • 11: CommentAuthorxxl
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    znaczy, trudny jak dla mnie.
    • 12: CommentAuthormuffy
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    w jednym z pierwszych TopSecretów był opis CC.
    Tak z pamięci to shift+contrlol+q (chyba - głowy nie dam)
    • 13:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime20 Jul 2009
     
    To czas zaczac kompletowac opisy do tych programow, co wcale nie musi byc latwe. Do takich jak Colossus czy Chesmaster 2000 nie powinno byc wiekszych problemow, ale niektore szachy sa dosc egzotyczne...
    • 14: CommentAuthorxxl
    • CommentTime21 Jul 2009 zmieniony
     
    10. Master Chess (1986) Mastertronic

    bardzo slaby program, czas ustalony na 10 sekund (nie wiem jak z innymi ustawieniami) gralem dwa razy, dwa razy program przegral.

    ---
    ustawiony na 100 sekund gra chyba tak samo.
    • 15: CommentAuthorilmenit
    • CommentTime21 Jul 2009
     
    Na Atari Age był kiedyś wątek, w którym porównywany był jeden program z GNU Chess. AFAIR potem w tym wątku doszło porównanie ze sobą różnych programów.
    • 16:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime21 Jul 2009
     
    Tutaj mala dyskusja o szachach na Atari:

    ->link<-

    A jezeli pijesz do tego watku na AtariAge to pomysl byl nieco szerszy - multiplatformowe pojedynki, ale nigdy nie zrealizowany:

    ->link<-
    • 17:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime21 Jul 2009
     
    Ale widze tez, ze jakies turnieje juz sie odbyly:

    ->link<-
    • 18: CommentAuthorilmenit
    • CommentTime21 Jul 2009
     
    Ja zaś przetestowałem wszystkie wersje gry Reversi/Othello, które znalazłem na małe Atari. Niestety, nic ciekawego. Super graczem nie jestem (WZebra mnie rozkłada czasem na drugim poziomie, z trzecim wygryłem kilka razy), ale z każdym programem na Atari bez problemu wygrałem.
    • 19: CommentAuthorxxl
    • CommentTime31 Jul 2009
     
    dzis zagralem w Colossus Chess 3.0 ... moze mialem slaby dzien ale ten program jest chyba silniejszy od wersji 4.1, gralem ze 20 razy i tylko raz udalo mi sie wygrac.
    • 20: CommentAuthormuffy
    • CommentTime31 Jul 2009 zmieniony
     
    to zależy jak i jakie opcje w 4 poustawiasz (czy ma korzystać z wewn. książki najpopularniejszych zadań, ile czasu mu dasz na myślenie, ile posunięć będzie rozpatrywał i takie coś tam coś tam :)

    a tak poza tym czy wersja 4.1 to była wydana oficjalnie?
    • 21:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime31 Jul 2009
     
    Nie, to hack wersji 4.0.
    • 22:
       
      CommentAuthoranonymus
    • CommentTime3 Aug 2009
     
    Czy ten turniej jest aktualny?
    Bo po odejściu Kaz'a :'(
    • 23:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime7 Aug 2009
     
    Moim zdaniem zorganizowanie takiego konkursu jest dosc skomplikowane - bo pracochlonne, wymaga zaangazowania kilku osob i to w dlugim okresie czasu. No i nie bedzie to nic efektownego, dlatego myslalem raczej o turnieju dla przyjemnosci, a PRZY OKAZJI badajacego poziom gry programow. Jednak przy braku zainteresowania ze strony osob, ktore umieja dobrze grac w szachy - skorka nie warta wyprawki.

    Dlatego temat uwazam z mojej strony za zamkniety. Jezeli jednak ktos zechce rzeczywiscie taki turniej zorganizowac to jak najbardziej pomoge, a strona jest dostepna na wszelkie fanaberie w tym temacie.
    • 24:
       
      CommentAuthortdc
    • CommentTime7 Aug 2009 zmieniony
     
    Ja też jestem zainteresowany tematem, czasami gram sobie w CC, to bardzo mocny program (w obu wersjach, choć w 4.x myśli w trakcie ruchu gracza).
    Tatqoo twierdzi, że CC wystarcza do ogrania dobrze grającego człowieka - a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)

    Stare programy np. Computer Chess (1979) Atari, ale również na inne platformy to są śmiecie nie programy. Ostatnio dla zabawy odpaliłem u kolegi kolekcjonera szachy na pegasusa - ale mieliśmy ubaw :D :D Po kilku dziwnych ruchach - wygałem, potem zmieniłem poziom trudności i nic się nie zmieniło...


    xxl: "dzis zagralem w Colossus Chess 3.0 ... moze mialem slaby dzien ale ten program jest chyba silniejszy od wersji 4.1"

    Tak to bywa z algorytmami heurystycznymi, prosta zmiana niby nieistotnej rzeczy czy usunięcie warunku i okazuje się że to jednak wiele zmienia.
  1.  
    Well,
    since I have both CC 3 and CC 4 as original versions I can quote from their manuals:

    Colossus Chess 3:
    Code size: 28k
    Data size: 5k
    Positions examined per second: 450 (average)
    Estimated rating: 1800 ELO (150 BCF)

    Colossus Chess 4 (and also the hack 4.1):
    Code size: 22k
    Data size: 6k
    Positions examined per second: 330 (average)
    Estimated rating: 1850+ ELO

    So it seems as CC4 has a higher ELO rate, but therefore CC 3 examines more positions per second. Well, I played a few games on both versions and in my subjective few, CC 3 seemed stronger than CC 4, but as said before this is subjective and I have no data or statistics to prove it.

    I also have Sargon 2, Sargon 3, Computer Chess (Atari), Chess (Parker), Master Chess and Chess (Compute) in my collection. I am currently waiting for Chessmaster 2000 to arrive (ordered it from the US). Sargon 3 has a nice gold sticker on the package that says "Beats Chessmaster 2000, 7 out of every 8 games"...

    From atarimania I downloaded all other A8 chess games, I also plan to do a tournement with all the A8 chess programs one day - but I guess it will take quite a while before I find the time to do it...

    -Andreas Koch.
    • 26:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime9 Aug 2009
     
    Andreas - if you posses two Atari computers you can play both CC at the same time. I'm wonder what's more important - faster or smarter calculation? ;)

    I can give you a hand with tournament. We can present scores, invite players some day.
    • 27: CommentAuthortatqoo
    • CommentTime10 Aug 2009
     
    TDC:

    1. nic takiego nigdy nie twierdziłem, więc proszę Cię mów w swoim imieniu a nie w moim bo wrrrrrr....
    2. świetny nigdy nie byłem, w czasie moich dwuletnich treningów z zawodnikami z ELO 1800 już przegrywałem.
    3. Zagrałem w CC3.0 wczoraj po raz pierwszy od wieeeeeeelu lat i wtopa.
    4. Parę tygodni ostrych ćwiczeń i CC zostanie pokonany ;)

    I jeszcze raz proszę. Zacznij w końcu mówić w swoim imieniu w pierwszej osobie liczby pojedyńczej!

    Pozdrawiam
    • 28: CommentAuthorurborg
    • CommentTime11 Aug 2009 zmieniony
     
    Ja taki konkurs pomiędzy programami szachowymi kiedyś przeprowadziłem. Zebrałem 6 programów szachowych, które uznałem że się nadają. Rozgryzłem ich ustawienia, obsługę i zacząłem. Rozgrywki miały być metodą każdy z każdym i chyba potem jeszcze rewanże. Zależało mi na znalezieniu naprawdę dobrze grającego programu więc postanowiłem ustawić wysoki poziom trudności. Programy mają różne ustawienia, więc założeniem było aby czas myślenia komputera oscylował w granicach 3 minut na ruch, w przypadku prostszych programów był to po prostu najwyższy poziom trudności. Całość dokładnie dokumentowałem bo chciałem potem z tego zrobić artykuł na swoją stronę internetową. Zapisywałem ruchy we wszystkich partiach. (czas studiów - wtedy sporo czasu miałem). Partie były rozgrywane za pomocą emulatora na PC. Dwa okienka z dwoma emulatorami. Z uwagi na długi czas myślenia Klawisz F7 bardzo się tu przydawał. Programy jakie wzięły udział w tych zawodach, o ile dobrze pamiętam to:

    Chess 7.0 (1982) Odesta
    The Chessmaster 2000 (1986) Software Country
    Colossus Chess 4.1 (1987) LionSoft (mój faworyt, jemu kibicowałem)
    Chess (1983) Parker Brothers
    MyChess II (1984) Datamost
    Computer Chess (1979) Atari



    Z tego co pamiętam już po pierwszej rundzie można było stwierdzić, że trzy pierwsze programy to wyższa liga a trzy kolejne są o kilka klas słabsze. Jeśli chodzi o decydujące pojedynki to Colossus Chess po zaciętej walce ograł Chess 7.0. Chess 7.0 przegrał też z Chessmasterem, choć trzeba przyznac że i tu walka była zacięta. Żaden z kolei program z drugiej trójki nie zdołał pokonać żadnego programu z pierwszej. Do piątej rundy dotrwały dwa niepokonane programy Chessmaster 2000 i Colossus Chess. Ten pojedynek był najbardziej emocjonujący, bardzo wyrównany i długi. Przez długi czas żaden program nie mógł zdobyć przewagi, jak dochodziło do bicia to tylko jako wymiana. W końcu po ponad stu posunięciach Chessmaster zdołał uzyskać przewagę, zbijając gońca za cenę piona. Przy tak wyrównanej grze wynik końcowy był już więc kwestią czasu. Colossus walczył dzielnie, choć było to już tylko opóźnianie nieuniknionego i partię ostatecznie przegrał. W sumie po tym meczu wszystko stało się jasne. Nie chciało mi się już rozgrywać rewanży. Zostały jeszcze chyba ze dwa spotkania do rozegrania z rundy piątej które już i tak nie miałyby wpływu na klasyfikację końcową, których tez ostatecznie nie rozegrałem. Jeśli chodzi o pozostałe programy to chyba z trójki słabeuszy najlepszy był MyChessII, a najsłabszy Computer Chess od Atari, choć tutaj mogę się mylić, bo to już było dawno.

    Co do pojedynków człowiek kontra maszyna. Taka jedna historia mi się przypomniała. U nas w klasie było trzech chłopaków którzy należeli do klubu szachowego. Ja jestem raczej słabym graczem. Było u nas w klasie (mowa o podstawówce) trochę ludzi grających w szachy i nawet kiedyś zorganizowaliśmy ligę szachową. Były rozpisane mecze, liczone małe i duże punkty. Startowało chyba z 8 graczy w tym ja. Z kiepskim skutkiem zresztą. O ile jednak z większością przegrywałem po zaciętej walce najczęściej z powodu jednego głupiego ruchu, to w wypadku z tych trzech chłopaków muszę przyznać że byli poza moim zasięgiem. Kiedyś więc namówiłem najlepszego z nich na pojedynek człowiek kontra maszyna. Umówiliśmy się, że grać będziemy tak jakby korespondencyjnie. Czyli ja przychodzę do szkoły i daję mu ruch, a on na drugi dzień przynosi swój, itd. Gośc powiedział że sobie ustawił na stole szchownicę i będzie nad ruchem myślał cały dzień i w ogóle liczył że na pewno uda mu się ograć maszynę. Ja ze swej strony dysponowałem Atari i porgramem Colossus Chess w wersji o ile pamiętam 3.0. Czas myślenia ustawiłem mu na jakieś 15 minut. No więc rozpoczęliśmy, kolega zaczął trochę dziwnie, tzn. wyjechał gdzieś do przodu hetmanem. Potem zaś musiał tym hetmanem uciekać bo Colossus zaczął mu atakować hetmana pionkami. Jak się okazało kolega najwyraźniej zlekceważył przeciwnika bo wpadł na pomysł aby zrobić mu "szewskiego mata". To taki mat w 5 posunięciach. Colossus nie dał sie oczywiście zaskoczyć i partia zamiast 5 posunięc trwała całe 8. W ósmym posunięciu Colossus zrobił widełki tak że przeciwnik w najlepszym razie tracił za darmo wieżę. Po czym kolega oddał partię bo stwierdził że już nie ma szans.
    • 29:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime11 Aug 2009 zmieniony
     
    Fajna historia Urborg - oczywiscie notatki nie przetrwaly?

    Jeszcze w kwestii sily gry, bo podajemy tu ELO, ale bez zwrocenia uwagi, ze amerykanskie programy moga miec to liczone inaczej:

    ->link<-

    Wypadaloby wiec podawac nazwe federacji, ktora liczy ELO.


    PS. Urborg - czy to oznacza, ze rozegrales tylko jedna partie miedzy Ch2000 a CCh? I czy byly to wersje dyskowe, korzystales np. z biblioteki otwarc?
    • 30: CommentAuthorurborg
    • CommentTime11 Aug 2009 zmieniony
     
    Czy przetrwały? - nie wiem, wiem że je przechowywałem. Zapiski były odręczne na kartkach z zeszytu kratkowanego. Tyle że od tego czasu miały miejsce 3 przeprowadzki. Dlatego jest całkiem możliwe, ze trafiły do "redaktora kosza". Szanse że gdzieś są oceniałbym na jakieś 25%.

    PS. Tak tylko jedna partia. Miały być rewanże w początkowym zamyśle, tak żeby każdy program grał raz białymi raz czarnymi. Zrezygnowałem z tego, z uwagi na czasochłonność. Co do biblioteki otwarć to nie mam pewności, chyba tak. To było w okolicach roku 2000-2001, wiec dosyć dawno. W sumie nie można na tej podstawie stwierdzić jednoznacznej wyższości Chessmastera nad Colossusem. Najlepiej byłoby przeprowadzić normalny mecz szachowy czyli 6 partii. Możnaby też dać więcej czasu do namysłu programom.
    • 31:
       
      CommentAuthortdc
    • CommentTime11 Aug 2009 zmieniony
     
    Tatqoo: "1 nic takiego nigdy nie twierdziłem, więc proszę Cię mów w swoim imieniu a nie w moim bo wrrrrrr...."

    Nie staram się mówić w Twoim imieniu, ale słowo daję z 1,5 roku temu na sztabie rozmawialiśmy o CC i powiedziałeś coś na kształt że bardzo trudno wygrać z CC - sorry ale nie zacytuję Ciebie teraz dosłownie ;)

    Dlatego napisałem: "Tatqoo twierdzi, że CC wystarcza do ogrania dobrze grającego człowieka". A za dobrze grającego (czyli lepiej ode mnie oraz od przeciętnego ludzika) mam np. i Ciebie.

    Natomiast chyba jasne jest że to już napisałem od siebie: „a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)”


    „bo wrrrrrr....”

    No tak po obrażajmy się wszyscy na siebie ;):)


    „2. świetny nigdy nie byłem, w czasie moich dwuletnich treningów z zawodnikami z ELO 1800 już przegrywałem.”

    No ja wiem, że skromność przez Ciebie przemawia. Dlatego właśnie to ja musiałem napisać „a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)” ;)

    Ja miałem okazję zobaczyć jaki jest Twój poziom gry dlatego takie jest moje zdanie – jesteś świetny. Mój stary kolega brał udział w turniejach szachowych, ale naprawdę nie jest to dla mnie ważne kto z was jest lepszy – po prostu obaj jesteście dla mnie świetni i tyle ;)

    „3. Zagrałem w CC3.0 wczoraj po raz pierwszy od wieeeeeeelu lat i wtopa.”

    No i potwierdzenie, że to co kiedyś mówiłeś jest sensowne ;)

    „4. Parę tygodni ostrych ćwiczeń i CC zostanie pokonany ;)”

    Dawaj, dawaj !
    • 32: CommentAuthorurborg
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Ciekawe jest to co Charlie napisał o Sargon 3. Nigdy nie miałem styczności z tym programem. Podejrzewam jednak że ta naklejka to jak zwykle chwyt marketingowy. Może i Sargon 3 pokonuje Chessmastera 2000, ale tylko na "odpowiednich" ustawieniach. Przyznam jednak że korci mnie aby to sprawdzić.

    Ciekawi mnie tez który z programów Colossus Chess jest silniejszy trójka czy czwórka. Trójka jest szybsza. Przetwarza więcej pozycji na sekundę. Ale szybkość to nie wszystko. Nie chodzi o to aby przetwarzać jak najwięcej kombinacji, ale by przetwarzać te właściwe. Człowiek jest w stanie rozważyć zapewne około kilkunastu posunięć na minutę, a jest w stanie pobić maszynę, bo bierze pod uwagę tylko te istotne posunięcia. Mniejsza zaś szybkość przetwarzania świadczy o tym, że najprawdopodobniej algorytm w czwórce jest bardziej złożony. Druga rzecz to fakt, ze w nowszej wersji program "mysli" tez podczas ruchu przeciwnika. W sprzyjających warunkach daje mu to około dwukrotnie więcej czasu na obliczenia. Ważne tutaj jest aby w tej sytuacji mecz przeprowadzić (mowa tutaj o emulatorze) w ten sposób aby dać programowi możliwość wykorzystania tego "ficzera".

    Przyznam że temat szachów na Atari mnie zaciekawił na tyle, że zdecydowałem się, o ile czas pozwoli, na przeprowadzenie meczu pomiędzy tymi programami. Myślę, ze na początek mecz Sargon kontra Chessmaster. Potem starcie kolosów. Na koniec zaś mecz o supremację, czyli o tytuł najsilniejszego programu szachowego na małe Atari.
    • 33:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Dobra, to ja sie pisze na prawa do transmisji :)
    • 34:
       
      CommentAuthorsikor
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Ma być Grzybsoniada w przyszłym roku, może nawet 4 dniowa... Może chętni przygotują programy, ktoś to nagra - i jazda... Turniej "programów" mógłby trwać non stop na odpowiedniej liczbie prawdziwych atarek.
    Oczywiście - wcześniej można wyeliminować programy-słabeusze, ale na prawdziwej atarce (troszkę inaczej działa generator liczb pseudolosowych na real sprzęcie i na emulatorze). Jakby były z cztery chętne osoby - mogłyby wyeliminować najsłabsze programy a rozgrywkę "na żywo" - powiedzmy 3-4 "finalistów" przeprowadzić w trybie non-stop, każdy z każdym - na Grzybsoniadzie lub innym zlocie.
    Mnie ciekawi natomiast pojedynejk dowolnego (z tych leprzych) programu REAL ATARI kontra EMULATED ATARI - czy będzie powtarzał ruchy, jak się będzie różnił czas myślenia (oczywiście sprawdzian bez F7, 100% Atari) itp. Tak z czystej ciekawości...
    • 35: CommentAuthorurborg
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    W moim przypadku real Atari odpada. Brak czasu i brak dwóch telewizorów. Emulator pozwala mi ustawić długi czas myślenia (prędkość z klawiszem F7 w granicach 1400-1600%). Inaczej na jedną rozgrywkę musiałbym rezerwować pół dnia. Jeśli zaś chodzi o generator liczb pseudolosowaych - nie sądzę żeby miał on większy wpływ na styl gry programów.
    • 36: CommentAuthorurborg
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Rozgrywki rozpoczęte. Dwie partie już rozegrane. Zapowiada się ciekawie. Szczegółów nie będę zdradzał. Po zakończeniu całego meczu (6 partii) napiszę artykuł i opiszę przebieg rywalizacji.
    • 37:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Zrob filmik z tego co sie dzieje na ekranie, reakcje publicznosci i tak dalej ;)
    • 38:
       
      CommentAuthortdc
    • CommentTime12 Aug 2009
     
    Popieram pomysły Sikora.
    • 39:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime23 Aug 2009 zmieniony
     
    Urborg - Andreas podeslal okladke Sargon III, o ktorej wspominal swego czasu:



    Oraz informacje od niego w sprawie okladki:

    "attached you find a (dark) picture of my Sargon 3 chess version. It shows the front of the package I have, with three additional stickers, one stating C64/128 and Atari on one disk, the other one stating official chess program of the 1986 chess championships and the third one stating "beats Chessmaster 2000, 7 out of 8 games"."
    • 40: CommentAuthorurborg
    • CommentTime7 Mar 2018 zmieniony
     
    Odkopuję stary watek :)
    Miałem napisać artykuł i w końcu go nie skończyłem. Z tego jednak co pamiętam to Sargon III dostawał konkretne baty od Chessmastera 2000.

    Natomiast watek odgrzebuje bowiem trafiłem na stronę kolekcjonera i fascynata starych komputerów szachowych. Jest tam tez opisany program Colossus Chess 4.0 w wersji na C64. Są tez wyniki meczy pomiędzy rożnymi programami szachowymi w których Colossus zlał wszystkie programy równo. Testowane to było dosyć dokładnie bo rozegrane było 16 partii z kazdym programem na różnych ustawieniach trudności. Colossus Ches 4.0 (działający na C64) pokonał tam m.in:

    Mychess 2.0 - Beyond - CBM 64 - Score: 10:6
    White-Knight Mk12 - BBC Publications - BBC - Score: 11:5
    Sargon III - Hayden - Apple II - Score: 12:4
    Superchess 3.5 - CP Software - Spectrum - Score: 12:4
    White-Knight MK11 - BBC Publications - BBC - Score: 14:2
    Parker Chess - Parker Games - Atari - Score: 14:2
    Cyrus Is Chess - Sinclair - Spectrum - Score: 14:2
    Superchess 3.0 - CP Software - Spectrum - Score: 15:1
    Chess 7.0 - Odesta - Apple II - Score: 16:0
    Sargon II - Hayden - Apple II - Score: 16:0
    Chess - Atari - Atari - Score: 16:0
    Chess - Acornsoft - BBC - Score: 16:0
    Grandmaster - Audiogenic - CBM 64 - Score: 16:0
    Chess - Acornsoft - Electron - Score: 16:0
    Chess - Psion - Spectrum - Score: 16:0
    Master Chess - Mikro-Gen - Spectrum - Score: 16:0

    Ciekawe że pokonał 16:0 program Chess 7.0 Odesty, bo u mnie w partii Colossus przegrał z tymże programem. Nalezy pamiętać też że ten sam program będzie grał z rożną siłą zależnie od maszyny na jakiej się go uruchomi. W C64 (CBM 64) oraz Apple II cpu ma 1 MHz, w Atari 1.77 MHz a w BBC Micro i Acorn Electron 2 MHz.

    tutaj link do strony źródłowej:
    ->link<-
    • 41:
       
      CommentAuthorYosh
    • CommentTime7 Mar 2018 zmieniony
     
    tutaj jest cały listing jednego

    ->link<-
    ->link<-

    na atari tego nie odpalałem, ale wersja w javascript (1k kodu!) robi wrażenie - od biedy można podbić głębokość drzewa