Na ten moment pojawiły się następujące propozycje do zmian w regulaminie.
1. Gra oznaczona jako pierwsza ma więcej punktów (np. 15) - pozostałe jak dotychczas 9,8,7,6 itp. Ma to na celu forowanie gier, które wg głosujących są ustawiane jako najlepsze w roku. Eksperyment dość ciekawy.
2. Dodatkowe kategorie - to znaczy poza 10 najlepszych gier. Jest pomysł aby dodatkowo wskazywać grę z : - najlepszą grafiką - najlepszą muzyką - najlepszy obrazek tytułowy.
Ok, pod warunkiem, że nie skomplikujemy regulaminu na tyle, że będzie miej głosów. Zależy mi na tym, aby głosów był jak najwięcej. Oczywiście to tylko moje zdanie - zapraszam do dyskusji, zgłaszania swoich propozycji. Na ten moment jestem za eksperymentem w przyszłej edycji.
Generalnie jestem za. 1. Nie wiem, czy aż 6 punktów różnicy między 1 a 2 miejscem to nie za dużo. Ja proponuje 1 miejsce 12 punktów, 2 - 9 pkt, 3 -8, itd. 2. Jeśli już chcemy rozgraniczyć grafikę gry od obrazka tytułowego to może muzykę w grze od muzyki tytułowej? Ja byłbym za takimi kategoriami: - najlepsza gra roku - najlepsza grafika (ogólnie) - najlepsza muzyka
We wszystkich kategoriach punktacja jak w pkt. 1 i oczywiście głosujemy na 10 gier w każdej kategorii.
Pierwsza propozycja dotycząca 10 głosów w każdej kategorii - moim zdaniem za duża komplikacja regulaminu. Trzeba oddać kilkadziesiąt głosów - boję się o frekwencję w takim przypadku. Prostota jest do niej kluczem.
Druga propozycja: Takie uproszczenie ma to do siebie, że nie daje punktów grom "mniej popularnym". A pojedyncze punkty dla debiutantów, jak wielokrotnie pisałem, są szalenie motywujące. Tutaj tego by ni było. Miło jest zawsze dostać parę punktów od paru osób - bo widać, że grę doceniają i pisanie ma sens. Dlatego zresztą Kaz zmienił głosowanie na 3 tytuły na głosowanie na 10 - i się sprawdziło.
Co do nieliniowej punktacji- zróbmy eksperyment - tak proponuję. 15 punktów wzmacnia lidera znacząco - może wpłynąć na wynik. Może i być 12 na początek - czemu nie.
Moja propozycja to przyjąć system ocen jaki jest na party. Punktujemy produkcje w jakiejś skali. Można przyznać same 0, można same maxy. Taki system uważam za sprawiedliwszy bo zdarza się że kilka produkcji pod różnymi aspektami zasługuje na max, a w obecnym systemie musimy wybrać 10,9,8 krzywdząc te również najlepsze. Również pozwoliłbym głosować na dowolną ilość produkcji. Jeśli ktoś uważa, że należy zapunktować tylko 10 to ok, jeśli wsystkie to też ok. Jeśli tylko 1 to to również jest ok (reszta z automatu dostaje przecież 0). Co do zakresu punktacji, to proponowałbym 0-100%, czy 0-10. Podbijanie wysoko punktowanych produkcji przecież można zrealizować przyjmując skalę wykładniczą zamiast liniowej. To kwestia obrazowania na wykresie, a nie samej punktacji.
Edit: Uważam, że dobrym pomysłem jest głosowanie na cechy (jak kiedyś oceniane były gry w TS) np.: - miodność, - grafika, - muzyka, - wykonanie, - pomysł, - itd.
podoba mi sie pomysl z glosowaniem na cechy gry (miodnosc, grafika itd.) podoba mi sie tez pomysl na glosowanie na dowolna ilosc gier. ale nie podoba mi sie pomysl z glosowaniem jak na party czyli na wszystkie pozycje.
na ostatnim glosowaniu w KK zaglosowalem tylko na jedna gre dlatego, ze na dalszej pozycji byly dwie gry, ktore chcialbym ocenic tak samo.
z przyznaniem pierwszej grze wiekszej ilosci punktow - nie jestem przekonany. chyba lepiej zeby na ta gre oddac glos w kategorii grafika/muzyka/miodnosc itd. (oczywiscie tylko jeden glos w tej kategorii) - czyli jedn gra gdyby sie naprawde wybijala moze dostac od jednego glosujacego kilka punktow, a przeciez moze byc sytuacja, ze gra ktora wygra KK nie zdabedzie przewagi w kategoriach "cechy".
1. Rozgraniczenie obrazka tytułowego i grafiki troche faktycznie na wyrost - gra z najlepsza grafika (dobry obrazek tytułowy i tak dominuje reszte ;) )
2. Nie 10 głosow w kazdej kategorii a DO 10 głosow. Innymi słowy nie trzeba przyznac wszystkich 10 pozycji, mozna wybrac najlepsze 3, albo 1 czy 5 i głos jest nadal wazny. Ja przyznam szczerze, ze juz przy wyborze najlepszej gry miałem problem z ustawianiem "ogona" - zrobiłem to niejako losowo. Na pewno wpłynie to dodatnio na frekwencje - a po co zmuszac ludzi do przyznawania punktow grom, o ktorych nie maja zdania i absolutnie ich nie obchodza.
3. Nieliniowosc proponuje oprzec na logarytmie albo ciagu Fibonacciego - tak sie wydaje najbardziej naturalnie. Nie tylko 1 miejsce powinno byc forowane ale w pewnym stopniu kazde im blizej czołowki tym bardziej - tak jest uczciwiej. Dla drugiej propozycji mozna uzyc znormalizowanej punktacji z kart do estymacji zadan:
100, 40, 20, 13, 8, 5, 3, 2, 1, 0.5
Dla pierwszej (odwrocony znormalizowany logarytm) wyglada to nastepujaco:
100, 70, 52, 40, 30, 22, 15, 10, 5, 1
(ostatnia pozycja +1 bo 0 to tak jak brak głosu). Wykresy obu punktacji w załaczniku. Do rozwazenia (mozna to poddac pod głosowanie ;) )
PS. Kiedy pisałem posta pojawiły sie w miedzyczasie posty od mono i xxl'a i uwazam to za dobry pomysł - głosujemy na 10 pozycji ale przyznajemy im wynik dowolnie, np. mozna trzem przyznac 10,10,10 a reszcie 0. Jest to wystarczajaco swobodne aby nie głosowac na to co nie chcemy, a umozliwia sprawiedliwe docenienie wszystkich bez trudnych wyborow. Zaaplikowanie do tego ew. nieliniowosci jest juz proste (tylko odwracamy skale 10 - to najlepszy, wiec w przypadku drugiej skali dostałby 100 punktow, 9 - 40 pkt itp).
Edit: co do kategorii, uwazam, ze zbytnie ich mnozenie to zły pomysł. Trudno je zdefiniowac, kazdy rozumie inaczej i nakłada niepotrzebny wysiłek. Najlepsza grafika, muzyka i gra jako taka wystarczy (a w tej kategorii czy ktos ocenia pomysł czy blizej nieokreslona miodnosc to jego sprawa - zreszta tak naprawde oceniane jest obecnie własnie to ostatnie). Grafika + muzyka to mniej wiecej wykonanie, a pomysł + miodnosc to własnie najlepsza gra.
Xeenowi zaraz po Kaz Kompo zgłosiłem jeszcze taką propozycję - poza głosowaniem na najlepszą grę roku dodatkowe nagradzanie gier w następujących kategoriach:
- "najlepszy oryginalny pomysł" - wtedy konwersje by odpadały, a premiowane byłyby gry np. magistra inżyniera, Rolltris, Xirius Defect, Heli in the Caves...
- "najlepsza oryginalna grafika"
- "najlepsza oryginalna muzyka"
Żeby ułatwić wybór, głosujący wyznaczałby tylko 3 typy w danej kategorii: 1 miejsce - 5 pkt, drugie - 3, trzecie - 1 punkt. Głosy na kategorie dodatkowe byłyby opcjonalne, nie trzeba głosować we wszystkich kategoriach (tak żeby np. grafik mógł się wstrzymać w swojej kategorii :) ).
Przy tego typu dodatkowych kategoriach wymagana jest jednak nieco większa orientacja w temacie - trzeba liczyć na wiedzę i rozsądek ludzi, że nie będą głosować na nieoryginalną grafikę (np. większość grafiki w X:8 jest pożyczona) albo na świetną, ale nienową muzykę z Amaurote 128... Głosując wypadałoby też wiedzieć, co jest konwersją, a co nie jest, co zostało zmodyfikowane w porównaniu z poprzednią wersją itd., co nie zawsze jest oczywiste.
...
No więc tak wyglądała moja propozycja sprzed kilku tygodniu. Kategorii "miodność" nie wprowadzałbym, z mojego punktu widzenia pokrywa się ona w dużej mierze z kategorią "najlepsza gra".
Jednego jestem pewien: niezależnie od tego, jaki sposób głosowania będzie wybrany, zawsze znajdą się argumenty przeciwko niemu oraz osoby marudzące :D
Ja bym nie zmieniał nic oprócz jednego. Oceny powinny być niewidoczne, np. wysyłane do redakcji automatycznie na wypełnionym formularzu. Widoczność ocen ma swoje minusy.Raz, że może sugerować innym jak mają głosować. Dwa, w przypadku wyrównanych rezultatów istnieje możliwość manipulacji wyników. Tzn. osoba, która głosuje ostatnia i widzi jakie są wyniki (np. policzy sobie), przyzna odpowiednią punktację na korzyść faworyzowanej gry.
Najwygodniejszy byłby formularz online, gdzie byłaby kompletna lista i radiobuttony do wyboru. Szybko prosto, pewnie wpłyneło by dodatnio na frekwencje a i organizatorom ułatwiłoby zycie gdyz wyniki byłyby na biezaco :)
Autoryzacja do formularza - konto na aol albo aarea - da sie to zrobic.
@Rastan Taka opcja w Kaz Kompo cały czas istnieje, co roku z drogi mailowej korzysta część osób. W związku z tym nawet jak się podliczy jawne głosy, to i tak nie da się precyzyjnie określić kolejności, a już na pewno nie co do punktu.
To ja proponuje tak: (...) 2. Nie 10 głosow w kazdej kategorii a DO 10 głosow. Innymi słowy nie trzeba przyznac wszystkich 10 pozycji, mozna wybrac najlepsze 3, albo 1 czy 5 i głos jest nadal wazny. Ja przyznam szczerze, ze juz przy wyborze najlepszej gry miałem problem z ustawianiem "ogona" - zrobiłem to niejako losowo.
Chciałbym zauważyć, że Xeen zaakceptował też pojedyncze głosy wskazujące na jedną grę, więc jak widać już teraz można głosować na mniej niż 10 pozycji. Mogłeś się nie dręczyć i darować sobie ogon ;)
Na razie mam mętlik w głowie :) Ale gruntownych zmian się boję bardzo :| Nie jest tak, że je odrzucam, ale szanse mamy jedną na rok
Rastan - głosowanie niejawne znowu, moim zdaniem, może przyczynić się do mniejszej frekwencji. Wydaje mi się, że głosy na stronie "nakręcają" konkurs. Jeżeli ktoś chce - może przesłać głos mailem i nigdy nie wiadomo ile takich głosów jest - do zakończenia konkursu.
Głosy oddaje się zgodnie z własnym widzimisię, jeżeli ktoś chce zakombinować to będzie kombinował nie znając tendencji.
Ma tez wątpliwości co do "oryginalnej grafiki/muzyki" itp. To jednak mocno komplikuje reguły i wymaga dodatkowej wiedzy (dyskwalifikować głosy? a co jak grafika jest trochę rypana trochę nie?)
Np. taki Cybernoid - widziałem piękne screeny na Atari z podkolorowanie duchami, grafika pewnie nieoryginalna - to co - nie można głosować na najlepszą grę graficznie w danym roku?
Rick Dangerous - grafika, z tego co mi wiadomo, jest robiona od zera, ale musi być wzorowana na oryginale bo to wierna konwersja. I jak do tego podejść?
Deathchase? Jak do tego podejść?
Jeżeli mamy mieć kategorie to osobiście jestem za tym, aby nie umieszczać tam "oryginalna". Tylko najlepsza grafika, muzyka itp. - i już.
Dodatkowo, gry niezauważone na czas w danych edycjach (z przyczyn różnorakich, nie chcę pisać wprost, że z gapiostwa organizatora :) ) z automatu startują w kolejnych. Tak będzie np. z grą: Dziura Defense :)
Według mnie zmiany kompletnie niepotrzebne. Teraz zasady są przejrzyste i proste a proponowane zmiany nie rozwiążą żadnych problemów. "Wzmacnianie" pierwszej pozycji? Po co? Jeżeli teraz jakaś gra dostanie znacznie więcej punktów to widać, że jest znacznie lepsza niż pozostałe.
Tak jak pisałem - też boję się zmian. Zgadzam się, że teraz jest prosto i nie ma zawiłości. Ja jestem zwolennikiem też opcji "nie ruszać" - ale skoro temat się pojawił to rozmawiamy.
Pomysł z większą ilością punktów dla pierwszego lub wyższych miejsc może faworyzować te gry. Żeby to sprawdzić trzeba by przeliczyć głosowania z ostatnich lat wg. różnych punktacji i zobaczyć jaki daje efekt. Jeśli pozycje podobne, ale duże różnice to nie ma sensu. Lepiej pozostawić punktację tak jak jest.
Nie ma sensu tworzyć za dużo kategorii, a tym bardziej robienie listy w niej. Jeśli już to tylko jedna gra w kategorii. A jakie miałyby być one? Standardowo to może "najlepsza grafika" i "najlepsza muzyka", od siebie dodałbym jeszcze "pomysł roku" - gra wcale nie musi być super, ale mieć w sobie coś, co zasługuje na wyróżnienie. Reszty nie ma sensu mnożyć, bo będziemy wymyślać konwersję/strategię/logiczną/bezsensowną/... grę roku
Ew. pomysł z ustalaniem punktacji 0-10 dla każdej gry - tutaj ma sens jedynie gdyby był formularz na WWW, gdzie byłby tytuł, screen, radiobuttony lub select z opcjami wyboru. Jednak to dosyć skomplikowałoby głosowanie.
Podsumowując - pozostawić jak jest i dodać od 1 do 3 kategorii z wyborem jednej gry.
pomysł z ustalaniem punktacji 0-10 dla każdej gry - tutaj ma sens jedynie gdyby był formularz na WWW, gdzie byłby tytuł, screen, radiobuttony lub select z opcjami wyboru. Jednak to dosyć skomplikowałoby głosowanie.
Chyba raczej uprościło. Wchodzisz na stronę, zaznaczasz swoje typy odpowiednio i już. Chyba prościej się nie da - to raczej łatwiejsze niż ręczne formułowanie listy :)
Zalezy jak kto lubi glosowac. Przy czym w takim wypadku tylko forma przez WWW, zadnego forum i mailowego. Z drugiej strony - nie wiem czy chcialoby mi sie oceniac kazda gre, tym bardziej w tak duzej skali, lepiej sie ocenialoby przy 1-5. Jesli jest np. 40 produkcji to filtruje od razu polowe i tych odfiltrowanych w ogole bym nie ocenial, co jest rownoznaczne z najmniejsza iloscia punktow.
@oxy: ale o tym juz mowilismy - jedna zmiana ktora jest raczej na plus, to taka, ze mozesz ocenic dowolna ilosc gier w dowolny sposob. Np. dac trzem z nich po 10 punktow, dwom po 9 a reszte olac.
W przyszłej edycji mocno zastanawiam się nad wielokrotnie dyskutowanym pomysłem, aby w KK nie uwzględniać klonów Robbo i BoulderDash. Te pozycje zasługuję na nico inne kategorie i może konkursy inaczej sformułowane jeżeli chodzi o zasady. Wiele osób nie jest w stanie ich sprawdzić i przez to czuje się niekomfortowo przy głosowaniu. Pytanie - czy ktoś jest przeciw?
@Klony Robbo i Bulderdasha: A może odmiana 'soft' tego pomysłu polegająca na tym, żeby wszystkie nowe wersje (w danym roku) od jednego autora stanowiły sobą jedną pozycję do głosowania?
Witam, jestem tu nowy, ale chciałbym się dołączyć do dyskusji :P
1. NAJLEPSZA GRA TO BALANS PARAMETRÓW
Celem tego konkursu jest wyłonienie najlepszej gry w danym roku. Wliczają się tu różne parametry. I oryginalność, i miodność, i grywalność, i grafika, i muzyka. Rozumiem chęć wyeksponowania jakiegoś z tych parametrów, ale chyba nie ma takiej potrzeby. Liczy się równowaga między nimi. I dla każdego głosującego ta równowaga może być gdzie indziej.
Przykład: wiele osób bardzo ceni oryginalność gry. Ale jeżeli ta oryginalność wiąże się z fatalnym wykonaniem, to dla niektórych przecież nie równoważy to oryginalności. Inny problem, to jak oceniać oryginalność. Wykorzystanie kodu? Wysiłek włożony w stworzenie gry? Niepowtarzalność pomysłu? To wszystko jest bardzo trudne i nieprzejrzyste, bo nikt nie zna wszystkich gier w internecie, mało kto wie, ile procedur zostało zaczerpniętych albo ile programu trzeba było tworzyć od zera (wyżej Xeen podał kilka przykładów).
Proszę spojrzeć, że w tym roku wygrała gra oryginalna w wykonaniu, choć jako przedstawicielka platformówek - nienowa w koncepcji. Doceniono walory programistyczne i chęc zrobienia czegos na Atari od początku. I to jest dowód na to, że obecne zasady punktacji działają bardzo dobrze.
2. OSOBNE KATEGORIE DLA GRAFIKI, MUZYKI, ORYGINALNOSCI, ETC.
Można takie kategorie tworzyc, ale nie wiem czy to kompo jest dobrym miejscem. Widze to jako cel zupelnie odrebny od wyboru najlepszej gry. To raczej byłoby łechtanie grafików, muzyków, czy oryginalow :). Jezeli tak, to zrobmy kategorie: najlepszy grafik gier tego roku, najlepszy muzyk i najwiekszy tworca oryginalow :) Byloby to ciekawe uzupelnienie wyboru gry.
3. NAGRADZANIE DLA ZACHĘTY
Moim zdaniem konkurs na najlepsza grę przeczy zasadzie nagradzania dla zachęty. Tutaj jest ciągnięcie programistów w górę - pokazywanie, co należy zrobić, żeby społeczność graczy ich nagrodziła, żeby gra się spodobała. Jak widać co roku wiąże się to z porządnym wykonaniem gry, przede wszystkim graficznie, również dźwiękowo, a jesli chodzi o konwersję - to musi być naprawdę hicior z innych komputerów, którego u nas od lat brakuje :)
Jezeli chodzi o zachete - to od tego sa przeciez komentarze, ktore mozna umieszczac przy ocenie gry.
4. ROBBO I BOULDER DASH
W tym roku Xeen wydzieliles je na liscie i wydaje mi sie, ze to wystarczajace oddzielenie. Jeszcze to samo zrobic w plikach i mysle, ze stres glosujacym minie :). Zakladac osobnej kategorii chyba nie ma potrzeby.
Witaj nowy! Był tu taki jakiś podobny, ale chyba to nie ty:)
> 3. NAGRADZANIE DLA ZACHĘTY
A ja jestem za taką kategorią, sam napisałeś że "Tutaj jest ciągnięcie programistów w górę", dlatego warto pomyśleć o drugiej kategorii, gdzie mogłyby trafić gry np. proste, w BASICu, bądź będące debiutem, pierwszą próbą gry na Atari itp. Tu można głosować na to co z jakiegoś powodu przyciągnęło naszą uwagę, a z pewnością nie mieści się w głównej kategorii.
Po drugie nikt nie ma obowiązku głosować w kategorii "dla zachęty", ten kto chce będzie głosował tak jak do tej pory.
To może dodatkowe wyróżnienie za "najlepszy debiut", przyznane grze twórcy, którego żadna gra nie była dotąd uwzględniona w poprzednich edycjach Kaz Kompo? Staż i doświadczenie twórcy nie miałyby tu znaczenia.
