Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorinnuendo
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   Też jakieś rozwiązanie, bo wtedy unikniemy anonimowych, a jak ktoś będzie trollował, to chociaż pod własnym nickiem.
2. • 2: CommentAuthorwieczor
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   Założę się, że przy braku anonimowości motywacja do trollowania znacznie spadnie ;)
3. • 3: CommentAuthorxxl
   • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

    
   to sie zalozy konto do trolowania.
   
   
   
   zadne rozwiazanie
   
   
   ---
   a wylaczenie mozliwosci komentowania jest chyba najgorszym pomyslem... dlaczego chcesz zabic strone?
4. • 4: CommentAuthormarekp
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   Dlaczego wyłączenie komentarzy na stronie miało by "zabić stronę"?
5. • 5: CommentAuthorwieczor
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   Komentarze pod nowinkami przyczyniają się jednak do jej życia w pewien sposób.
   
   A założenie konta do trollowania nie jest takie proste gdyż każda prośba o konto jest zatwierdzana ręcznie, trzeba podać adres mailowy i generalnie traci się na anonimowości - więc jest to jakoś pod kontrolą. No i konto zawsze można zablokować.
   
   Obecnie jest to zbyt proste.
6. • 6:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   w sumie trafiają tutaj osoby zainteresowane tematem i jeżeli komuś zależy i będzie się chciał czegoś dowiedzieć bądź powiedzieć coś konstruktywnego to nie sądzę by założenie konta stanowiło problem .
   Można by w niektórych tematach na głównej wyłączać możliwość komentowania dla osób z poza AoL.
   A tak na dobrą sprawę to od czego jest moderator?
   można też dać ostrzeżenie iż osoby wrzucające na TDC/a będą odnajdywane i mordowane ,można by nawet zrobić zlot na kształt obozu koncentracyjnego i pod pretekstem wspólnej gry grillować wrogów jak kurczoki:-),tylko po co ?
   myślę że moderator powinien pomóc .
7. • 7: CommentAuthorwieczor
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   Dlaczego w pewnych - we wszystkich. Poprostu zasada ogólna. A etatu dla moderatora nie ma.
8. • 8: CommentAuthorxxl
   • CommentTime14 Mar 2016

    
   nie zgadzam sie z takim mysleniem.
   
   troll i tak zalozy lipne konto nawet jak bedzie zbanowany to zalozy kolejne. a samo zalozenie konta po to zeby komentowac newsy bedzie uciazliwe dla zwyklych userow a nie dla trola. nie podoba mi sie ograniczanie wolnosci zwyklym userom w sposob ktory niczego nie gwarantuje.
   
   moderator? ok. tylko kto - zaraz sie pojawia oskarzenia o nieuzasadnione kasowanie postow. wiem po sobie jak moderator na atari area kasowal moje posty :-)
   
   moja propozycja:
   podobno sa na forum jacys super userzy.
   niech taki super user ma mozliwosc w newsach oznaczac post jako spam - taki post bylby wyswietlany tylko w postaci "zwinietej" ktora oczywiscie po kliknieciu mozna rozwinac. jasne jest dla mnie ze oznaczenie posta przez trzech roznych super userow jest zwijany jako spam. wlasciciel strony ma miec mozliwosc skasowania/zablokowanie licznika dla dowolnego posta.
   proste rozwiazania sa dobre.
9. • 9: CommentAuthorwieczor
   • CommentTime14 Mar 2016

    

   xxl:

   troll i tak zalozy lipne konto nawet jak bedzie zbanowany to zalozy kolejne. a samo zalozenie konta po to zeby komentowac newsy bedzie uciazliwe dla zwyklych userow a nie dla trola. nie podoba mi sie ograniczanie wolnosci zwyklym userom w sposob ktory niczego nie gwarantuje.

   
   
   Nie sądzę, żeby pisać na forum trzeba założyć konto i tak. Po prostu komentarze pod nowinkami będą traktowane jak forum. Dla użytkowników uciążliwe to nie jest, bo o konta i tak muszą poprosić, a osoba nie mająca konta w serwisie, to nie jego użytkownik, a gość. W chwili obecnej duża część serwisów informacyjnych wymaga konta aby umieścić komentarz.
   
   Gości, którzy chcą umieścić sensowny komentarz, nie będących użytkownikami AOL jest bardzo niewielu, a komfort stałych użytkowników i renoma serwisu są o wiele ważniejsze.
   99% tzw. gości to - jak pokazuje praktyka - trolle.
   
   Powiem więcej - trollują również stali użytkownicy serwisu. I to zdecydowanie częściej. Problem polega na tym, że w tym momencie mogą to zrobić ukrywając swoją tożsamość. Troll z aktualnej nowinki został zidentyfikowany.
10. • 10: CommentAuthorxxl
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    nie masz racji. sa userzy ktorzy nie chca uczestniczyc w dyskusjach na forum, zalozenie konta aby skomentowac newsa jest niepotrzebnym utrudnieniem.
    Nie zgadzam sie takze z Twoimi wyliczeniami - "odrobine" przesadzasz z tym, ze 99% to trole.
    
    i najwazniejsze.
    
    w czym Twoj pomysl jest lepszy od mojego?
    
    :D
    
    ---
    a jak umiesz identyfikowac troli to publikuj :-) a nie strasz inaczej nie ma konsekwencji i wychodzisz na idiote.
11. • 11: CommentAuthorszary
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    to jak to jest?
    Można banować ludzi na forum (vide smaku) a nie da się zrobić porządku na głównej?
    Brak konsekwencji....
    
    Największy absurd głównej: piszesz komentarz pod swoim stałym nickiem po którym wcina się z anonimowy trol z zarzutem, że trolujesz...
12. • 12:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    Gdybym był trollem, założyłbym sobie konto tylko do trollowania. Po jego skasowaniu kolejne i kolejne itd.
    To nie jest metoda.
    
    Jeśli już koniecznie ktoś chce zapobiegać robieniu wiochy przez losowych trolli pod newsami na głównej - to dać możliwość komentowania newsów jedynie zalogowanym osobom, które mają na forum co najmniej ileś postów nabitych i ileś tematów założonych (choćby 1).
    
    Pomijam oczywiście fakt, że taka forma przymusu ze strony administracji serwisu nie wygląda zbyt przyjaźnie dla usera i mocno zniechęca. Niemniej sądzę, że będzie skuteczna.
    
    Alternatywnie wprowadzić system reputacji, userzy z reputacją >np. 20 (strzelam) mają odblokowane komentowanie na głównej.
    -------- ------ --- - - -
    edit> to co zaproponował xxl też wydaje się być dobre, zrobić hall of shame dla zidentyfikowanych trolli.
13. • 13:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    ja mógłbym "pilnować" głównej ,kompa mam prawie zawsze przy sobie a jak nie kompa to tablet ,poza tym od czasu niepicia zaglądam tu kilka razy dziennie codziennie (nocą także).
    Z tymi konsekwencjami to nie do końca tak jak wygląda,"smaku" z tego co mi wiadomo dostawał masę ostrzeżeń a i co ostrzejsze jego posty były usuwane na bieżąco ,nie potrafił się dostosować .
14. • 14: CommentAuthorszary
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Nie chodziło mi o zasadność zbanowania smaka ale o regułę, która należałoby rozciągnąć na całość wpisów.
15. • 15: CommentAuthorxxl
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    dlaczego? ogolne zasady napiszmy to - dorego wychowania sa wspolne. ale forum i newsy to dwa rozne byty. juz nawet nie mowie o tym ze na forum temat traktowany jest doslowanie w newsach luzno (bo ja to tak czuje) ale przede wszystkim o to, ze profil komentatora newsow jest zupelnie inny od uczestnikow dskusji na forum... wkurzaloby mnie zebym musial czytac i zgadzac sie na jakis regulamin forum zeby skomentowac newsa. przykladowo wchodze na strone widze jakas gre z mlodosci i chce napisac "ale czad - ostatni raz gralem w ta gre z babcia... od tamtego czasu z nia mie rozmawialem... chyab do niej zadzwonie."
    jakbym mial sie zarejestrowac na ten jeden jedyny wpis to:
    
    czuje smród
16. • 16:
       
      CommentAuthorxeen
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    Największy absurd głównej: piszesz komentarz pod swoim stałym nickiem po którym wcina się z anonimowy trol z zarzutem, że trolujesz...

    
    
    oczywiście nieprawda. Jeżeli ktoś ma z tym problem to mogę ustawić komentowanie po haśle na danym nicku. Kilka osób tak ma, reszta problemu nie ma, ni widzi, ma poważniejsze problemy w życiu.
    
    Ogólnie: XXL ma rację, jak zwykle :)
    Dla mnie otwartość to siła. A jeżeli ktoś chce robić z siebie błazna - niech robi. Głupi mądrego nie obrazi, co najwyżej zaśmieci. Skrajne komenty będą kasowane, lub w ogóle kasowane jak przyjdzie mi np. ochota na moderację.
    
    Poza tym niektóre osoby boli jak ktoś anonimowo komentuje ale merytorycznie (aczkolwiek czasem ostro). Dla mnie to wartość dodana. Każdy z takim komentarzem może sobie zrobić co chce. Szkoda by było to stracić.
    
    Jestem przeciwny faszyzacji takiej jak na innych portalach.
    Banowanie jest skrajnym wyjątkiem od reguły. Staram się czerpaćjeszcze z tego jakąś przyjemność, ale czasem bardziej zniechęca mnie nadwrażliwość innych, niż jakieś głupoty pisane przez idiotów na głównej.
    
    Maila każdy do mnie zna - mcora@tlen.pl, jak coś kogoś boli to nich pisze to usunę. Ale nie zawsze - bo anonimowy i ostry <> trollingu.
17. • 17: CommentAuthorszary
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    ano dlatego, że i "ostrzejsze" wypowiedzi pod adresem użytkowników pojawiają się na głównej. Innymi słowy: na forum przestrzegamy zasad a na głównej "hulaj dusza piekła nie ma" piszta co chceta, o kim chceta forma i styl dowolne.
    Nie oszukujmy się, nie wypisują tego anonimowo żadni przechodnie tylko stali bywalcy - jedni bo brak im zwykłej cywilnej odwagi, drudzy zwyczajnie dla grandy :-(
18. • 18:
       
      CommentAuthorxeen
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    jakich zasad?
19. • 19: CommentAuthorszary
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    "ogólnych zasad dobrego wychowania" chociażby jak raczył określić je przed chwilą xxl
20. • 20:
       
      CommentAuthorxeen
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    nie są mi znane takie zasady w jakiś regulaminach, a od kilku lat (z przerwami na fochy w chwilach słabości) staram się wspierać AOL i coś tam robię dla strony. Jeżeli ktoś nie będzie przestrzegał zasad "dobrego wychowania" (cokolwiek to znaczy) to zobaczymy, nie banujemy poza przypadkami skrajnymi.
21. • 21: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Xeen: ja pisalem do wieczora aby moj nick 'zarezerwowac' z prosba o przeforwardowanie do osoby odpowiedzialnej. Niestety zostal on (email) zignorowany. Wiec jak to jest? Ktos juz nie raz pisal podajac sie za inne osoby - pol biedy jak sobie wymysli jakis nick do trollowania - gorzej ze system umozliwia podszywanie sie pod kogos, ba - jeden osobnik ktory w tym watku tak broni 'anonimowych komentarzy' sam rzucal oskarzenia wobec mnie z anonimowego konta. (mam dowody - ale nie bede robil tu brudu) Przychylam sie do wiekszosci, wpisy tylko dla zalogowanych, inaczej wczesniej czy pozniej zaplaci sie za to wizerunkiem. Chyba ze takie anonimy sa komus na reke - ale to teoria spiskowa :)
22. • 22:
       
      CommentAuthorxeen
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    To napisz do mnie
    zarezerwuję.
    Zawsze można też opisać jak to się jest ignorowanym, a jakże :)
23. • 23: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @xxl: mój pomysł jest lepszy o tyle, że Twój nie wnosi nic do rozwiązania problemu :) Tzw. administrator może dowolny komentarz zablokować, włącznie ze zbanowaniem adresu IP.
    
    Zidentyfikować trolla mogę tylko na tyle, na ile mogę powiązać go z jego adresem IP - czyli jest to IP stały, identyfikowalny (co wyklucza kilku wielkich dynamicznych providerów) oraz jest to użytkownik forum i tego samego IP na forum, a także nie został użyty anonimizer - a to też się zdarza.
    
    W skrócie - cała seria warunków, które są spełnione może w 30% przypadków.
    
    Mój pomysł jest propozycją rozwiązania problemu, twój - pozostawieniem tego jak jest. Jak widać "moderatorzy" nie kwapią się specjalnie do cenzurowania, widać mają powody - albo jest to brak czasu, albo obawa przed posądzeniem o nadmierną cenzurę. Identyfikowalny użytkownik forum cenzuruje się sam. Jakimś dziwnym trafem wiele trollujących komentarzy pod nowinkami była umieszczana przez właścicieli kont.
    
    Chcesz coś powiedzieć - miej odwagę się pod tym podpisać albo zamilcz - dla własnego dobra i swojej godności :)
    
    @xeen - pełna otwartość jest obecnie. Mi to w sumie rybka, czy tak zostanie, czy nie, mój post był tylko odpowiedzią na pytanie, czy problem jest rozwiązywalny. Manualna moderacja to nie jest żadne rozwiązanie, jako że takie coś istnieje obecnie i jak widać nie działa.
24. • 24: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @mikey: a kiedy napisałeś tego maila? Ja z reguły nie ignoruję maili, mógł on po prostu umknąć uwadze, albo przepaść.
    
    Co do aktualnego mechanizmu kontroli czy używany nick na głównej nie pokrywa się z forum - jest owszem taki mechanizm, ale on ma błędy i nie działa poprawnie. Nie jestem w stanie użyć nazwy "wieczor" , gdyż sprawdzanie hasła nie działa.
25. • 25: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Xeen: email zostal zignorowany, ja sie nie poczuwam :) dzieki za odzew, email wyslalem.
    Wieczor: bedzie z 3-4 miesiace temu.
26. • 26: CommentAuthorxxl
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @Mikey
    miej pretensje do wieczora w takim razie, albo do siebie - wysylaj do osob za to odpowiedzialnych a wszedzie tylko nie tam gdzie trzeba ;-)
    
    ja chyba jako jedyny bronie anonimowych komentarzy wiec to chyba o mnie mowisz - kolejny "mam dowody". karty na stol. sprawdzam.
    
    a jak mowi klasyk "wiekszosc jest zawsze glupia" ;-) czy aonline zaplaci wizerunkiem... na atari area masz logowanie do newsow i ? i strona jest martwa - zyje tam tylko forum. a czy to zapobieglo trolowaniu? nic a nic. pozwolmy zeby atarionline bylo pod tym wzgledem inne a jak za to zaplaci? pozyjemy zobaczymy.
    
    @Wieczor. mam wrazenie ze nie przeczytales co napisalem. zafiksowales sie na jakiejs swojej wizji i juz niestety nie zobaczysz zadnego innego rozwiazania. a ono w zasiegu reki jest ;-)
27. • 27: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    xxl podano mi Wieczora jako osobe mogaca to zrobic, xeen wtedy mial 'wychodne' - powiedzial ze nie bedzie sie zajmowac strona czy cos takiego, wiec nic mi tu nie insynuuj.
    
    Sprawdzasz, to dobrze ze sie poczuwasz. Prosze: nowinka Bluki w krainie basica, post niejakiego MrFart. Od dwoch osob (majacych dostep do bazy IP) wiem ze IPek tego posta to a) nie anonymizer b) pisal z niego tylko jeden uzytkownik - xxl. Oczywiscie czy to jest dowod czy nie jest mozecie sobie polemizowac, dla mnie to oczywista poszlaka. Jezeli to nieprawda - przeprosze.
28. • 28:
       
      CommentAuthorPecus
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Oj tam taki niewinny żarcik z TDCa chciałem zrobić, a Wy tu ogromną dyskusję z tego robicie :)
29. • 29: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @xxl: przeczytałem - to co budzi moje wątpliwości to manualny charakter - super admin niech oznaczy, niech zablokuje itp. Otóż taki mechanizm obecnie istnieje - może z pominięciem oznaczania jako "spam" i wyświetlania w postaci zwiniętej. Ale jest możliwość ręcznej moderacji.
    
    Ja po prostu nie jestem zwolennikiem rozwiązań ręcznych. Bo wiem, że nikt potem tego nie będzie robił.
    
    Jest jeszcze moderacja apriori. Z tym że to ubije stronę kompletnie, bo taki moderator będzie wypuszczał dodane komentarze, jak będzie miał czas.
    
    99% komentarzy pochodzi od użytkowników forum. Oczywiście liczba wzięta z widzimisię, ale jeśli ktoś bardzo chce, jestem w stanie to sprawdzić.
30. • 30: CommentAuthoras...
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Możliwość pisania komentarzy powinna być tylko dla zarejestrowanych użytkowników tego forum (po zalogowaniu).
31. • 31: CommentAuthorxxl
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @Mikey: MrFart ... juz po ksywie wysztko jasne.
    
    @Wieczor: najwazniejszy element to to zwijanie spamu, jakim automatem chcesz oceniac czy cos jest spamem lub nie? nie da sie tego zrobic automatycznie. musi byc tez bezpiecznik zeby jeden user nie mogl wszystkiego jak leci oznaczac jako spam.
    dobrym pomyslem byloby tez aby glos tego kto publikuje newsa mial wartosc x2 przy oznaczeniu spamu.
    nikomu sie nie bedzie chcialo? zdziwisz sie. jesli tych super userow forum bedzie kilkunastu to zaraz zrobia pozadek i pod newsami bedziesz mial czysto i klarownie reszta bedzie zwinieta.
32. • 32:
       
      CommentAuthorlarek
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Jestem za pozostawieniem "wolnego" komentowania na głównej.
    Idiotyczne wpisy trzeba ignorować i tyle.
33. • 33: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    A jak ktos napisze idiotyczny wpis i podpisze sie larek? Albo wprowadzajacy w blad, albo podajacy nieprawde o np twojej grze.
34. • 34:
       
      CommentAuthorpabloz1974
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    jak się na głupotę nie reaguje to sama umiera
35. • 35: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    ale syf zostaje
36. • 36: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    albo ktos sie podpisze 'atari.area' i tdc sobie cos zrobi ;)
37. • 37:
       
      CommentAuthorlarek
    • CommentTime14 Mar 2016

     

    mikey:

    A jak ktos napisze idiotyczny wpis i podpisze sie larek?

    
    Musiałby podpisać się jako np. "larek_", "larek.", "larek!", itp., ale podpisać się "larek" nie da rady.
    
    

    Albo wprowadzajacy w blad, albo podajacy nieprawde o np twojej grze.

    
    Do tej pory była taka możliwość. Nieprawdę może też napisać ktoś pod swoim znanym/zarejestrowanym nickiem. Nie mam bezpośredniego wpływu na to, co się o mnie pisze. Trochę przerażające, ale żadne zakazy/blokady nie pozwolą tego uniknąć.
38. • 38:
       
      CommentAuthormiker
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    @mikey, no, np to.:
    
    
    (akurat znalazłem) :P

    • kran.jpg
39. • 39: CommentAuthormarekp
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    @larek: Ja byłem za wolnym komentowaniem. Ale już nie jestem. Coraz częściej (badań nie prowadziłem, ale jestem o tym przekonany) pod nowinkami jest totalny bajzel rodem z popularnych portali internetowych. Na komercyjnych portalach jest to OK bo na tym się zarabia. Na AOL to tylko robi syf. Jest nowinka a pod nią jakiś stek bzdur nie na temat. Ja się specjalnie o renomę portalu nie boję, choć pewnie ogólny obraz dla "nostalgicznego przechodnia" po przeczytaniu komentarzy nie wygląda najlepiej... Ale co mnie inni. Napiszę za siebie: Jest nowinka i pod nią rzeczowe komentarze które tą nowinkę _wzbogacają_. I tak jest super. A raczej było. Bo teraz mamy nowinkę a pod nią dyskusja "kto mi ukradł migacze od bulgulatora". A najgorsze, że pomiędzy tymi wywodami o niczym mogą być komentarze na temat, więc ciężko po prostu olać wszystko :-(
    Jeśli mogę jakoś lobbować, to proszę o maksymalne ograniczenie tego procederu w ramach dostępnych możliwości technicznych :-)
40. • 40:
       
      CommentAuthormaly_swd
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    A może przy każdym wpisie dodać + i - aby każdy mógł oceniać wypowiedź, po zebraniu statystyk dla danego użyszkodnika, można byłoby blokować wyświetlania postów itp.
41. • 41: CommentAuthoruser removed
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    A nie boicie sie ze na forum pozostana 4 aktywne osoby ?
    reszta bedzie milczala- tym samym forum umze smiercia naturalna - 1 post raz na 6 miesiecy - ale moge sie mylic :-)
42. • 42: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    larek - czyli jestes chroniony i uprzywilejowany (zarejestrowany nick) wiec mozesz sobie spokojnie pisac ze 'tobie anonimowe komentarze nie przeszkadzaja' - rozumiem to. Ale zrozum tych niechronionych.
43. • 43:
       
      CommentAuthorxeen
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    niechronieni są chronieni po sygnale na mojego maila. wystarczy a daję szansę normalnym ludziom bez kont.
44. • 44:
       
      CommentAuthorlarek
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    @mikey, jak widać nie do końca jestem chroniony. Litery I (i) i l (L) się niewiele różnią, ale jakoś to przeżyję ;-)
45. • 45: CommentAuthormikey
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    ok, juz wszystko wiadomo :) sorry
46. • 46: CommentAuthorxxl
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    "A najgorsze, że pomiędzy tymi wywodami o niczym mogą być komentarze na temat, więc ciężko po prostu olać wszystko"
    
    @marekp: a ja na to: wlasnie dlatego nalezy stworzys system ukrywania spamu - pozostana tylko te wartosciowe.
    
    "A może przy każdym wpisie dodać + i - aby każdy mógł oceniać wypowiedź, po zebraniu statystyk dla danego użyszkodnika, można byłoby blokować wyświetlania postów itp."
    
    @maly_swd: nie, nie chodzi o blokowanie usera bo juz mowilismy, ze identyfikacja usera jest obarczona bledem, poza tym troll umie zachowac "anonimowosc" - chcesz uderzyc nie w tych co trzeba. moim zdaniem trzeba "blokowac" post a nie usera - wez pod uwage ze sporo spamowania jest udzialem takze zarejestrowanych userow ...
    
    "larek - czyli jestes chroniony i uprzywilejowany (zarejestrowany nick) wiec mozesz sobie spokojnie pisac ze 'tobie anonimowe komentarze nie przeszkadzaja' - rozumiem to. Ale zrozum tych niechronionych."
    
    @mikey: chcesz miec przywileje? zarejestruj sie i zastrzez sobie nicka ale nie zmuszaj do tego innch.
47. • 47:
       
      CommentAuthormaly_swd
    • CommentTime14 Mar 2016

     
    Pisząc blokada, miałem na myśli to że ja jako maly_swd, mogę sobie zablokować posty np: xyzzxy i wtedy ich nie widzę (lub mam jakieś info tylko że taki coś pisał i mogę rozwinąć taką wiadomość).
48. • 48: CommentAuthorQTZ
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     
    Ja jestem zdecydowanie przeciwny przymusowemu logowaniu dla ludzi spoza forum pod nowinkami.
    
    Skąd pomysł, że większość jest za? Tu przecież zaledwie "kilka" osób się wypowiada.
    
    Ci co mają złe intencje pewnie są zachwyceni, że udało im się zmusić nas do dyskusji. Będą się też cieszyli z ograniczeń które niektórzy chcą wprowadzić i w efekcie zmniejszyć / ograniczyć liczbę użytkowników AOL.
    
    Ograniczenia spowodują, że strona straci na wartości - zainteresowaniu.
    
    Mocną stroną AOL jest właśnie brak drastycznych ograniczeń i kulturalna atmosfera nad którą dawniej panował KAZ.
    
    Jest wiele forów gdzie nie można komentować bez zalogowania, często wyszukiwarka kieruje mnie na nieznane dla mnie fora, gdzie użytkownicy dywagują o jakimś problemie i wyciągają błędne wnioski, ja znając rozwiązanie bez konta nie mogę nic napisać, a tylko po to żeby dodać jeden wpis nie chce mi się zakładać konta.
    
    Czasami mam ochotę napisać tylko "dzięki, to działa", ale też nie mogę bez logowania.
    
    Na ogół się nie zdarza, żebym na takie forum wrócił, więc po co mam mnożyć loginy i hasła, akceptować regulaminy i tracić czas, aby wpisać coś jednorazowo?
    
    Na jednym forum miałem sporo spostrzeżeń, a jest tam możliwość komentowania "anonimowo" (na głównej). Moje wpisy zauważył adresat i się przydały, a z czasem jak miałem coraz większą ochotę pisać to założyłem konto.
    
    Dobrym zabezpieczeniem jest aby zarejestrowane nicki wymagały wpisania hasła. Nie wiem jak inni (bo KAZ mi to "włączył" później :)), ale ja aby coś napisać pod nowinką, pod własnym nickiem muszę podać hasło (inne niż te na forum) i to jest całkiem słuszne. "Ten nick należy do zarejestrowanego użytkownika i musisz wprowadzić hasło, żeby go użyć."
    
    Niezarejestrowane nicki mogły by być w jakiś sposób wyróżnione np. słabszym kolorem, tak by można było stwierdzić, że to wpis bez hasła co ułatwiłoby identyfikację w przypadków wpisów z podobnych nicków do istniejących w bazie.
    
    (napisałem więcej, ale może na razie wystarczy)
    
    PS. na TVP2 będzie za chwilę dokument "Ciemna strona sieci".
49. • 49:
       
      CommentAuthorlarek
    • CommentTime14 Mar 2016 zmieniony

     

    larek:

    jak widać nie do końca jestem chroniony. Litery I (i) i l (L) się niewiele różnią, ale jakoś to przeżyję ;-)

    
    Ejże, właśnie czytam AOL na komputerze i tu literki się różnią! Już myślałem, że ktoś zmienił czcionkę na głównej stronie, ale sprawdziłem na telefonie, a tam dalej litery są praktycznie identyczne...
    Wychodzi na to, że wszystko zależy od urządzenia/systemu.
    Nie jest źle :)
    
    na komputerze:
    
    
    
    na telefonie:
    
    

    • lareknakompie.jpg
    • lareknatelefonie.jpg
50. • 50:
       
      CommentAuthorlarek
    • CommentTime14 Mar 2016

     

    QTZ:

    Niezarejestrowane nicki mogły by być w jakiś sposób wyróżnione np. słabszym kolorem, tak by można było stwierdzić, że to wpis bez hasła co ułatwiłoby identyfikację w przypadków wpisów z podobnych nicków do istniejących w bazie.

    
    Bardzo dobry pomysł!