Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorswinkamor12
   • CommentTime19 Apr 2018 05:04

    
   post atarowcy wymieniają cpu, wymieniają grafikę, wymieniają system, wymieniają io, niektórzy wymieniają również dźwięk.
   Wymienia się w zasadzie wszystko, i wychodzi drogie i gorsze bo z innym cpu PC AT.
   No po co to?
   ewentualnie można coś dołożyć na zasadzie wpinania karta do atari, tak by jak najwięcej oryginału zostało zachowane.
   tylko że po co słabe i drogie 68516? jak dokładać cpu to arm byłby lepszy.
2. • 2: CommentAuthorswinkamor12
   • CommentTime19 Apr 2018 05:04

    
   reu ciekawy artykuł. niestety do autora nie dociera że MOS 8726 jest fajne bo zrobione ponad 30 lat temu.
   jak się dorzuca coś do c64 to znowu, po co jakieś nowe wynalazki w FPGA, nie lepszy ARM?
   byłoby taniej i szybciej.
3. • 3: CommentAuthorpin
   • CommentTime19 Apr 2018 07:04

    
   Irata - najlepsze są opinie typu "słyszałem, że..". Po montażu vbxe nic z komputera nie znika, nie znika też oryginalne gniazdo monitorowe, gdyż nikt go przy montażu nie wycina :)
4. • 4: CommentAuthorxxl
   • CommentTime19 Apr 2018 08:04

    

   Pin:

   Nie używam oprogramowania z postu 11, wspominałem już o tym gdzieś ;)

   
   
   omijaja cie topowe produkcje scenowe na atari :(
   
   a na placu budowy sceny postatari jakie macie produkcje? wychodzi cos na 65816 czym mozesz sie pochwalic?
5. • 5: CommentAuthorpin
   • CommentTime19 Apr 2018 09:04

    
   Wygodne środowisko pracy do tworzenia muzyki, ostatnio też do programowania. To jest coś, czego użytkownik Atari 64kB z magnetofonem nigdy nie zrozumie.
6. • 6: CommentAuthorRocky
   • CommentTime19 Apr 2018 10:04 zmieniony

    
   swinkamor12: racja MC68k są 32bit.. 16 to mają szynę danych, czyli taki niepełny 32bit.. dopiero 68020 miał 32bit szynę danych..
   Co do Amig, to jest podział na Classic (oparte o motorolę z rodziny 68k) i te późniejsze nie za bardzo kompatybilne z klasycznymi .. a w końcu pozostał system odpalany na różnych maszynach.
   Seria klasycznych Amig to jak najbardziej retro.
   W przypadku Atari i upgradu CPU nie ma innej drogi jak 65816.. jednakże nie czyni to komputera Atari 16 bitowym, bo wszystkie inne klocki (chipset) są 8 bitowe (architektura całości nadal jest 8 bitowa)
7. • 7:
      
     CommentAuthorRastan
   • CommentTime19 Apr 2018 10:04 zmieniony

    
   @Rocky: Motorola 68000, 68010 to procesory 16-bitowe. Wprawdzie mają elementy 32-bitowe (rejestry), ale to dalej procesory 16-bitowe. Było już na ten temat wiele dyskusji. To tak jakby uznać, że procesor Z-80 jest 16-bitowy bo ma 16-bitowe rejestry.
8. • 8: CommentAuthorpin
   • CommentTime19 Apr 2018 10:04

    
   Hahahahh.6502 jest 16bitowy ;))
9. • 9: CommentAuthorRocky
   • CommentTime19 Apr 2018 12:04

    
   Rastan,wcześnie mi się tak właśnie wydawało, gdyż pamiętam, że dopiero A1200 była reklamowana jak 32bit komputer...
   Jednakże w wiki jest:
   Jest to 32-bitowy procesor (32-bitowy licznik programu, 32-bitowa przestrzeń adresowa i 32-bitowe rejestry), jednak z 16-bitową szyną danych.
   
   angielskiej pół na pół:
   The Motorola 68000 ("'sixty-eight-thousand'"; also called the m68k or Motorola 68k, "sixty-eight-kay") is a 16/32-bit CISC microprocessor,
   
   .. czyli sam nie wiem już do końca..
   Jeśli jest jednak uważany za 16 bitowy to karty z 030 do A500 wprowadzają do amigi 500 cpu 32 bity... co nie powoduje, że Amiga przestaje być amigą wedle światopoglądu co niektórych..
10. • 10: CommentAuthorxxl
    • CommentTime19 Apr 2018 13:04

     
    no coz... amiga (podobnie jak c64) jest komputerem w ktorym projektanci przewidzieli mozliwosc podlaczania turbo natomiast xl/xe nie jest tak zaprojektowane :-)
    
    innymi slowy c64 i amiga jest konstrukcja otwarta w porownaniu z xl/xe
11. • 11:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime19 Apr 2018 14:04 zmieniony

     
    Z tego co pamiętam ze swoich zmagań z assemblerem na Amidze, to MC68000 można programować z użyciem długich słów (32bity) i raczej :) było to wykorzystywane.
12. • 12:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime19 Apr 2018 17:04 zmieniony

     
    @Rocky: to jest dyskusja akademicka.
    Po pierwsze, należałoby zapytać, co decyduje o tym ilu bitowy jest mikrokomputer? W latach 80tych i 90tych przyjęto, że był to procesor. Czyli gdy komputer miał 8-bitowy procesor to uznawany był za 8-bitowy, jeśli miał procesor 16-bitowy to uznawany był za 16-bitowy itd. Z czasem zostało to trochę zweryfikowane, bo np.
    w przypadku konsol nie było to już takie oczywiste (Jaguar).
    
    Drugie pytanie to takie, co decyduje o tym, ilu procesor jest bitowy? Typowy ośmio, szesnasto czy nawet trzydziesto dwu bitowy procesor składa się z szyny danych, szyny adresowej, bloku rejestrów, jednostki arytmetyczno-logicznej i sygnałów sterujących. A więc spośród tych elementów należałoby wybrać ten, który decyduje o jego "bitowości".
    Szyna adresowa raczej odpada. Procesor 6502 ma 16-bitową taką szynę więc musiałby zostać uznany za procesor 16-bitowy, a jak wiemy tak nie jest.
    Szyna danych również odpada. Procesor Motoroli 68008 ma 8-bitową szynę danych, a nigdy nie słyszałem o tym,
    żeby ktoś nazwał ten procesor ośmio bitowym. Nawet komputer, który go wykorzystywał (Sinclair QL) uznawany był za 16-bitowy. Podobnie 80386SX ma 16-bitową szynę danych. Natomiast Pentium ma 64-bitową szynę danych, a dalej jest procesorem 32-bitowym.
    Sygnały sterujące również raczej nie mają wpływu na "bitowość" komputera.
    Pozostaje zatem: blok rejestrów i ALU. Z obu tych elementów jednostka arytmetyczno-logiczna wydaje się bardziej znacząca.
    Podałem wcześniej przykład, że Z80 ma 16-bitowe rejestry.
    Procesor 80486 ma 80-bitowe rejestry koprocesora, a nikt tych procesorów nie zalicza do takich na jakie wskazują bity
    rejestrów.
    Więc pozostaje ALU. Na ilu bitach jednocześnie może pracować ALU, za tylu bitowy można uznać procesor. Jest to element istotniejszy niż rejestry, ponieważ wykonuje na nich operacje. Więc nawet jak rejestry będą 100-bitowe, a ALU 10-bitowa, to wszystko ograniczy się do przetwarzania na 10-bitach.
    Wydaje się proste i logiczne. Procesor 68000 ma 16-bitowe ALU, 6502 ma ALU 8-bitowe. Ale ...
    ... wszystko byłoby pięknie gdyby nie fakt, że jakiś czas temu odkryto, że procesor Z80 ma 4-bitowe ALU. Gdy jeden z jego twórców opowiadał o historii jego powstania napomknął, że jego ALU była 4-bitowa. Początkowo myślano, że się po prostu pomylił. Jednak za pomocą różnych urządzeń (w tym np. mikroskopów) obejrzano strukturę procesora i stwierdzono ten fakt.
    A przecież Z80 był uważany za procesor 8-bitowy. Nawet gdzieś czytałem, o nim, że to procesor 8/16 (sic!), wszak ma 16-bitowe rejestry!
    
    Pozostaje mi więc dodać, do elementów budowy procesora, względy marketingowe i dodanie, że tak naprawdę procesor jest tylu bitowy ile zadecyduje dział marketingowy w danej firmie. :)
    
    Jeśli chodzi zaś o wikipedię to w polskiej wersji jest błąd, bo procesor 68000 nie jest 32-bitowy. Koryguje to wersja
    angielska i dokumentacja techniczna do tego procesora (którą zresztą posiadam). Tam jest napisane, że jest to procesor 16/32 bity i przy tym chyba należy pozostać. Ja rozumiem, to tak, że jest to procesor 16-bitowy z elementami 32-bitowymi (tymi elementami w tym przypadku są rejestry).
13. • 13:
       
      CommentAuthorshanti77
    • CommentTime19 Apr 2018 17:04

     
    Może do określenia typu procesora należy sprawdzić ile bitów może on w podstawowym cyklu obsłużyć, np. dla 6502 8 bitów określa rozkaz procesora , po których mogą wystąpić następne bajty danych, z80 pewnie pracuje podobnie tzn. rejestr 16 bitowy wypełnia dwoma bajtami w osobnych cyklach.
14. • 14:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime19 Apr 2018 18:04 zmieniony

     
    Amiga 600/500,Cd tv,Mega Drive ,Snes,Atari St,Ste, -ogólnie są znane i przyjęte jako sprzęty 16 Bit .
    Falcon,A1200 ,psx,Saturn -32 bit Jaguar-32 bit (32 bitowy 6800 i 32 Bitowe GPU),N64-64 bit .
    Przypomniały mi się dawne spory o Dreamcasta ..
    
    "Ja rozumiem, to tak, że jest to procesor 16-bitowy z elementami 32-bitowymi (tymi elementami w tym przypadku są rejestry)."
    no tak
15. • 15: CommentAuthormakary
    • CommentTime19 Apr 2018 20:04

     
    jest gdzies jakiś mp3 czy inny jutjub, żeby posłuchać pokey'a pociśniętego rapidusem?
16. • 16:
       
      CommentAuthormav
    • CommentTime19 Apr 2018 20:04

     
    Wysłałem Ci maila, dostałeś?
17. • 17: CommentAuthorpin
    • CommentTime19 Apr 2018 22:04

     
    Makary - jak będzie chwila czasu, to nagram z real H/W porównanie - np. softsynth i psgplay (zrzut rejestrów AY).
18. • 18: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime20 Apr 2018 08:04

     
    To już było tłumaczone. Liczy się długość int i wskaźników.
    Wszystkie Amigi (poza najnowszymi które są 64 bit), Atari ST to komputery 32 bit.
    Jedyne prawdziwe 16 bit to było pc, snes, apple II GS i jakieś radzieckie klony PDP-11 - elektronika czy jakoś tak się to nazywało.
    Rastan i Rocky piszecie straszne głupoty.
    To wynika z braku wiedzy o prawdziwych 16 bit.
    Musicie zrobić tak - wziąć pc - nie może być za nowy - najlepiej sprzed roku 2000 - zainstalować na tym MS-DOS 6.0, potem Turbo C++ 3.0.
    Popracować na tym tak z parę miesięcy, to się przekonacie co tą krótkie wskaźniki, długie wskaźniki, segmenty, różne modele pamięci i ich ograniczenia, typu wielkość struktury, rozmiar zmiennych globalnych itp itd.
    Spróbować poobrabiać obrazy nawet w rozdziałce 800x600 256 kolor.
    A potem po tych paru miesiącach na prawdziwym 16 bit, wziąć Amigę 500, dodać dodatkowy RAM tak żeby było powyżej 1MB, najlepiej 2,5 MB, zainstalować Sas C i zrobić to samo.
    To prędko do was dotrze że Amiga z 68000 to tak jak 386 SX
    komputer z 32 bitowym procesorem, z zewnętrzną szyną danych 16 bit.
19. • 19: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime20 Apr 2018 08:04 zmieniony

     
    Rapidus - to wiadomo jest 16 bit.
    Co prawda patoscena post atari, składa się z ludzi którym sie wydaje że się znajom, ale nie umiom napisać se zorganizować kompilatora C dla 65816.
    Ale!!!
    Nie zmienia to faktu że dla 65816 są normalne kompilatory C.
    Da sie kompilować i potem nawet załadować i uruchomić na post atari.
    Oczywiście 65816 to 16 bit i są tu wszystkie ograniczenia 16 bit typu krótkie wskaźniki, długie wskaźniki, segmenty, różne modele pamięci i ich ograniczenia, typu wielkość struktury, rozmiar zmiennych globalnych itp itd.
    Przypominają się stare dobre czasy MS-DOS.
20. • 20:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime20 Apr 2018 09:04 zmieniony

     
    Długość int i wskaźników nie ma tu nic do rzeczy.
    W standardzie języka C (bo o to Ci chodzi) nie ma najmniejszej zależności długości int, a liczby bitów w procesorze. A jeśli się mylę to pokaż fragmenty standardu gdzie jest to napisane.
    
    To jest kwestia implementacji. W DOSie był Turbo C Borlanda, w którym int miał 16-bitów, nawet jak pracowałeś na procesorze 32-bit, ale był też Wotcom C, w którym int miał 32-bity.
    
    Przykro mi to pisać świnko, ale jesteś zwykłym amigowskim trolem z wypranym mózgiem.
    Amiga 1000, 2000, 500, 500+, 600 to komputery 16-bitowe. Dopiero 1200 jest komputerem 32-bitowym. I wbij sobie to młotkiem do głowy.
21. • 21: CommentAuthorfalcon030
    • CommentTime20 Apr 2018 09:04

     
    > Musicie zrobić tak - wziąć pc [..]
    Rastan i Rocky mają przechlapane, inkwizycja nakazała używanie grzyba :-)
22. • 22:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime20 Apr 2018 09:04

     
    @swinkamor12: nie ważne jak Ty to widzisz z poziomu C, ważne jak to widzi kompilator. A on sobie to i tak przerobi po swojemu :)
    
    @rastan: nie masz do końca racji :) Pomimo że Amiga1200 jest okrzyknięta sprzętem 32bit, to jest MC68EC020 to jednak nie są prawdziwe 32 bity. MC68020 owszem (pełna 32 bitowa szyna), ale MC68EC20 masz szynę "tylko" 24bitową i więcej niż 16 mega nie zaadresuje :D ;) Dopiero Amiga1200 z turbo np MC68030 z własnym ramem była platformą 32bit :)
23. • 23: CommentAuthorRocky
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04

     
    Czytając powyższe dochodzę do wniosku, że o bitowości maszyny nie decyduje procesor, tylko architektura maszyny.
    W przypadku Amig to 32bity weszły dopiero wraz z chipsetem AGA i wsadzenie pod klapkę karty nawet z prockiem 64bit (PPC to 32bit) nie spowoduje, że A1200 będzie 64 bitowa.. wsadzenia do A500 karty z 030 również nie spowoduje, że chipy OCS nagle staną się 32bitowe.
    Tu mamy prosta analogię w małym Atari, gdzie dołożenia Rapidusa z prockiem 16 bit nie zrobi z tej maszyny komputera 16 bitowego, który nie ma szans dogonić np. takiej A500, czy ST.. (no gdyby VBXE, Evie podpiąć pod pamięć Rapidusa + jakieś DMA to by zmieniło postać rzeczy, ale wtedy Atari zaczęło by pełnić rolę zasilacza, obudowy i klawiatury dla innej architektury).
    W waszym świecie (świnki xxl) może jest coś z post Atari.. Używacie zwrotów, których sami nie rozumienie.. post potocznie określamy okres po innym okresie, czyli jeśli ktoś porzucił Atari np. na rzecz amigi, czy PC może się nazywać post Atarowcem (np. xxl). W kontekście maszyn to określenie post Atari, post Commodore itd. w zasadzie się odnosi do okresu, w którym PC wyparły wszystkie wcześniejsze architektury.. więc przestańcie wypisywać te głupoty..
24. • 24: CommentAuthorwieczor
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04

     
    Szyna adresowa to jest zupełnie co innego i nie ma nic wspólnego z "bitowością" procesora :) Faktem jest, że o "bitowości" decyduje nie tyle fizyczna konstrukcja a rozmiar danych na jakich operuje pojedynczymi instrukcjami. Operuje na bajtach jest 8-bitowych, na słowach 16-bitowych - itd. Bo to ma tak naprawdę wpływ na efektywność jego wykorzystania.
    
    A co C - można bez problemu i dla 8-bitowego Atari zrobić kompilator z 64-bitowymi intami. Ale @swinkamor12 jest powszechnie znany z farmazonów, nie tylko tutaj :)
25. • 25: CommentAuthorxxl
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04

     
    @Rocky:
    
    mylisz sie. w kwestii postatarowosci: ->link<-
    
    myslisz sie. w kwestii bitowosci:
    
    

    Rastan:

    W latach 80tych i 90tych przyjęto, że był to procesor. Czyli gdy komputer miał 8-bitowy procesor to uznawany był za 8-bitowy, jeśli miał procesor 16-bitowy to uznawany był za 16-bitowy itd.

    
    
    xl/xe jest maszyna z lat 80 wiec jak najbardziej dotyczy go ta definicja.
    
    :D
26. • 26:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04 zmieniony

     
    @Defender: To jest właśnie kwestia, tego jak definiujemy "bitowość" procesora/komputera. Swój punkt widzenia podałem wcześniej. I dla mnie to jest kwestia tego na ilu minimalnie bitach może liczyć ALU - wszak procesory zostały stworzone do tego by liczyć :). Szyna adresowa i danych mają mniejsze znaczenie. Z tego wynika, że jeśli ALU Z80 jest 4-bitowe to jest to procesor 4-bitowy i dla mnie tak jest. Względy racjonalne są dla mnie ważniejsze niż względy marketingowe.
    Natomiast 68020 w obojętnie jakich odmianach posiadał już pełną 32-bitową jednostkę arytmetyczno-logiczną.
    
    Swinkamor12 podaje natomiast, że wyznacznikiem bitowości komputera jest długość int w C, co jest dla mnie absurdalne. Podaje cytat z specyfikacji Watcom C/C++:
    "According to the C language standard, the minimum range for int is -32767 to 32767, although a compiler may provide a greater range."
    A więc jeśli napiszę sobie sam kompilator języka C, a w nim będzie typ int 128-bitowy, to nadal będę miał typ int zgodny ze standardem C. Ale czy to czyni maszynę na której programuję 128-bitową?
    
    Edit: Dodam jeszcze, że dyskusja zeszła na poziom procesorów. Jednak np. Amiga 500, czy Atari ST były traktowane, jak wcześniej napisałem, jako komputery 16-bitowe mimo, że ich procesory zawierały elementy 32-bitowe. Wydaje się, że patrząc na te komputery globalnie można zauważyć, że cała ich architektura (np. wewnętrzne szyny, po których przesyłane są informacje, pamięci, układy itp.) jest 16-bitowa. Prawdopodobnie dlatego były i są uważane za komputery 16-bitowe.
27. • 27:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04 zmieniony

     
    O widzę, że Wieczór mnie ubiegł i napisał to co chciałem.
    Chodzi o to, że standard języka C nie definiuje ile DOKŁADNIE ma mieć typ int.
28. • 28: CommentAuthortebe
    • CommentTime20 Apr 2018 10:04

     
    INTEGER w Turbo Pascalu (TP) jest 16 bitowe, ale to są czasy DOS-a, obecnie (Delphi, FreePascal, MadPascal) INTEGER to 32 bity, aby program był zgodny z TP, INTEGER zamieniamy na SMALLINT (niekiedy jest to potrzebne)
    
    REAL w TP (REAL48) nie jest zgodne z obecnym REAL (IEEE)
    
    innymi słowy typy danych zależne są od platformy i wersji kompilatora
29. • 29: CommentAuthorRocky
    • CommentTime20 Apr 2018 12:04

     
    xxl: stwierdzasz, że się mylę cytując siebie .. dobre:)
    
    Weź pod uwagę, że Twoja logika staje się niespójna i to znak, żeby sobie to jeszcze raz poukładać.. Ja również wcześniej na te sprawy miałem nieco inny pogląd.. trochę mnie sprostował tebe swoją właściwą argumentacją.. i teraz jestem pewny swego.
30. • 30: CommentAuthorxxl
    • CommentTime20 Apr 2018 12:04

     
    i znowu sie mylisz :-)
    
    cytowalem Foxa i Rastana :-)
31. • 31:
       
      CommentAuthormaly_swd
    • CommentTime20 Apr 2018 20:04

     
    Panowie, te wasze dyskusję są jak "Moda na sukces" :)
    
    Idę po kolejny popcorn.
32. • 32: CommentAuthorRocky
    • CommentTime21 Apr 2018 11:04

     
    we wskazanym (podlinkowanym) wątku siebie (nie zagłębiałem się w rozszyfrowywanie całości..), ale mniejsza z tym i tak się mylisz:)
33. • 33: CommentAuthorxxl
    • CommentTime21 Apr 2018 11:04

     
    nie, we wskazanym (podlinkowanym) POSCIE cytuje Foxa :-) co mozna latwo sprawdzic post 25 - nie byl zmieniany co rowniez widac :-)
    
    "mamy Cie" hehe
34. • 34: CommentAuthorpin
    • CommentTime21 Apr 2018 11:04

     
    dorabiasz bzdurną ideologię do nieistniejących problemów.
35. • 35: CommentAuthorRocky
    • CommentTime22 Apr 2018 13:04

     
    Atari klasyczne, rozszerzone to wciąż Atari..
    Chcesz pisać na klasyczne Atari (max 130XE, bez jakichkolwiek rozszerzeń) to pisz, Twój wybór.. Miej tylko na uwadze, że jest bardzo wielu użytkowników rozszerzonych Atari i powinieneś tak pisać programy, żeby to uwzględniały i dały się uruchomić bez problemów.. to chyba nie jest takie trudne, a przynajmniej nie pisz kodu, żeby celowo stwarzał problemy, bo to już sabotaż w tym naprawdę już niewielkim gronie użytkowników tych komputerków..
36. • 36: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime22 Apr 2018 13:04 zmieniony

     
    Rastan:
    
    Celem tego ćwiczenia, było zapoznanie się przez ciebie z tym jak się programuje na prawdziwym 16 bit i porównanie z programowaniem na 32 bit, bo piszesz straszne głupoty o sprzętach 32 bit typu Amiga 500 czy Atari ST.
    Przełączanie pc do trybu 32 bit to cheatowanie.
    
    wieczór:
    
    nie da się zrobić kompilatora 64 bit C na 8 bit.
    
    Rastan, Rocky i wieczór:
    
    Piszecie straszne głupoty o 32 bit sprzętach typu Amiga 500 czy Atari ST.
    Na Amigę 500 czy Atari ST da się bez problemu robić soft
    w starym, dobrym, prawdziwym 32 bit C/C++.
    Tak samo zresztą jak 386 SX - też wszystko pięknie działa w 32 bit, choć wolno.
    
    Pisanie przez was strasznych głupot o 32 bit sprzętach typu Amiga 500 czy Atari ST, wynika z braku wiedzy o prawdziwych 16 bit.
    Musicie zrobić tak - wziąć pc - nie może być za nowy - najlepiej sprzed roku 2000 - zainstalować na tym MS-DOS 6.0, potem Turbo C++ 3.0 i nie używać na tym 32 bit kompilatorów nawet jak się da - zostać przy czystym 16 bit.
    Popracować na tym tak z parę miesięcy, to się przekonacie co tą krótkie wskaźniki, długie wskaźniki, segmenty, różne modele pamięci i ich ograniczenia, typu wielkość struktury, rozmiar zmiennych globalnych itp itd.
    Spróbować poobrabiać obrazy nawet w rozdziałce 800x600 256 kolor.
    A potem po tych paru miesiącach na prawdziwym 16 bit, wziąć Amigę 500, dodać dodatkowy RAM tak żeby było powyżej 1MB, najlepiej 2,5 MB, zainstalować Sas C i zrobić to samo.
    To prędko do was dotrze że Amiga z 68000 to tak jak 386 SX
    komputer z 32 bitowym procesorem, z zewnętrzną szyną danych 16 bit.
37. • 37: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime22 Apr 2018 14:04 zmieniony

     
    Tak zwane rozszerzone atari klasyczne, to drogi crap o bardzo małych możliwościach, nie warty wydawania na niego pieniędzy, i nie warty suportowania.
    Czas se dać spokój z zmianą proca na 16 bit 65816, i jak co to zmienić na 32 bit ARM.
    Całkiem fajny jest UnoCart - pokazuje że da się wrzucić na cart do atari, ARM, i całkiem fajnie to działa.
    Przydałaby się jakaś wersja UnoCarta działająca na RPi.
    Byłoby taniej i byłby od ręki dostęp do sieci.
38. • 38:
       
      CommentAuthorvoy
    • CommentTime22 Apr 2018 14:04

     
    Już ci wcześniej pisałem: na co czekasz? Produkuj, będą się ustawiać kolejki.
39. • 39:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime22 Apr 2018 15:04

     
    @Voy: nie ma co karmić trolla, który sam nie wie co czyta i pisze.
40. • 40:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime22 Apr 2018 15:04

     
    @swinkamor12
    Skoro twierdzisz że crap to daj sobie najlepiej spokój z Atari ,Atari to komputer dla ludzi świadomych ,znających jego wady i zalety ,jak ktoś potrzebuje ,ma pieniądze to inwestuje w różne rozszerzenia których akurat potrzebuje ,szkoda natomiast że nie można się pogodzić i czego ustandaryzować ,nie widzę miejsca na nowe wynalazki , ludzie nie mogą się oswoić z tym co jest.
41. • 41: CommentAuthorpin
    • CommentTime22 Apr 2018 16:04

     
    Czy istnieje możliwość banowania troli na tym forum?
42. • 42: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime22 Apr 2018 18:04

     
    Lubie se pograć na atari.
    Coś se tam też koduję, asembler 6502 jest całkiem ok, ale zawsze jest za mało czasu żeby wszystko rzeźbić w asemblerze.
    Przydałaby się jakaś dopałka, do atari 8 bit, ale wiecie 65816 jest zbyt drogi i ma za mało możliwości.
    Przydałoby się coś na ARMie.
43. • 43: CommentAuthorxxl
    • CommentTime22 Apr 2018 18:04

     

    Rocky:

    Miej tylko na uwadze, że jest bardzo wielu użytkowników rozszerzonych Atari i powinieneś tak pisać programy, żeby to uwzględniały i dały się uruchomić bez problemów.. to chyba nie jest takie trudne, a przynajmniej nie pisz kodu, żeby celowo stwarzał problemy, bo to już sabotaż w tym naprawdę już niewielkim gronie użytkowników tych komputerków..

    
    
    atari ma sporo niewykorzystanych mozliwosci, mam ich nie uzywac bo nie beda dzialac na postAtarynkach? sorka.
    
    tu masz przyklad uzycia rozkazu "RLN" jednego z wielu "nieleggali" - procka dziala 20% szybciej
    
    
44. • 44: CommentAuthorpin
    • CommentTime22 Apr 2018 19:04

     
    faktycznie. Zastosowanie nielegali wywarło na mnie porażające wrażenie ;) To jedyne zastosowanie?
45. • 45:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime23 Apr 2018 01:04

     
    ja o tym nie wiedziałem ,ale szybciej znaczy szybciej :-).
    zastanawia mnie binarka tego scrolla .
46. • 46: CommentAuthorxxl
    • CommentTime23 Apr 2018 09:04

     
    binarki nie bedzie, moze zrobie kiedys kompofiler z takim efektem i graficzka :-) a moze zrobie serie videoprzykladow uzycia roznych nielegali - wtedy binarka bedzie :)
    
    @Pin: oprocz tego, ze nie rozumiesz słowa "przyklad" nie przekazales zadnych tresci ;-)
47. • 47: CommentAuthorRocky
    • CommentTime23 Apr 2018 11:04

     
    xxl: nielegale nie są problemem, bo w Rapidusie można ustawić tryb classic i rozszerzenie przerzuca się na 6502.. więcej... U1MB umożliwia również wyłączenie całkowite rapidusa.. (brak problemów z cartami) będzie wszystko chodzić.. gorzej jak zrobisz kod, który celowo nie zadziała po wykryciu np. ultimate 1MB..
    Druga sprawa, to uruchamianie się spod sparty .. dlaczego nie.. jak ci zabraknie ramu, to uwal spartę po wczytaniu i już.
48. • 48: CommentAuthorxxl
    • CommentTime23 Apr 2018 12:04 zmieniony

     

    Rocky:

    nielegale nie są problemem,

    
    
    w koncu...
    
    

    Rocky:

    Druga sprawa, to uruchamianie się spod sparty .. dlaczego nie..

    
    
    sa lepsze i krotsze programy ladujace niz dos (jakikolwiek). dlaczego mam dostosowywac program do uruchamiania spod dos skoro moge uzyc loadera ktory daje mi wiecej mozliwosci i nie musze sie ograniczac.
49. • 49:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime23 Apr 2018 14:04 zmieniony

     
    Rzeczywiście, po co się ograniczać jak można ograniczać funkcjonalność komputera do funkcjonalności konsoli.
50. • 50: CommentAuthorxxl
    • CommentTime23 Apr 2018 15:04

     
    uruchamiajac jakakolwiek gre tak wlasnie traktujesz komputer :-)