Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1:
      
     CommentAuthorCyprian
   • CommentTime23 Dec 2024 23:12 zmieniony

    
   stare ale jare:
   rok 88, sprzęt zgodny z Atari XE, ale z procesorem 65C816 (8MHz dla pracy w RAM, 1,71MHz dla zgodności z XE), grafika: 64 duszki na raz, 32 kolory (podobne do układu graficznego 7800/Panther/Jaguar), dźwięk 8 kanałów 8bit PCM (częstotliwości odtwarzania podobne do STE).
   
   ->link<- forums.atariage.com/topic/287546-super-xe-game-machine/
   
   ->link<- www.facebook.com/groups/105586892805903/permalink/2233607486670489/

   • Super XE.pdf
2. • 2:
      
     CommentAuthorPeri Noid
   • CommentTime24 Dec 2024 00:12 zmieniony

    
   Niestety, nie było. Znaczy, nie zaistniało.
3. • 3:
      
     CommentAuthorCyprian
   • CommentTime24 Dec 2024 00:12 zmieniony

    
   No tak, jeden z wielu prototypów, obok Panther, Painter czy Project Robin.
   Ciekawe czy miało to coś wspólnego z Atari Mirai.

   • AtariMirai.png
     
     
     
     
4. • 4:
      
     CommentAuthorMaW
   • CommentTime29 Jan 2025 22:01

    
   Za to wiemy, skąd się wziął wygląd XEGS-a.
5. • 5:
      
     CommentAuthorKrótki
   • CommentTime30 Jan 2025 07:01

    
   Nie wiemy - równie dobrze to wygląd Mirai mógł być inspirowany XEGS-em.
6. • 6: CommentAuthorpin
   • CommentTime31 Jan 2025 12:01

    
   ... ale wiemy jedno. Projektant tych kolorowych przycisków z całą pewnością nie był abstynentem i nie wiem, czego nadużywał :)
7. • 7: CommentAuthorVLX
   • CommentTime31 Jan 2025 13:01

    
   Niekoniecznie. Może to nie kwestia używek, a wieku. Moje dziecko jak było mniejsze, to rysowało w ten sposób urządzenia z guzikami.
8. • 8: CommentAuthorbruno_j
   • CommentTime31 Jan 2025 13:01 zmieniony

    
   Obawiam się, że 8MHz na 65C816 by nie przeszło. WDC nie potrafiło w tamtym czasie robić tak szybkich procków w odpowiedniej ilości, aczkolwiek wszystkim je obiecywali. Twórcy Apple IIGS się na tym przejechali.
   
9. • 9: CommentAuthoras...
   • CommentTime31 Jan 2025 20:01

    
   @Pin, wrzuć zdjęcie swojego "starego" xe game, też 16bitowego ;)
10. • 10: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime8 Feb 2025 21:02 zmieniony

     

    bruno_j:

    WDC nie potrafiło w tamtym czasie robić tak szybkich procków w odpowiedniej ilości, aczkolwiek wszystkim je obiecywali. Twórcy Apple IIGS się na tym przejechali

    
    
    
    Ładnie opowiedziana historia, tyle że najprawdopodobniej nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością.
    Dlaczego? Bo WDC wcale nie był jedynym ani nawet najważniejszym dostawcą 65816 dla Apple.
    Już od samego początku procesor ten był dostarczany przez WDC, VLSI Technology, GTE i Sanyo, a z czasem dołączali kolejni producenci.
    Większym problemem była raczej potrzeba zastosowania 4x szybszej pamięci niż np. dla systemów 68000 przy tej samej częstotliwości taktowania i ok. 2x większa wydajność 65816 nad 68000, co mogłoby zaszkodzić ówczesnym modelom Macintosh, który na dodatek był nadal czarno-biały i miał znacznie gorszy dźwięk niż Apple IIgs.
    Dodatkowo w GS po raz pierwszy znalazło się gniazdo ADB (taki prekursor USB), które w Mac pojawiło się później.
    Zresztą Apple już od dłuższego czasu chciała wygasić linię Apple II, ale przez ogromne zainteresowanie klientów oraz firm trzecich nie mogła sobie na to pozwolić.
    No i co najwazniejsze w 1985 linia Apple II nadal generowała 85% dochodów Apple.
11. • 11:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime9 Feb 2025 00:02 zmieniony

     
    Przykładowo, w 90tych Atari ST miało pamięć taktowaną zegarem 4MHz, Amiga 500/600/1200/3000/4000 prędkością 3,5Mhz i to z procesorami z 14Mhz i więcej. Atari Falcon - pamięć 8Mhz.
    Więc też skłaniałbym się ku temu że ograniczenie prędkości 65816 w Apple mogło wynikać z ograniczeń prędkości pamięci a nie procesora.
12. • 12: CommentAuthorpin
    • CommentTime9 Feb 2025 13:02

     
    tylko, że 65c816 pakowane do Apple II-gs z oznaczenia miało max 4Mhz, więc nie wiem czy to o pamięć chodziło.
13. • 13:
       
      CommentAuthorCyprian
    • CommentTime9 Feb 2025 14:02

     
    Z tego co widzę to tryby graficzne II-gs wymagają sporego transferu MB/s: 320x200 4bpp i 640x200 2bpp. To jest cztery razy więcej niż w małym Atari, a szyna jest chyba taka sama - 8bit.
    Tutaj pomimo szybkiej szyny danych, układ graficzny podbiera dużo więcej cykli dostępu do pamięci i zostawia mało dla CPU. Być może więc uznali że w tych warunkach 4MHz CPU nie byłby wcale szybszy od 2,8MHz.
14. • 14: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime10 Feb 2025 13:02 zmieniony

     
    @gregor2 WDC miało patent na architekturę procka i nigdy się zajmowało jego wytwarzaniem. Co z resztą zainspirowało ludzi z Acorn Computers ale to nie miejsce na tę opowieść. W kluczowym momencie, czyli w drugiej połowie lat 80-tych wytwórcy 65816 nie potrafili wyprodukować w sensownej ilości nic szybszego od 4MHz.
    Pod koniec lat 80-tych XXw. sprzedaż 8-bit zaczęła gwałtownie spadać, a na początku kolejnej 10-latki klony IBM PC szybko wyjaśniły konkurencję w innych gałęziach rynku. Lata 90-te przetrwał tylko Apple ze swoim Mac (całą linie Apple II, włącznie z GS, skasowali w 1993 roku).
    Historię zmagań na linii Apple - IBM można sobie prześledzić tutaj (jest tam też mowa o Atari):

    
    
    [EDIT]
    Ciekawy artykuł: "Total share: 30 years of personal computer market share figures"
    ->link<-
    
    I tamże sytuacja z drugiej połowy lat 80-tych.
    
    
    
    
    Lata 90-te:
    
15. • 15: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime10 Feb 2025 16:02 zmieniony

     
    Apple IIGS tak naprawdę było kolejnym Apple II, a nie nowym komputerem, jak np. ST czy Amiga.
    Było skierowane do użytkowników Apple II, nawet była możliwość zakupienia samej płyty głównej do zamontowania w obudowie Apple IIe; miała ona zamontowane gniazda do podłączenia zasilacza oraz klawiatury ze starszego modelu.
    Cyprian:
    W Apple II i tak samo jest w Apple IIgs nigdy nie było wait state, a wyświetlanie grafiki nigdy nie blokowało CPU.
    Grafika zawsze czyta swoje dane w połowie cyklu, a jeśli potrzebowała więcej, to czytała np. dwa bajty.
    Aby zbytnio się nie rozwodzić nad szczegółami, w skrócie w Apple IIgs są dwa typy pamięci: FAST (podlegała rozszerzeniu) i SLOW (128 kB).
    CPU z pełną prędkością pracuje tylko z pamięcią FAST, a jeśli chce zapisać, odczytać dane z I/O, to procesor na 1 cykl jest spowolniony do 1 MHz.
    Dzięki temu uniknięto problemów PC i różnej częstotliwości dla ISA, co powodowało, że część kart w PC nie działała w nowszych modelach.
    WDC nie produkował procesorów? Tego nawet szkoda komentować ;)
    Zresztą żadnej wojny między Apple a IBM praktycznie nie było, bo wykastrowany przez Jobsa Mac nie był żadną alternatywą do IBM i tego, czego w tamtym czasie oczekiwał rynek.
    Apple tak naprawdę przegrało tę wojnę 7 lutego 1981, a więc kilka miesięcy przed pojawieniem się pierwszego IBM PC.
    Tego dnia Woz miał wypadek lotniczy, co wykorzystał Jobs do w praktyce przejęcia kierunku rozwoju firmy.
    Skończyło się to dopiero zmuszeniem Jobsa do odejścia.
    Dopiero wówczas Apple zaczęło wracać do otwartej architektury, ale na pokonanie PC było już za późno i raczej to Apple musiało walczyć o przetrwanie.
    Ale to już zupełnie inna historia i niekoniecznie interesująca na forum Atari.
    
    Ale skoro producenci nie mogli dostarczyc w odpowiedniej ilosci ukladow 8MHz to dlaczego w AppleIIgs CPU jest taktowany 2.8Mhz skoro bez problemu pracowalby z 4MHz ?
    Ba nawet na wszystkich zdjeciach PCB pamiec RAM jest 120ns a wiec wystarzajaca dla 8MHz ?
16. • 16: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime10 Feb 2025 16:02

     
    @gregor2 Za: ->link<-
    "WDC was the first company to license microprocessor Intellectual Property (IP) (1981) and, also the first company to supply microprocessor chips as a FABLESS semiconductor company (1984). We specialize in 65xx brand microprocessor technology. The following information is provided to have you become more acquainted with WDC and our pioneering efforts." ¯\_(ツ)_/¯
17. • 17: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime10 Feb 2025 18:02

     
    
    
    
    ->link<-
    
    A te to zapewne chińskie podróbki?
    A wracając do Apple IIgs, to zapewne już nigdy się nie dowiemy, jak było naprawdę.
    Ale mam inną teorię. GS ukazał się we wrześniu 1986 i w tym czasie był zwyczajnie przestarzały.
    Ale co ważne, ukazał się, kiedy w Apple nie było już ani Wozniaka, ani Jobsa, który w końcu został odsuniety od rządzenia i w konsekwencji zmuszony do odejścia na "własną prośbę".
    Moim zdaniem wyciągnięto jakiś stary projekt Wozniaka, być może (robiony na samplach lub pierwszych 65816), dodano układ Ensoniqa, a może i zrobiono to wczesniej , w sumie trzeba by zapytać Boba Yannesa i puszczono do produkcji.
18. • 18: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime10 Feb 2025 19:02

     
    To są chipy wyprodukowane dla WDC przez zewnętrznych dostawców i jak widać z różnym skutkiem. ;)
19. • 19: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime10 Feb 2025 21:02 zmieniony

     

    bruno_j:

    Obawiam się, że 8MHz na 65C816 by nie przeszło. WDC nie potrafiło w tamtym czasie robić tak szybkich procków w odpowiedniej ilości, aczkolwiek wszystkim je obiecywali.

    
    a potem
    

    bruno_j:

    WDC miało patent na architekturę procka i nigdy się zajmowało jego wytwarzaniem.

    
    Moze w koncu sie zdecyduj ;)
    Robili, czy nie?
    
    Nie rozumiem tej pierwszej grafiki. Możesz mi wytłumaczyć, jak ją czytać?
    Bo według mnie sugeruje ona, że w 1984 czy 1985 Mac sprzedawał się lepiej niż Apple II, a przecież to nieprawda.
    W 1984 Mac sprzedawał się tylko przez 3 miesiące, później, gdy nabywcy połapali się, że 128 kB (po kastracji Jobsa, który stwierdził, że tyle wystarczy), okazało się, że nie nadaje się on do niczego i praktycznie sprzedaż ustala. A w 1985 wedlug np. artykulu z epoki w Byte 85% dochodu Apple pochodzilo od Apple II.
    Macintosh dopiero zaczal sie rozwijac pod kierownictwem Sculley-a.
20. • 20: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime10 Feb 2025 22:02 zmieniony

     
    Czego nie rozumiesz? WDC nigdy nie było firmą produkcyjną jak np. MOS. Od początku zamawiali chipy u innych wytwórców i sprzedawali pod swoją marką, lub sprzedawali licencję jak np. w przypadku Ricoh.
    
    NVIDIA cały czas działa w ten sposób i wszystkie chipy produkuje im zewnętrzny wytwórca. Ba nawet całych kart nie produkują pod swoją marką, po za tymi paroma referencyjnymi dla danej serii.
21. • 21: CommentAuthorgregor2
    • CommentTime11 Feb 2025 21:02

     
    Poszperałem nieco w archiwach i znalazłem ciekawą informację. Okazuje się, że wczesne wersje 65816 miały problem przy pracy z wyższą częstotliwością.
    Problem dotyczył dwóch instrukcji, tj. REP i SEP.
    Okazało się, że z powodu długich połączeń według WDC instrukcje te na wykonanie potrzebowały 250 ns, zamiast przewidywanych 125 ns przy 8MHz. Problem można było zamaskować, dodając po tych instrukcjach dodatkowy rozkaz NOP. W późniejszych wersjach poprawiono to, wydłużając te instrukcje o jeden cykl maszynowy.
    A teraz ciekawostka: lista rozkazów 65816 z "Byte" z sierpnia '84, obie instrukcje są juz podane jako wykonywane w 3 cyklach.
    Poszperałem nieco w archiwach i znalazłem ciekawą informację. Okazuje się, że wczesne wersje 65816 miały problem przy pracy z wyższą częstotliwością.
    Problem dotyczył dwóch instrukcji, tj. REP i SEP.
    Okazało się, że z powodu długich połączeń według WDC instrukcje te na wykonanie potrzebowały 250 ns, zamiast przewidywanych 125 ns przy 8MHz. Problem można było zamaskować, dodając po tych instrukcjach dodatkowy rozkaz NOP. W późniejszych wersjach poprawiono to, wydłużając te instrukcje o jeden cykl maszynowy.
    A teraz ciekawostka: lista rozkazów 65816 z "Byte" z sierpnia '84, obie instrukcje są wykonywane juz w 3 cyklach zamiast poprzednich 2.
    Tak że problem był już załatwiony na 2 lata przed premierą Apple IIgs.
    Wyglada na to że problem był już załatwiony na 2 lata przed premierą Apple IIgs.