Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1: CommentAuthorwieczor
   • CommentTime7 Apr 2018 18:04

    
   A dlaczego nie powiesz wprost o co ci chodzi, tak jest łatwiej.
   
   @IRATA4 Nad PoP pracuje ktoś, nie pamiętam nicka, z forum AAge. Pytałem wprost o wykorzystanie źródeł z Apple, ale z tego co zrozumiałem chcą to zrobić po swojemu :)
2. • 2:
      
     CommentAuthormiker
   • CommentTime7 Apr 2018 21:04

    
   Zgodnie z wątkiem na A-age, jest nim niejaki Franco Catrin.
3. • 3:
      
     CommentAuthormgr_inz_rafal
   • CommentTime7 Apr 2018 22:04

    
   
4. • 4: CommentAuthorCharlieChaplin
   • CommentTime7 Apr 2018 22:04

    
   Well, what is standard and what is not is a rather personal and subjective thing - as well as what is still Atari 8Bit and what is not. In my small Atari world I have limited and restricted my 800XL computers to more RAM, OLD-OS + XL-OS and stereo. I do not want my A8 to become equal or superior to the Amiga regarding speed (e.g. Rapidus), sound (e.g. Evie) or graphics (e.g. VBXE). But again, this is just a personal and subjective thing and nothing to start a war about.
   
   Regarding A8 programs, it is okay for me if a program works on a 64k-1088k Atari, on a 65816 Atari and/or a VBXE Atari or even on all these machines. In my opinion it is rather stupid to implement code to make a program intentionally NOT work on enhancements like 65816, VBXE, U1MB, etc. One may code the program in such a way that it works on standard/non-enhanced Atari and be indifferent (do not care) if it works on enhanced machines, but implementing some kind of protection intentionally to make it not work on certain enhancements is childish. And if there is a program that only works on super-enhanced Ataris, then just let it be!
   
   Regarding Prince of Persia, I would like to see the game running on a 64k or at least a 128k Atari, but if it requires 320k RAM, this is also okay for me. I simply do not care if the POP port/conversion supports VBXE, 65816, etc., it is okay if it does support them, it is also okay if it does not support them. (But in POP case I would be sad if it would only run on VBXE or 65816 machines... for several other programs I simply do not care that they are VBXE-only or 65816-only...)
   
   Besides, the programmer working on the port/conversion of POP for some years is Franco Catrin from Chile. He just reacted to the BBC port of POP and found it to be amazing. He hopes to be back at A8 coding of POP this year. Let's wait and see what happens. But if another programmer (e.g. XXL or Fandal or someone else) is interested in porting the BBC version (a little faster) - why not ?!?
5. • 5: CommentAuthorpin
   • CommentTime7 Apr 2018 23:04

    
   Jeśli dobrze rozumiem to mogę się z tym zgodzić. Dodatkowo dobrze by było, by nie była to produkcja związana na sztywno z FDD tak, jak ostatnio w oryginale Stunt Car Racer. Nie istnieje żaden problem, by program uruchamiał się z większości nośników i/o.
6. • 6: CommentAuthoremkay
   • CommentTime8 Apr 2018 02:04

    
   Opinions? If you want to have a program available on the Atari, the program has to run on the Atari. Additional RAM or ROM is given, as the Atari WAS BUILT to have Software on a Cartridge rather than on Disk or even Tape. As soon as you add faster hardware, you accept the weakness of the system. You accept that it isn't able to do the wanted stuff. I'm pretty sure that there will be never a fully running version of PoP.... One reason is that the C64 version cannot be adopted as simply as Stunt Car Racer. It has to be rewritten to fit to the specs. of the Atari. And some slight cuts had to be made. There is only one logical reason to keep that old stuff: The originality. If you want to have a faster computer that looks like the Atari, you always have the option to put some MicroITX board into an Atari case ;)
   Some hardware modifications were necessary, to keep things running. Such as an Interface to have the Atari on modern Displays running, as the good old tubes get lost time by time.
7. • 7: CommentAuthorRocky
   • CommentTime9 Apr 2018 10:04

    
   Witam, sporo czasu się zastanawiałem, jak zdefiniować, co to znaczy 8 bitowe Atari, co świadczy o jego istocie i co powoduje, że nadal jest to Atari.. i nie jest to procesor ani pamięć.
   Przykładowo Amiga 500 i Atari ST ma ten sam procesor, ale jednak są to diametralnie różne maszyny.
   Atari 8 bit ma swój unikalny chipset AGP (Antic Gtia, Pokey) i tak naprawdę te chipy powodują, że to jest Atari. Większa pamięć, czy szybsze CPU może jedynie pomóc wyciskać większe soki z AGP. Niestety VBXE zaburza ten porządek.
   Amiga jako następca Atari 8 bit ma też swój unikalny chipset (OSC/ECS>AGA), który stanowi jaj tożsamość.. i nie należy przy tym majstrować.
8. • 8: CommentAuthorxxl
   • CommentTime9 Apr 2018 11:04

    
   czli jak wymienisz procesor w atari na 6809E to to ciagle bedzie atari mino ze juz nie uruchomisz na tym sprzecie zadneo ataroskiego softu?
9. • 9: CommentAuthortebe
   • CommentTime9 Apr 2018 11:04

    
   jeśli wbiję stalowy pręt w Twoje Atari, XXL, to nadal będziesz mógł na nim uruchomić soft ?
   
   jeśli ktoś chciałby zmienić CPU, to resztę też musiałby dostosować, co to za przykład XXL? Może zrób przeszczep i wstaw główkę kapusty zamiast mózgu i zapytaj się czy to jeszcze XXL ?
10. • 10: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 11:04

     
    niepotrzebnie sie unosisz :-)
    
    po wymianie proca na 6809E mozna na takim sprzecie uruchomic NitrOS 9
    
    no wiec Antic Pokey i Gtia to ciagle za malo zeby mowic ze to jeszcze jest Atari :-)
11. • 11:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime9 Apr 2018 11:04

     
    A czy C=64 ze stacją dysków, to nadal C=64 czy już bardziej core2duo ? ;)
12. • 12:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime9 Apr 2018 11:04

     
    A co do tego "żartu" z główką kapusty to przypomniał mi się cytat: "Atari? Panie, ja nie jestem rolnikiem" :D
13. • 13: CommentAuthorRocky
    • CommentTime9 Apr 2018 11:04

     
    kalafior bardziej przypomina mózg :)
    
    Jeśli to 6809E jest zgodne z 6502 i obsłuży chipset to czemu nie.. z tego co piszesz, to raczej nie jest zgodne.. równie dobrze mógłbyś wstawić Z80... i wg Ciebie byłoby ok, bo to nadal 8 bitowy sprzęt.
    
    Dla przykładu mamy Amigi.. póki były zmieniane procesory z rodziny 68k (zwróć uwagę, że tam jest przejście z 16 na 32 bit) jest ok, to nadal klasyczna Amiga .. wrzucenie PPC+BV popsuło ten stan rzeczy..
    65816 to naturalne rozwinięcie 6502, tak jak 68030 jest rozwinięciem 68000..
14. • 14: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 11:04 zmieniony

     
    czyli wprowadzasz kolejny warunek: oprocz antic, gtia, pokeya procesor ma byc zodny z 6502.
    
    tak?
15. • 15: CommentAuthorRocky
    • CommentTime9 Apr 2018 12:04

     
    Procesor musi zapewnić działanie tej maszyny (architektury).. oczywiście atarowski soft też ma się odpalać to jest oczywiste.. np. 65816 jest zgodny z 6502.
    Tylko nie czep się, że w 100%. Nawet na A1200 nie odpalisz wszystkiego z A500, choć sporo.. za to na Falconie bardzo mało z ST.. bo pomajstrowali w architekturze.
    Znam Twoje zamiłowanie do pisania programów, które celowo nie będą chciały się uruchomić na Rapidusie i uważam, że to głupie i tyle. Są programy, które będą robiły problem np. pod Q-MEG iem. Idąc twoim tokiem można udowodnić, że Atari 130XE to nie Atari, bo można napisać soft, który się nie odpali jak wykryje dodatkową pamięć.
    
    Tożsamość Atari (sprzętową) tworzy chipset i kropka.
    
    Jak włożysz karta z grą, na którego pokładzie będzie inny chip dźwiękowy lub graficzny to staje się dyskusyjne.
16. • 16: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 12:04

     
    procesor 6809E takze zapewnia dzialanie tej maszyny (architektury) :-)
    
    zmieniasz warunek ze zgodnosci procesora na: soft z atari ma sie odpalac ale nie wymagamy zgodnosci procesora.
    
    dobrze rozumiem?
17. • 17: CommentAuthortbxx
    • CommentTime9 Apr 2018 12:04

     
    "Jak włożysz karta z grą, na którego pokładzie będzie inny chip dźwiękowy lub graficzny to staje się dyskusyjne." - Nie i jeszcze raz nie... absolutnie się nie zgadzam!
    
    A1200 nie jest w 100% kompatybilna a A500, bo A1200 to nie jest rozbudowana wersja pięćsetki - to kolejny odrębny komputer, który mógłby być zarówno w 0% jak i 100% zgodny w dół. Tak samo Atari ST i Falcon.
    
    Równie dobrze Atari mogło zrobić 130XE w 0% jak i 100% kompatybilne w dół z 65XE.
    
    Atari jak zrobiło tak, zrobiło - komputer zaprojektowany i zrobiony przez Atari to jest Atari.
    
    Komputer z procesorem 65816 przez Atari wyprodukowany nigdy był.
    
    Krucjaty przeciw montującym dopałki nie ma co robić - zdolniachy są, chcą się bawić - niech się bawią. Atari lutowania innego procka, drugiego POKEY'a czy większej ilości RAM przez użytkownika raczej nie planowało.
    
    Co innego "ulepszenia" podpinane pod SIO czy też gniazdo Cartridge - cokolwiek tam nie podepniemy komputer Atari pozostanie komputerem Atari, gdyż złącza te zostały przeznaczone ogólnie do rozszerzeń.
18. • 18:
       
      CommentAuthorKaz
    • CommentTime9 Apr 2018 12:04

     
    Charlie Chaplin - 100% agree :)
19. • 19: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 13:04

     
    bawia mnie definicje a la atari jak ta Rockiego.
    
    nie dosc ze co do zasady jest bledna - przykladowo tamdemem PIA i MMU mozna calkowicie zmienic architekture komputera zeby mial wiele stosow czy stron zerowych itd. - to jeszcze wywala sie na prostym przykladzie:
    
    jesli napiszemy program, ktory bedzie wykorzystywal przewagi architektury komputera Rockiego to nie uruchomimy tego programu na Atari.
    
    i tyle :-)
20. • 20: CommentAuthorRocky
    • CommentTime9 Apr 2018 14:04

     
    Widać, co niektórzy zaczynają czepiać się szczegółów w celu rozmydlenia celu.. ok. A1200 to następca A500 (coś jak 800XL vs 800).. no to wstaw sobie w tekst A500 z 030. Amigi z 060 też nie było.. gdyby Atari miało rozwijać dalej linię 8 bit to naturalnym następcą jest 65816..
    
    Powtarzam, że to co stanowi małe Atari (odróżnia od C64) to chipset nie procesor, pamięć, czy akcesoria zewnętrzne.
    Ten zestaw chipów jest unikalny i charakterystyczny dla danej platformy.. każdy Atarowiec jak spojrzy (Antic/GTIA) i usłyszy (Pokey) to już wie, że to jest atari.. a nie np. C64 z "cudownym" fioletem, który jest wpisany w jego tożsamość.
    xxl.. staczasz się.. program który działa tylko na 130xe też nie ruszy na 65xe.. co z tego.
21. • 21: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 15:04

     
    kolene bzdury. na podstawie tekstu ktory produkujesz:
    
    1. dlaczego dyskryminujesz CTIA ? czy atari z CTIA to juz nie atari?
    2. dlaczego dyskryminujesz 6809E - tu rowniez jak atarowiec "zobaczy" i "uslyszy" to powie ze to atari :-)
    
    no nie przesadzaj, nizej od patosceny upasc nie mozna :-)
    
    > gdyby Atari miało rozwijać dalej linię 8 bit to naturalnym następcą jest 65816
    
    a wiec teraz rozmawiamy o Twoich fantazjach :-)
22. • 22:
       
      CommentAuthorJacques
    • CommentTime9 Apr 2018 15:04 zmieniony

     
    Otóż to Rocky, sam kiedyś pisałem, że to układy specjalizowane GFX / MSX stanowią wyróżnik i cechę charakterystyczną danej platformy.
    
    Atari XL/XE: GTIA+ANTIC / POKEY
    C64: VIC / SID
    
    Bo przy praktycznie takim samym procesorze to one ROBIĄ RÓŻNICĘ i definiują te komputery.
    
    A więcej RAM-u czy szybszy procesor nie zmieniają tych cech/ograniczeń GFX/MSX, które są charakterystyczne dla danej maszyny i rozpoznawalne na pierwszy rzut oka i ucha.
23. • 23: CommentAuthorxxl
    • CommentTime9 Apr 2018 15:04

     
    szybszy procesor zmienia cechy/ograniczenia GFX/MSX w sposob kluczowy :)
24. • 24:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime9 Apr 2018 17:04 zmieniony

     
    Czy Atari z dopałką turbo, graficzną + emulator ZX Spectrum z softem działającym niemal 100% jak na oryginale to Atari czy ZX Spectrum? :D
    
    ... a no tak ktoś może powiedzieć, że to zależy od kontekstu. No cóż wielbicieli wycieczek do Tajlandii również nie brakuje ale tam przynajmniej nikt się nie sprzecza gdzie kończy się facet a zaczyna kobieta ;)
25. • 25:
       
      CommentAuthormaly_swd
    • CommentTime9 Apr 2018 17:04

     
    K.. Panowie. Gdzie nie wejdę na forum, tam "Czy to jeszcze Atari?" - Nie możecie założyć wątku o tym?
26. • 26:
       
      CommentAuthormaly_swd
    • CommentTime9 Apr 2018 17:04

     
    XXL i PIN: ->link<- zrobiłem to dla Was. Docencie i tam dyskutujcie. Bardzo źle się czyta wątki z takim "bałaganem" jaki robicie :)
27. • 27:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime9 Apr 2018 18:04 zmieniony

     

    Rocky:

    gdyby Atari miało rozwijać dalej linię 8 bit to naturalnym następcą jest 65816..

    
    
    Atari rozwijało linię 8-bit w postaci konsoli Atari 7800. Nie było w niej 65816.
    
    Edit:
    Argumenty Rockyego przypomniały mi o tym jak czytałem jakiś czas temu artykuł oraz dyskusję do niego: "Co to jest Amiga?". Tam również Autor zdefiniował Amigę jako układy OCS/ECS itd. Oczywiście wywołało to ogromny sprzeciw i wiele kontr-argumentów. Dlatego można przypuszczać, że raczej nie dojdzie się do tego czym jest Atari 8-bit i każdy będzie je definiował po swojemu.
28. • 28:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime9 Apr 2018 20:04

     
    Bo prawdziwa Amiga to 500 1 MB, ew. jej bliska młodsza wąskogardłowa kuzynka AGA z adoptowaną ferajną MC680x0 :D
    Reszta to postAmiga, taki swoisty Fallout w świecie Amigi ;)
29. • 29:
       
      CommentAuthormgr_inz_rafal
    • CommentTime9 Apr 2018 20:04

     
    Mnie ciekawi po co to w ogóle ustalać? Dajcie się każdemu bawić tym, czym chce i jak chce.
30. • 30:
       
      CommentAuthorRastan
    • CommentTime9 Apr 2018 20:04

     
    @FenderStratocaster: a ja myślę, że prawdziwa Amiga to 500 z 512kB. :) :) :)
31. • 31:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime9 Apr 2018 21:04 zmieniony

     
    @Rastan: słaby argument, bo większość gier z okresu popularności tego komputera się nie odpali. :) ... poza tym oczywiście tak, masz rację :)
    
    @mgr_inz_rafal: bądź człowiekiem i daj ludziom potrolować :D
32. • 32: CommentAuthorsis101
    • CommentTime9 Apr 2018 22:04

     
    W ogóle zmieńcie nazwę tego tematu. Jak już wspominałem nie tylko ja (mały sword) to jest to żenujące.
    Dziwię się, że kto kto to moderuje niw wnika w temat.
    Np. Smaku j. tematy swoimi tekstami to bana dostał....
33. • 33: CommentAuthorRocky
    • CommentTime9 Apr 2018 23:04

     
    xxl, czytając Twoje argumenty, coraz trudniej jest się z Tobą zgodzić...
    Jednakże to jest wątek o Prince of Persja i fajnie by było, żeby takowa powstała, wyglądała jak należy i działała na każdej nowoczesnej konfiguracji Atari bez debilnych ograniczeń.. jako minimum bez dodatkowego ramu się pewnie nie obejdzie.. temu kibicuję..
    Pozdr.
34. • 34: CommentAuthorxxl
    • CommentTime10 Apr 2018 00:04

     
    mysle, ze nigdy sie nie zodzimy :-)
    
    ale kibicuje Twoim pracom graficznym z wykorzystaniem 65816 i nie dzialajacych na atari. licze ze wkrotce w koncu postAtari bedzie mialo stale miejsce w konkursach zebys nie musial wystawiac ich w niewlasciwej kategorii :-)
35. • 35: CommentAuthorRocky
    • CommentTime10 Apr 2018 00:04

     
    i to cię boli.. :)
36. • 36: CommentAuthorxxl
    • CommentTime10 Apr 2018 00:04

     
    chyba nie chcesz powiedziec ze akcja zmiany definicji atari to dorabianie ideologii do wystawiania prac na 65816 w kategorii atari?
    
    "jestem wylewny bo mnie boli" ;-)
    
    hehe
37. • 37:
       
      CommentAuthoranonymus
    • CommentTime10 Apr 2018 09:04

     
    Przydał by się jakiś mod, żeby powycinać te offtopiki
38. • 38: CommentAuthorpin
    • CommentTime10 Apr 2018 17:04

     
    hehehehh
    
    

    xxl:

    > gdyby Atari miało rozwijać dalej linię 8 bit to naturalnym następcą jest 65816
    
    a wiec teraz rozmawiamy o Twoich fantazjach :-)

    
    
    .. i nie wymyśliło mapram mimo, że tak chciało?? :)
    
    Poczytaj o kartach do Atari 1090.
39. • 39: CommentAuthorxxl
    • CommentTime10 Apr 2018 20:04

     
    tam tez nie ma 65816 :D
40. • 40: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime10 Apr 2018 21:04

     
    Wszystkie amigi są od zawsze 32 bitowe.
    Amigę programuje się w c, cpu może być dowolny byle big endian.
    Małe atari zawsze programowało się w basicu i asemblerze.
    68516 to wiadomo 16 bit, segmenty i C z krótkimi/długimi wskaźnikami.
    Oczywiście są tacy co nie umieją skombinować kompilatora 68516 i skompilować softu w C, ale to ich problem.
    
    Dlatego wymiana cpu na Amidze tak nie razi jak w przypadku atari z rapidusem gdzie zmienia się 8 bit na 16 bit.
    
    true color i dźwięk na poziomie też zawsze na amidze były.
    
    HAM8 choć z kompresją i wolny, to zdjęcia da się oglądać całkiem, całkiem.
    
    mpetruchę da się odsłuchać na 14 bit tak że 95% narodu nie zauważy różnicy.
    
    Nie jest to takie sztuczne jak na atari gdzie to vbxe to w zasadzie przejśćie na vga.
    
    Wszystko to razem powoduje że zmiany na Amidze mają o wiele większy sens niż na małym atari.
    
    Że zacytuję:
    
    To nas tu o mało nie wykastrowały, a ty cycki sobie, cyganie, przyprawiasz?
41. • 41: CommentAuthorpin
    • CommentTime10 Apr 2018 21:04

     
    Polecam wizytę tu:
    
    ->link<-
    
    ;)
42. • 42: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime11 Apr 2018 05:04

     
    Tak, to oczywiste pin, że będziesz wypierał tę smutną prawdę że po instalacji tych wszystkich dodatków oryginalne atari robi w zasadzie za przedłużkę do zasilania.
    A same dodatki robią z atari stare PC z innym cpu.
43. • 43: CommentAuthormono
    • CommentTime11 Apr 2018 10:04

     
    A jak ktoś miał XEP80 to Atari też robiło za przedłużkę do zasilania?
    Taka firma 7QRFF kiedyś była na Amidze i z tego co wiem wszystko pisali w assemblerze.
44. • 44: CommentAuthorpin
    • CommentTime11 Apr 2018 11:04

     
    Swinkamor - zaręczam ci, że nie wiesz o czym mówisz ;)
45. • 45: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime11 Apr 2018 18:04

     
    Ja tam zaczynałem z C na Amidze. Amiga 500 Sas C.
    C oczywiście 32 bit.
46. • 46: CommentAuthorpin
    • CommentTime11 Apr 2018 21:04

     
    .. to wróć do tego i daj nam spokój, bo już mi się odpisywać na te brednie nie chce.
47. • 47: CommentAuthortrocero77
    • CommentTime12 Apr 2018 23:04

     
    A jakby tak powrócić do tematu wątku i nie dyskutować o wyższości grubego nad chudym czy niskiego nad wysokim tudzież starszego nad młodszym to jak z tym księciem?
    Będzie czy nie będzie? Znajda się jacyś chętni do podjęcia wyzwania? Kibicuje każdemu kto się podejmie.
48. • 48: CommentAuthoratariki50
    • CommentTime13 Apr 2018 00:04

     
    @trocero77
    
    Dzięki za głos rozsądku. Bo rozjechało się towarzystwo z tematem aż miło
49. • 49: CommentAuthorswinkamor12
    • CommentTime13 Apr 2018 17:04

     
    W zasadzie po co?
    Prince of persia chyba każdy skończył te ćwierć wieku temu.
    Ja na przykład na PC z kartą VGA, na monitorze mono, z pc brzęczykiem (udało nam się na praktykach w technikum dorwać starego pc).
    Port na atari czy post atari to już nie będzie ta wersja sprzed lat. Po co psuć wspomnienia?
    Lepsze byłyby nowe gierki na 8 bit atari.
50. • 50: CommentAuthortbxx
    • CommentTime13 Apr 2018 17:04 zmieniony

     
    A potemu, że:
    
    1. Bo wolimy zazdrościć, że "oni" mają a nie my, zamiast tworzyć gry, których "oni" będą nam zazdrościć...
    
    2. Bo mamy dobrych koderów, muzyków, grafików... natomiast "projektowanie" gier leży i kwiczy...