Zapytaj Tatqoo-a, on jest miłośnikiem szachów. A apropo eksperymentów: colossus chess na Atari wygrywa z wersją na PC (sprawdzaliśmy kiedyś z kolegą) - na 3 gry Atari 2xwygrało i raz zremisowało...
Chcialbym zorganizowac za kilka miesiecy lige, w ktorej zmierza sie te programy z jakims programem dla peceta oraz z zywymi ludzmi (jak ktos zechce). Fajnie by bylo przekonac sie, ktore programy sa mocne. Przy okazji mielibysmy tez recenzje programow. No i okolo 20 meczow szachowych (moze sie zrobi na stronie jakas interaktywna tabelke z ruchami, to kazdy bedzie mogl sledzic pojedynek live ;).
Po co pecet? Lepiej turniej między tymi programami, uwzględniając różne ich ustawienia trudności. Co do zasad turnieju to najlepiej będzie wiedział Tatqoo.
Tak, poczatkowo tez myslalem o turnieju miedzy samymi programami. Ale to sprowadzaloby sie do tego, ze obslugujemy programy szachowe, a co to za przyjemnosc? :) Dlatego chcialem wzbogacic turniej o czynnik ludzki oraz - dla porownania - jakies darmowe programy pecetowskie.
W takim turnieju zawsze mozna sobie policzyc tylko wyniki miedzy programami Atari (i to zrobimy), ale bedzie tez mozna zobaczyc nie tylko poziom wzgledny algorytmow z lat 80-tych - takze swoj poziom na tle programow szachowych Atari ;) i wspolczesnych algorytmow.
Oczywiscie i taki wariant (same programy Atari) dopuszczam, jezeli nie uda sie namowic co najmniej kilku osob do gry.
Problem bedzie w ezgekwowaniu wspolnych regul pojedynkow, bo niektore programy maja np. nieograniczony czas myslenia (przy najsilniejszej grze), a jakos to musimy ograniczyc (turniejowo). No i nie ma pewnosci, ze wszystkie dopuszczaja te same zasady zagrywek, na przyklad przy roszadach. Ale to sie juz zobaczy w praktyce - i do tego wlasnie potrzeba graczy szachowych, bo "zieloni" w szachach moga nie dac rady z niuansami.
Kaz: Jesli jakis program nie spelnia wszystkich wymogow gry w szachy (podales przyklad roszady) to w zasadzie powinien byc wyeliminowany z turnieju (moim zdaniem mozna dopuscic sytuacje nie rozpoznania pata przez program). Odnosnie dlugosci myslenia nad posunieciem to konkretnie trzeba chyba wyznaczyc okreslony czas na jedno posuniecie, a jesli program przekroczy ten limit, to albo wymusic ruch, jesli program to umozliwia (w Collosus sluzy do tego klawisz ESC) albo uznac ze rozgrywke musimy powtorzyc przy obnizeniu o jeden poziomu trudnosci programu, ktory przekroczyl limit czasowy. Jesli nie mozemy juz obnizyc poziomu tego programu, uznajemy ze przegral on dana rozgrywke.
Do obslugi danej partii mozna uzyc albo forum albo poczty emailowej. Dalej raczej banaly. Kazda partie musialyby obslugiwac dwie osoby, kazda jeden z programow w ustawieniu gry z komputerem. Zapis ruchu programu bylby wysylany do drugiej z osob, ktora wykonywalaby go w rozgrywce z obslugiwanym programem. Pozostaje problem standaryzacji zapisu ruchu szachowego oraz jego poprawnego stosowania przez osoby obslugujace programy szachowe.
W Sargon II nie umiałem zrobić roszady (a komputer umiał). Ciekawe też, które programy obsługują bicie w przelocie i wybór figury po przemianie pionka.
Nie potrzeba dwóch obsługujących - co za problem uruchomić dwa emulatory?
sprawdzilem killer chess ale tam mozna grac tylko z kolega? colossus chess 4.1 natomiast umie bic w przelocie i pozwala wybrac figury (mozna wybrac druga krolowke?) nie wiem jak inne ale ten jest cholernie trudny! (jak wybrac poziom trudnosci?) - na 6 rozegranych partyjek wygralem tylko raz!!!
To czas zaczac kompletowac opisy do tych programow, co wcale nie musi byc latwe. Do takich jak Colossus czy Chesmaster 2000 nie powinno byc wiekszych problemow, ale niektore szachy sa dosc egzotyczne...
Na Atari Age był kiedyś wątek, w którym porównywany był jeden program z GNU Chess. AFAIR potem w tym wątku doszło porównanie ze sobą różnych programów.
Ja zaś przetestowałem wszystkie wersje gry Reversi/Othello, które znalazłem na małe Atari. Niestety, nic ciekawego. Super graczem nie jestem (WZebra mnie rozkłada czasem na drugim poziomie, z trzecim wygryłem kilka razy), ale z każdym programem na Atari bez problemu wygrałem.
dzis zagralem w Colossus Chess 3.0 ... moze mialem slaby dzien ale ten program jest chyba silniejszy od wersji 4.1, gralem ze 20 razy i tylko raz udalo mi sie wygrac.
to zależy jak i jakie opcje w 4 poustawiasz (czy ma korzystać z wewn. książki najpopularniejszych zadań, ile czasu mu dasz na myślenie, ile posunięć będzie rozpatrywał i takie coś tam coś tam :)
a tak poza tym czy wersja 4.1 to była wydana oficjalnie?
Moim zdaniem zorganizowanie takiego konkursu jest dosc skomplikowane - bo pracochlonne, wymaga zaangazowania kilku osob i to w dlugim okresie czasu. No i nie bedzie to nic efektownego, dlatego myslalem raczej o turnieju dla przyjemnosci, a PRZY OKAZJI badajacego poziom gry programow. Jednak przy braku zainteresowania ze strony osob, ktore umieja dobrze grac w szachy - skorka nie warta wyprawki.
Dlatego temat uwazam z mojej strony za zamkniety. Jezeli jednak ktos zechce rzeczywiscie taki turniej zorganizowac to jak najbardziej pomoge, a strona jest dostepna na wszelkie fanaberie w tym temacie.
Ja też jestem zainteresowany tematem, czasami gram sobie w CC, to bardzo mocny program (w obu wersjach, choć w 4.x myśli w trakcie ruchu gracza). Tatqoo twierdzi, że CC wystarcza do ogrania dobrze grającego człowieka - a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)
Stare programy np. Computer Chess (1979) Atari, ale również na inne platformy to są śmiecie nie programy. Ostatnio dla zabawy odpaliłem u kolegi kolekcjonera szachy na pegasusa - ale mieliśmy ubaw :D :D Po kilku dziwnych ruchach - wygałem, potem zmieniłem poziom trudności i nic się nie zmieniło...
xxl: "dzis zagralem w Colossus Chess 3.0 ... moze mialem slaby dzien ale ten program jest chyba silniejszy od wersji 4.1"
Tak to bywa z algorytmami heurystycznymi, prosta zmiana niby nieistotnej rzeczy czy usunięcie warunku i okazuje się że to jednak wiele zmienia.
Well, since I have both CC 3 and CC 4 as original versions I can quote from their manuals:
Colossus Chess 3: Code size: 28k Data size: 5k Positions examined per second: 450 (average) Estimated rating: 1800 ELO (150 BCF)
Colossus Chess 4 (and also the hack 4.1): Code size: 22k Data size: 6k Positions examined per second: 330 (average) Estimated rating: 1850+ ELO
So it seems as CC4 has a higher ELO rate, but therefore CC 3 examines more positions per second. Well, I played a few games on both versions and in my subjective few, CC 3 seemed stronger than CC 4, but as said before this is subjective and I have no data or statistics to prove it.
I also have Sargon 2, Sargon 3, Computer Chess (Atari), Chess (Parker), Master Chess and Chess (Compute) in my collection. I am currently waiting for Chessmaster 2000 to arrive (ordered it from the US). Sargon 3 has a nice gold sticker on the package that says "Beats Chessmaster 2000, 7 out of every 8 games"...
From atarimania I downloaded all other A8 chess games, I also plan to do a tournement with all the A8 chess programs one day - but I guess it will take quite a while before I find the time to do it...
Andreas - if you posses two Atari computers you can play both CC at the same time. I'm wonder what's more important - faster or smarter calculation? ;)
I can give you a hand with tournament. We can present scores, invite players some day.
1. nic takiego nigdy nie twierdziłem, więc proszę Cię mów w swoim imieniu a nie w moim bo wrrrrrr.... 2. świetny nigdy nie byłem, w czasie moich dwuletnich treningów z zawodnikami z ELO 1800 już przegrywałem. 3. Zagrałem w CC3.0 wczoraj po raz pierwszy od wieeeeeeelu lat i wtopa. 4. Parę tygodni ostrych ćwiczeń i CC zostanie pokonany ;)
I jeszcze raz proszę. Zacznij w końcu mówić w swoim imieniu w pierwszej osobie liczby pojedyńczej!
Ja taki konkurs pomiędzy programami szachowymi kiedyś przeprowadziłem. Zebrałem 6 programów szachowych, które uznałem że się nadają. Rozgryzłem ich ustawienia, obsługę i zacząłem. Rozgrywki miały być metodą każdy z każdym i chyba potem jeszcze rewanże. Zależało mi na znalezieniu naprawdę dobrze grającego programu więc postanowiłem ustawić wysoki poziom trudności. Programy mają różne ustawienia, więc założeniem było aby czas myślenia komputera oscylował w granicach 3 minut na ruch, w przypadku prostszych programów był to po prostu najwyższy poziom trudności. Całość dokładnie dokumentowałem bo chciałem potem z tego zrobić artykuł na swoją stronę internetową. Zapisywałem ruchy we wszystkich partiach. (czas studiów - wtedy sporo czasu miałem). Partie były rozgrywane za pomocą emulatora na PC. Dwa okienka z dwoma emulatorami. Z uwagi na długi czas myślenia Klawisz F7 bardzo się tu przydawał. Programy jakie wzięły udział w tych zawodach, o ile dobrze pamiętam to:
Z tego co pamiętam już po pierwszej rundzie można było stwierdzić, że trzy pierwsze programy to wyższa liga a trzy kolejne są o kilka klas słabsze. Jeśli chodzi o decydujące pojedynki to Colossus Chess po zaciętej walce ograł Chess 7.0. Chess 7.0 przegrał też z Chessmasterem, choć trzeba przyznac że i tu walka była zacięta. Żaden z kolei program z drugiej trójki nie zdołał pokonać żadnego programu z pierwszej. Do piątej rundy dotrwały dwa niepokonane programy Chessmaster 2000 i Colossus Chess. Ten pojedynek był najbardziej emocjonujący, bardzo wyrównany i długi. Przez długi czas żaden program nie mógł zdobyć przewagi, jak dochodziło do bicia to tylko jako wymiana. W końcu po ponad stu posunięciach Chessmaster zdołał uzyskać przewagę, zbijając gońca za cenę piona. Przy tak wyrównanej grze wynik końcowy był już więc kwestią czasu. Colossus walczył dzielnie, choć było to już tylko opóźnianie nieuniknionego i partię ostatecznie przegrał. W sumie po tym meczu wszystko stało się jasne. Nie chciało mi się już rozgrywać rewanży. Zostały jeszcze chyba ze dwa spotkania do rozegrania z rundy piątej które już i tak nie miałyby wpływu na klasyfikację końcową, których tez ostatecznie nie rozegrałem. Jeśli chodzi o pozostałe programy to chyba z trójki słabeuszy najlepszy był MyChessII, a najsłabszy Computer Chess od Atari, choć tutaj mogę się mylić, bo to już było dawno.
Co do pojedynków człowiek kontra maszyna. Taka jedna historia mi się przypomniała. U nas w klasie było trzech chłopaków którzy należeli do klubu szachowego. Ja jestem raczej słabym graczem. Było u nas w klasie (mowa o podstawówce) trochę ludzi grających w szachy i nawet kiedyś zorganizowaliśmy ligę szachową. Były rozpisane mecze, liczone małe i duże punkty. Startowało chyba z 8 graczy w tym ja. Z kiepskim skutkiem zresztą. O ile jednak z większością przegrywałem po zaciętej walce najczęściej z powodu jednego głupiego ruchu, to w wypadku z tych trzech chłopaków muszę przyznać że byli poza moim zasięgiem. Kiedyś więc namówiłem najlepszego z nich na pojedynek człowiek kontra maszyna. Umówiliśmy się, że grać będziemy tak jakby korespondencyjnie. Czyli ja przychodzę do szkoły i daję mu ruch, a on na drugi dzień przynosi swój, itd. Gośc powiedział że sobie ustawił na stole szchownicę i będzie nad ruchem myślał cały dzień i w ogóle liczył że na pewno uda mu się ograć maszynę. Ja ze swej strony dysponowałem Atari i porgramem Colossus Chess w wersji o ile pamiętam 3.0. Czas myślenia ustawiłem mu na jakieś 15 minut. No więc rozpoczęliśmy, kolega zaczął trochę dziwnie, tzn. wyjechał gdzieś do przodu hetmanem. Potem zaś musiał tym hetmanem uciekać bo Colossus zaczął mu atakować hetmana pionkami. Jak się okazało kolega najwyraźniej zlekceważył przeciwnika bo wpadł na pomysł aby zrobić mu "szewskiego mata". To taki mat w 5 posunięciach. Colossus nie dał sie oczywiście zaskoczyć i partia zamiast 5 posunięc trwała całe 8. W ósmym posunięciu Colossus zrobił widełki tak że przeciwnik w najlepszym razie tracił za darmo wieżę. Po czym kolega oddał partię bo stwierdził że już nie ma szans.
Czy przetrwały? - nie wiem, wiem że je przechowywałem. Zapiski były odręczne na kartkach z zeszytu kratkowanego. Tyle że od tego czasu miały miejsce 3 przeprowadzki. Dlatego jest całkiem możliwe, ze trafiły do "redaktora kosza". Szanse że gdzieś są oceniałbym na jakieś 25%.
PS. Tak tylko jedna partia. Miały być rewanże w początkowym zamyśle, tak żeby każdy program grał raz białymi raz czarnymi. Zrezygnowałem z tego, z uwagi na czasochłonność. Co do biblioteki otwarć to nie mam pewności, chyba tak. To było w okolicach roku 2000-2001, wiec dosyć dawno. W sumie nie można na tej podstawie stwierdzić jednoznacznej wyższości Chessmastera nad Colossusem. Najlepiej byłoby przeprowadzić normalny mecz szachowy czyli 6 partii. Możnaby też dać więcej czasu do namysłu programom.
Tatqoo: "1 nic takiego nigdy nie twierdziłem, więc proszę Cię mów w swoim imieniu a nie w moim bo wrrrrrr...."
Nie staram się mówić w Twoim imieniu, ale słowo daję z 1,5 roku temu na sztabie rozmawialiśmy o CC i powiedziałeś coś na kształt że bardzo trudno wygrać z CC - sorry ale nie zacytuję Ciebie teraz dosłownie ;)
Dlatego napisałem: "Tatqoo twierdzi, że CC wystarcza do ogrania dobrze grającego człowieka". A za dobrze grającego (czyli lepiej ode mnie oraz od przeciętnego ludzika) mam np. i Ciebie.
Natomiast chyba jasne jest że to już napisałem od siebie: „a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)”
„bo wrrrrrr....”
No tak po obrażajmy się wszyscy na siebie ;):)
„2. świetny nigdy nie byłem, w czasie moich dwuletnich treningów z zawodnikami z ELO 1800 już przegrywałem.”
No ja wiem, że skromność przez Ciebie przemawia. Dlatego właśnie to ja musiałem napisać „a skoro Tatqoo jest świetny to znaczy że CC ogra nas wszystkich ;):)” ;)
Ja miałem okazję zobaczyć jaki jest Twój poziom gry dlatego takie jest moje zdanie – jesteś świetny. Mój stary kolega brał udział w turniejach szachowych, ale naprawdę nie jest to dla mnie ważne kto z was jest lepszy – po prostu obaj jesteście dla mnie świetni i tyle ;)
„3. Zagrałem w CC3.0 wczoraj po raz pierwszy od wieeeeeeelu lat i wtopa.”
No i potwierdzenie, że to co kiedyś mówiłeś jest sensowne ;)
„4. Parę tygodni ostrych ćwiczeń i CC zostanie pokonany ;)”
Ciekawe jest to co Charlie napisał o Sargon 3. Nigdy nie miałem styczności z tym programem. Podejrzewam jednak że ta naklejka to jak zwykle chwyt marketingowy. Może i Sargon 3 pokonuje Chessmastera 2000, ale tylko na "odpowiednich" ustawieniach. Przyznam jednak że korci mnie aby to sprawdzić.
Ciekawi mnie tez który z programów Colossus Chess jest silniejszy trójka czy czwórka. Trójka jest szybsza. Przetwarza więcej pozycji na sekundę. Ale szybkość to nie wszystko. Nie chodzi o to aby przetwarzać jak najwięcej kombinacji, ale by przetwarzać te właściwe. Człowiek jest w stanie rozważyć zapewne około kilkunastu posunięć na minutę, a jest w stanie pobić maszynę, bo bierze pod uwagę tylko te istotne posunięcia. Mniejsza zaś szybkość przetwarzania świadczy o tym, że najprawdopodobniej algorytm w czwórce jest bardziej złożony. Druga rzecz to fakt, ze w nowszej wersji program "mysli" tez podczas ruchu przeciwnika. W sprzyjających warunkach daje mu to około dwukrotnie więcej czasu na obliczenia. Ważne tutaj jest aby w tej sytuacji mecz przeprowadzić (mowa tutaj o emulatorze) w ten sposób aby dać programowi możliwość wykorzystania tego "ficzera".
Przyznam że temat szachów na Atari mnie zaciekawił na tyle, że zdecydowałem się, o ile czas pozwoli, na przeprowadzenie meczu pomiędzy tymi programami. Myślę, ze na początek mecz Sargon kontra Chessmaster. Potem starcie kolosów. Na koniec zaś mecz o supremację, czyli o tytuł najsilniejszego programu szachowego na małe Atari.
Ma być Grzybsoniada w przyszłym roku, może nawet 4 dniowa... Może chętni przygotują programy, ktoś to nagra - i jazda... Turniej "programów" mógłby trwać non stop na odpowiedniej liczbie prawdziwych atarek. Oczywiście - wcześniej można wyeliminować programy-słabeusze, ale na prawdziwej atarce (troszkę inaczej działa generator liczb pseudolosowych na real sprzęcie i na emulatorze). Jakby były z cztery chętne osoby - mogłyby wyeliminować najsłabsze programy a rozgrywkę "na żywo" - powiedzmy 3-4 "finalistów" przeprowadzić w trybie non-stop, każdy z każdym - na Grzybsoniadzie lub innym zlocie. Mnie ciekawi natomiast pojedynejk dowolnego (z tych leprzych) programu REAL ATARI kontra EMULATED ATARI - czy będzie powtarzał ruchy, jak się będzie różnił czas myślenia (oczywiście sprawdzian bez F7, 100% Atari) itp. Tak z czystej ciekawości...
W moim przypadku real Atari odpada. Brak czasu i brak dwóch telewizorów. Emulator pozwala mi ustawić długi czas myślenia (prędkość z klawiszem F7 w granicach 1400-1600%). Inaczej na jedną rozgrywkę musiałbym rezerwować pół dnia. Jeśli zaś chodzi o generator liczb pseudolosowaych - nie sądzę żeby miał on większy wpływ na styl gry programów.
Rozgrywki rozpoczęte. Dwie partie już rozegrane. Zapowiada się ciekawie. Szczegółów nie będę zdradzał. Po zakończeniu całego meczu (6 partii) napiszę artykuł i opiszę przebieg rywalizacji.
Urborg - Andreas podeslal okladke Sargon III, o ktorej wspominal swego czasu:
Oraz informacje od niego w sprawie okladki:
"attached you find a (dark) picture of my Sargon 3 chess version. It shows the front of the package I have, with three additional stickers, one stating C64/128 and Atari on one disk, the other one stating official chess program of the 1986 chess championships and the third one stating "beats Chessmaster 2000, 7 out of 8 games"."
Odkopuję stary watek :) Miałem napisać artykuł i w końcu go nie skończyłem. Z tego jednak co pamiętam to Sargon III dostawał konkretne baty od Chessmastera 2000.
Natomiast watek odgrzebuje bowiem trafiłem na stronę kolekcjonera i fascynata starych komputerów szachowych. Jest tam tez opisany program Colossus Chess 4.0 w wersji na C64. Są tez wyniki meczy pomiędzy rożnymi programami szachowymi w których Colossus zlał wszystkie programy równo. Testowane to było dosyć dokładnie bo rozegrane było 16 partii z kazdym programem na różnych ustawieniach trudności. Colossus Ches 4.0 (działający na C64) pokonał tam m.in:
Mychess 2.0 - Beyond - CBM 64 - Score: 10:6 White-Knight Mk12 - BBC Publications - BBC - Score: 11:5 Sargon III - Hayden - Apple II - Score: 12:4 Superchess 3.5 - CP Software - Spectrum - Score: 12:4 White-Knight MK11 - BBC Publications - BBC - Score: 14:2 Parker Chess - Parker Games - Atari - Score: 14:2 Cyrus Is Chess - Sinclair - Spectrum - Score: 14:2 Superchess 3.0 - CP Software - Spectrum - Score: 15:1 Chess 7.0 - Odesta - Apple II - Score: 16:0 Sargon II - Hayden - Apple II - Score: 16:0 Chess - Atari - Atari - Score: 16:0 Chess - Acornsoft - BBC - Score: 16:0 Grandmaster - Audiogenic - CBM 64 - Score: 16:0 Chess - Acornsoft - Electron - Score: 16:0 Chess - Psion - Spectrum - Score: 16:0 Master Chess - Mikro-Gen - Spectrum - Score: 16:0
Ciekawe że pokonał 16:0 program Chess 7.0 Odesty, bo u mnie w partii Colossus przegrał z tymże programem. Nalezy pamiętać też że ten sam program będzie grał z rożną siłą zależnie od maszyny na jakiej się go uruchomi. W C64 (CBM 64) oraz Apple II cpu ma 1 MHz, w Atari 1.77 MHz a w BBC Micro i Acorn Electron 2 MHz.
Druga rzecz na Atarimanii można znaleźć jakieś skany materiałów reklamowych, skany pudełek z grami, albo instrukcji, co może być pomocne: ->link<-
Możnaby się podzielić partiami do rozegrania. Trzeba by jednak ustalić trochę technikaliów.
Po pierwsze czy emulator czy prawdziwe atari? Emulator wygodniejszy, prawdziwe atari trzeba by mieć w ilości dwóch, choć akurat ja mam. Emulator daje możliwość zapisu stanu, i przyśpieszenia emulacji, choć z tym trzeba by uważać. Niektóre programy myślą także w czasie gdy myśli przeciwnik. Np Colossus Chess tak robi i nawet nie można tej funkcji wyłączyć. Chessmaster chyba też ma taką możliwość ale tam chyba jest opcja wyboru.
Po drugie ustawienia czasu - ja bym proponował grać z szybkim tempem np 10s na ruch, ewentualnie 30s na ruch, bądź np 15 minut na partię dla każdego zawodnika.
Do zapisu stanu rozgrywek i rozstawienia przeciwników w pary w kolejnych rundach można użyć darmowego programu Sevilla. ->link<-
Mam wątpliwości co do Master Chess firmy Mastertronic - całkiem możliwe że to mocno amatorski program i w sumie nie warto go włączać do rywalizacji. Nie znam tego programu, ale po obejrzeniu poniższej recenzji wnioskuję że tak własnie jest:
Co do zasad na pewno pełne zasady są zaimplementowane W Colossusie i Chessmasterze. Sargon i Chess 7.0 raczej na pewno też to mają zaimplementowane jako że w latach 80-tych startowały (i to nawet z jakimiś sukcesami) w mistrzostwach programów szachowych. Co do zasady 50 posunięć bez bicia (i ruchu pionkiem) to i tak z reguły nie ma sensu rozgrywać partii do końca gdy wiemy już, że jest pozycja remisowa. Np jak rozgrywałem mecz pomiędzy Colossusem a GK2000 to doszło do sytuacji król i wieża przeciwko królowi i gońcowi. Wiadomo że jest to sytuacja remisowa, no chyba że któraś ze stron popełni duży błąd. Z ciekawości rozegrałem to do końca, bo chciałem się upewnić że oba komputery rozpoznają remis po 50 posunięciach i tak też się stało.
If you visit SillyVenture (10th anniversary edition) and/or take part at the compo, you have the chance to get an A8 chess program for free. Because I gave away all my A8 chess programs to Grey for visitors and programmers at SillyVenture. (And for the lovers of soccer, I also gave away all my A8 soccer programs and soccer manager programs for SillyVenture visitors, so you may get one of these for free.)
I dont know this program. Is it strong? Does it support all the rules? (castling, enpassant, underpromotion, draw by 3rd repetion, draw after 50 moves without moving pone and capturing)
No róbcie te eksperymenty w końcu, bo zaraz dekada pyknie :). Moim zdaniem chyba łatwiej/lepiej skonfrontować te programiki ze Stockfishem, co dałoby jakąś miarę ich zaawansowania. Turniej w rodzinie tej odpowiedzi na to raczej nie da.
