Jeśli chcesz wziąć udział w dyskusjach na forum - zaloguj się. Jeżeli nie masz loginu - poproś o członkostwo.

• Zapomniane hasło?
• Poproś o członkostwo

1. • 1:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime10 May 2018 07:05 zmieniony

    
   to leczy z kłamstaw,obudź się ,myślę więc jestem a You Tube pokazał mi prawdę ,woda jest płaska ziemia jest płaska a nawet koleżanka Kaśka . A jak ktoś widzi inaczej to okulista gdyż może mieć problem z rybim okiem
   (choroba cywilizacyjna pierwszym który zapadł był Krates z Mallos (II wiek p.n.e.),później Kopernik) Rafał ja dobrze ci radzę zrób na ten temat grę bo ewidentnie coś tu śmierdzi ;-) .
2. • 2:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime11 May 2018 01:05

    
3. • 3:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime12 May 2018 13:05

    
4. • 4:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime12 May 2018 14:05 zmieniony

    
   To jest dopiero pokręcona teoria ....
   
   ->link<-
   
   NO PRZECIE NIEMOŻLIWE !!!
5. • 5: CommentAuthoratariki50
   • CommentTime12 May 2018 22:05

    
   IRATA4
   
   Zaczynam cię cholera lubić.
6. • 6:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime13 May 2018 00:05

    
   :-)
7. • 7:
      
     CommentAuthorCOR/ira4
   • CommentTime13 May 2018 00:05 zmieniony

    
   
   ->link<-
   wpłacę im
8. • 8: CommentAuthorgorgh
   • CommentTime8 Jun 2018 21:06

    
   właśnie na papierosie uświadomiłem sobie, że to, że przedmioty wydają się zmniejszać wraz z odległością jest tylko iluzją spowodowaną budową naszego oka.
   Gdybyśmy widzieli płaską powierzchnią 3x3 metry ustawioną pionowo perspektywa by nie istniała.
   Ergo nasz sposób odbioru świata i nasze myślenie o przestrzeni, w której rzeczy im dalej tym bardziej nieosiągalne to tylko iluzja.
9. • 9:
      
     CommentAuthormav
   • CommentTime8 Jun 2018 21:06

    
   Tym bardziej, że w programach do 3d można włączyć widok orto!
10. • 10:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime8 Jun 2018 22:06

     
    @gorgh: to nie jest iluzja. Im przedmioty dalsze, tym bardziej nieosiągalne :) To następstwo geometrii przestrzeni, odległości mnie od czegoś oraz zasięgu moich rąk :) Ale internet oczywiście potrafi stworzyć iluzję, że coś co jest dalej jest tak samo osiągalne jak coś, co jest pod ręką.
11. • 11: CommentAuthorgorgh
    • CommentTime8 Jun 2018 23:06

     
    iluzja w tym sensie, że to wytworzony przez ewolucję sposób widzenia, który jednak jest tylko jednym z możliwych
12. • 12: CommentAuthormarok
    • CommentTime17 Aug 2018 14:08

     
    "Ciekawostka".
    
    

    
    
    ->link<-
    ->link<-
    ->link<-
    ->link<-
13. • 13:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime17 Aug 2018 23:08 zmieniony

     
    Nono, wg tego serwisu ludność USA, GB, czy DE zmniejszy się do ca 1/3-1/4 obecnej przy znacznie zwiększonej biedzie, a PL do 85% obecnej, ale bieda się nie zmieni.
14. • 14:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime17 Aug 2018 23:08 zmieniony

     

    gorgh:

    iluzja w tym sensie, że to wytworzony przez ewolucję sposób widzenia, który jednak jest tylko jednym z możliwych
    

    
    To są prawa geometrii, a nie ewolucja. Linie rzutowania się zbiegają w źrenicy oka i trafiają na siatkówkę. Nie będziesz widział kwadratu, tylko "beczkę" mniej lub bardziej wybrzuszoną, bo rogi kwadratu będą dalej od Ciebie niż centrum i naświetlały mniejszą powierzchnię na siatkówce.
    
    Każdy organizm wyposażony w oko będzie widział dokładnie tak samo z dokładnością do zniekształceń wynikających z kąta widzenia, kształtu soczewki i kształtu siatkówki (nie znam innej powierzchni siatkówki, niż fragment sfery), kształtu źrenicy (roślinożerne mają poziomą żrenicę) przy czym większy kąt widzenia tym większy efekt "beczki".
    
    Natomiast efekt "poduszki" jest wtedy, gdy powierzchnia, na którą rzutuje się obraz, nie jest równoodległa od centrum soczewki (czyli np. jest płaska)
    
    Wszystko da się rozrysować w przysłowiowe 5 minut. Mózg upraszcza modele i oszukuje, pomija istotne szczegóły. Jak masz jakiś pomysł, zacznij go rozkminiać na kartce, rysuj, licz, a nie, że na tym kończysz, a potem wyciągasz jeszcze z tego wnioski. Sam wiesz, do czego te wnioski prowadzą...
15. • 15: CommentAuthorgorgh
    • CommentTime18 Aug 2018 03:08

     
    Mylisz się Kuba. Gdyby powierzchnia widzenia była 2x2 metry to wszystkie obiekty mniejsze od tego rozmiaru nie traciłyby wielkości wraz z odległością- promienie światła padałyby RÓWNOLEGLE do siebie i niezależnie od tego czy obiekt miałby być 1 metr czy 100 metrów od takiego oka to byłby widziany tak samo. Fakt, że obiekty się zmniejszają spowodowany jest punktową budową oka
16. • 16:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime18 Aug 2018 10:08 zmieniony

     
    Zmiana wielkości obiektów przy obserwacji jest związana z budową oka i jego wielkością. Podobnie jest z obiektywami, wielkie obiektywy potrafią zajrzeć dalej, małe to perspektywa rybiego oka. Dlatego sprzęty do obserwacji kosmosu mają takie duże fi. Spróbujcie kiedyś zrobić (może robiliście) zdjęcie komórką księżyca w pełni w letni wieczór - pomimo tego że otoczenie bliskie wygląda tak jak okiem ludzkim, księżyc jest nienaturalnie malutki. Oczywiście sporo robi tutaj elektronika (soft), ale główny winowajca to malutki obiektyw (i jego budowa oczywiście).
    Tak czy siak - popatrzcie ile informacji potrafią przekazać fotony na jednostkę powierzchni. To naprawdę ogromna gęstość :)
17. • 17:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime18 Aug 2018 11:08 zmieniony

     
    @gorgh, nie mylę się, po prostu nie zrozumiałem twojej wypowiedzi :)
    Rzeczywiście, punktowa budowa oka (rzeczywiście tu jest odniesienie do ewolucji, pierwsze "plamki światłoczułe" nie miały soczewek, potem były oczy złożone, jak u owadów, a na końcu to, co mamy) Gdyby zbudować oko złożone, jak u owada, ale gdzie wszystkie elementy ustawione są równolegle, nie będzie zjawiska perspektywy; obraz będzie się rozmazywał po prostu, ale nie zmniejszał.
    
    Natomiast samo zjawisko zmniejszania się wraz z odległością jest korzystne z punktu widzenia możliwych informacji do wyciągnięcia (np. jak jedziesz na rowerze to mucha Ci nie wpadnie do oka, co najwyżej muszka, której po prostu nie widzisz; oko ma jakiś szybki mechanizm odruchowy zamykania na szybko powiększające się przedmioty, i to u chyba każdego zwierzęcia)
18. • 18: CommentAuthorgorgh
    • CommentTime18 Aug 2018 15:08

     
    dzięki za wasze głosy
19. • 19:
       
      CommentAuthorTheFender
    • CommentTime18 Aug 2018 15:08 zmieniony

     
    @jhusak: podobny efekt (z tym że w drugą stronę) stosuje się w kinie, aby zaakcentować element planu. Charakterystyczny najazd kamery połączony z operowaniem ogniskową - efekt to pomimo niewielkiej zmiany rozmiaru obiektu w centrum, całe tło się baardzo oddala.
    
20. • 20:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime18 Aug 2018 18:08

     
    Znany efekt ze swojej niesamowitej niesamowitości.
21. • 21: CommentAuthorgorgh
    • CommentTime15 Sep 2020 22:09

     
    podbijam temat.
    Jakiś rok temu natrafiłem na ciekawą historię. Pojawił się w sieci wywiad z jednym gościem, który odwiedzał przez kilkanaście lat w Krakowie pewne medium, które od lat 60 miało przekazywać informację od ojca Pio.
    Brzmi to nieciekawie, ale ciekawą teorię świata przedstawił w tym wywiadzie ten pan.
    Otóż Bóg miał stworzyć niebo i aniołów oraz ludzi tak, aby żyli w niebie. Jednak część aniołów miała spróbować własnego stworzenia i stworzyli oni kosmos, który jednak był niedoskonały, ponieważ ciągle coś w nim się psuło, ciągle coś ulegało zniszczeniu i istoty żyjące w nim cierpiały. Kosmos ten miał zostać zaludniony przez różne istoty, w tym ludzi. Aniołowie-stworzyciele mieli sprawować nad nim pieczę, zaś sam ojciec Pio miał określać to miejsce obozem pracy.
    Hipoteza dość oryginalna przyznacie, trochę podobna do gnozy, ale podobna też do hipotezy symulacji. Tłumaczy ona też, czemu świat jest tak niedoskonały.
    Osobiście nie popieram tych hipotez, ale wydała mi się w pewnym momencie ciekawa, gdyż jest dość oryginalna.
    Dla zainteresowanych polecam cykl wykładów z tym człowiekiem:
    
22. • 22:
       
      CommentAuthorpirx
    • CommentTime16 Sep 2020 05:09

     
    @TheFender <quote>księżyc jest nienaturalnie malutki.</quote>
    Jest jeszcze ciekawiej, bo wielkość księżyca to złudzenie - wystarczy popatrzeć na niego do góry nogami albo przez rurkę z dłoni czy coś takiego, żeby nie było widać otoczenia - będzie malutki. Ponoć chodzi o to, że musk wie o tym, że xieżyc jest dalej od czegokolwiek innego i powiększa go nam w głowie.
    
    Ale ja o czem innem - kiedyś mi ktoś podesłał wykład jednego rabina o tym, że żyjemy w symulacji, może nie mówił tymi słowami, ale generalnie faktycznie jak się popatrzy w ten sposób, to praktycznie wszystkie bardziej rozwinięte religie mówią, że świat, w którym żyjemy to nie prawdziwa rzeczywistość, bo ta to "niebo", "valhalla", itp.
    
23. • 23: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime16 Sep 2020 09:09

     
    Arabski duchowny dowodzi, że ziemia się nie kręci. Mnie przekonał ;)
    ->link<-
24. • 24:
       
      CommentAuthorCOR/ira4
    • CommentTime16 Sep 2020 11:09

     
    wiadomo że jak podskoczy to ziemia nie odleci,ale przecież się przemieszcza,są przypływy i odpływy no i wpływa też na ruch księżyca.
25. • 25: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime16 Sep 2020 13:09

     
    @IRATA4 Oj tam, oj tam. To nie Ziemia się kręci, a wszystko dookoła Ziemi się kręci, w tym i księżyc. Szach mat niedowiarku :P
26. • 26:
       
      CommentAuthorjhusak
    • CommentTime17 Sep 2020 00:09

     

    TheFender:

    Zmiana wielkości obiektów przy obserwacji jest związana z budową oka i jego wielkością. Podobnie jest z obiektywami, wielkie obiektywy potrafią zajrzeć dalej, małe to perspektywa rybiego oka. Dlatego sprzęty do obserwacji kosmosu mają takie duże fi.

    
    @TheFender, z tymi obiektywami (fi) nie jest dokładnie tak, jak piszesz.
    Dwie rzeczy mieszasz:
    - dlugość ogniskowej
    - światło
    
    Obiektywy z duzym fi/teleskopy (i z długą ogniskową) wpuszczają dużo światła, którego brakuje w większości przypadków (niebo jest czarne). Duże fi jest konieczne, bo światło pochodzi z wąskiego wycinka nieba. Inaczej będzie światła za mało = szumy i brak informacji (rejestrują się pojedyncze fotony).
    W przypadku obiektywów szerokokątnych nie ma z tym problemu, bo ilość fotonów na piksel jest wielokrotnie większa.
    
    Ale - możesz mieć malutki obiektyw tele ze sporym światłem i robić sobie zdjęcia nieba, tylko matryca musi być mała - wielkość obiektywu jest skorelowana z wielkością matrycy, ale tutaj nie do końca rozumiem powód takiej korelacji, chyba to, że obiektyw mały blisko malutkiej matrycy da takie samo światło, co duży niezbyt blisko dużej matrycy o tym samym kącie widzenia, ale oczywiście wchodzi w grę jeszcze wiele czynników typu czułość matrycy itp.
    
    Sporo smartfonów ma już takie trochę teleobiektywy, malutkie.
27. • 27: CommentAuthorbruno_j
    • CommentTime28 Mar 2021 14:03 zmieniony

     
    Q: Nadchodzi burza
    Serial dokumentalny HBO przedstawiający ewolucję anonimowej postaci znanej w Internecie jako „Q”. Pokazany w nim zostaje sposób, w jaki wykorzystywane są teorie spiskowe oraz wojna informacyjna.

    
    ->link<-